Перспектива развода счастливом браке

Глокая кудра
а куда у вас "з" в нике делась?

Леся
Честно?

Это сообщение отредактировал Funka - 17.01.2016 - 00:54

больше к этому же мнению склоняюсь
и да
интересно мнение подруги жены выслушать

Я приучаю. Но не хочу сыновьям моей судьбы. А то смотря на папку будут посуду мыть от безысходности...

А если нет значит ошиблись с выбором. Отпустите человека. Ищите того кто раздели ваше мироощущение и имеет близкое. И в паре как раз не должно быть ни ведущих ни ведомых. Вчера поднимали вопросы философии. И нет победы в той войне

Ну конечно учили философию не все. И видимо тяжело понять и принять две стороны медали

Никто никого не держит, расслабьтесь. Это не моя тема.
На счет ведущего ведомого Вы заблуждаетесь. Потому как в бытовом плане, тем более в сексе, инициатором выступает один из партнеров.

Ну не знаю, я считаю, что женщина должна быть ЗА мужем ( если что я философию учила...)

Божечкииииии быт или секс определяет бытие?

Житие мое

Я так не считаю. Это все таки совместная жизнедеятельность хорошая жена во всем мужу поможет, а не сбагрит все на него. Этим и достигается гармония.

А я и не сбагриваю, сама готовлю например. Просто все понимают по-своему гармонию в семье.

Я об этом не пИсал. Не передергивайте!
Задумайтесь, кто у Вас принимает решение о покупке новой квартиры или машины, кто определяет в какой садик или школу устраивать детей, кто решает что дарить теще на ДР и кто, наконец, выступает инициатором в сексе?

А почему от безысходности?

Не всем хочется общаться со своим мужем,как с полным идиотом.
Некоторым приятней взаимодействовать с равным.по уроаню развития,интеллекта и вовлеченности в отношения

В данном случае "не устраивает-разводись" она должна сказать, я правильно понял?

Вот это не понЯл. Из всего сделал два вывода. Первый. Т.е. муж уже известен - прочитанная книга. Но не идиот же он а общаться надо таким образом - как с идиотом. Я даже не задаюсь вопросами зачем и почему, потому что все становится ясно из второй части.
Второе. Про приятность вовлечения в отношение с иным субьектом, видимо с тем, с которым не надо общаться как с идиотом. Не потому ли с первым такое общение, что нет приятного вовлечения в отношения?