В Ярославле задержаны Даниленко и Комаров

Черная пиар-вдова)

Это сообщение отредактировал _Apple_ - 23.12.2015 - 18:51

Заместитель мэра Комаров останется под стражей до 20 февраля

Откуда цитата? Вроде как не до пяти, а до шести лет лишения свободы:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5f9b5b7b72b755/

Хотя, разница не велика, в принципе.
Кстати, раз ч.3 ст.159 УК РФ, значит, размер т.н. "вознаграждения" не дотянул до миллиона...

Это сообщение отредактировал cervus - 23.12.2015 - 18:56

Ростислав Даниленко арестован до 20 февраля 2016 года

По поводу "типа аналитического" материала Ярновостей есть два замечания.
1)

Ну, во-первых, получение чиновниками вознаграждения за обещание произвести определённые действия в отношении "вознаграждающего" - это, конечно, тоже коррупция.
Во-вторых, вывод об отсутствии сговора поспешен, голословен и может свидетельствовать о некомпетентности автора "анализа": если бы сговора не было, то Комаров с Даниленко вряд ли могли стать обвиняемыми по одному и тому же уголовному делу. Всё дело в том, что квалифицирующий признак "мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору" указан не в части 3, а в части второй (более мягкой по санкции) статьи 159 УК РФ. Но поскольку им вменяется ещё и совершение мошенничества с использованием своего служебного положения (а возможно ещё и в крупном размере) - квалифицирующими признаками более "суровой" по санкции части той же статьи УК - им и предъявлено обвинение по части 3, а не части 2 ст. 159 УК РФ. А сговор (практически уверен) в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого каждому из них всё-таки указан.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5f9b5b7b72b755/
2)

Вот в том-то и дело: если бы их должностной "функционал относился к сути вопроса", им бы тогда и инкриминировалось получение взятки, а не мошенничество:

http://yarnovosti.com/rus/news/yaroslavl/p...marov-danilenko
Обманули, ввели в заблуждение о своей "потенции" (своей истинной роли в этом деле) дающего и завладели его имуществом (деньгами) - потому и мошенничество.
Так что, эти сомнения Ярновостей не по делу. А так да, и само по себе задержание, и дело весьма интересные.

Это сообщение отредактировал cervus - 23.12.2015 - 19:36

cervus

Если чиновник даст "прикурить" заглохшему мужику на зимней загородной трассе, а тот тысчонку сунет (практически за спасение), все - коррупционер?

Песня про ястребов волков:

Не на равных играют с волками
Егеря, но не дрогнет рука!
Оградив нам свободу флажками,
Бьют уверенно, наверняка.

Волк не может нарушить традиций.
Видно, в детстве, слепые щенки,
Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали - Нельзя за флажки!

Идет охота на волков, идет охота!
На серых хищников - матерых и щенков.
Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.
Кровь на снегу и пятна красные флажков.

Наши ноги и челюсти быстры.
Почему же - вожак, дай ответ -
Мы затравленно мчимся на выстрел
И не пробуем через запрет?

Волк не должен, не может иначе!
Вот кончается время мое.
Тот, которому я предназначен,
Улыбнулся и поднял ружье.

Владимир Высоцкий - Охота на волков - Текст Песни http://megalyrics.ru/lyric/vladimir-vysots...m#ixzz3vASFrqPn

Ярньюс.Нет – Ярославль

Не ёрничайте , Вы-то прекрасно поняли, о чём речь, и что для краткости изложения из контекста упущены слово "незаконное" и определение (причастный оборот) "не входящие в должностные полномочия чиновника" к словосочетанию "определённые действия".
Вот выдержка из Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях":

http://www.rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html

Вот такая судебная загогулина, понимаешь.

Это сообщение отредактировал cervus - 23.12.2015 - 22:18

Уважаемый cervus интересно было бы получить Ваши комментарии по поводу законности срочного увольнения Даниленко - как соответсвует мошенничество нормам 329 фз для увольнения по утрате доверия. Я понимаю что в принципе любое вознаграждение чинуше вне зарплаты это коррупция, но с точки зрения закона?

Это сообщение отредактировал Туманность - 23.12.2015 - 22:30

Vitaly77

А ведь в корень зрите!

Только ещё не факт, что "лица УССП" не при делах.
И сговор, вопреки сомнениям Ярновостей, конечно же, присутствует:

То есть в данный момент "лично знакомые высокопоставленные лица", "непосредственно осведомленные о преступной деятельности" не имеют возможность уничтожить или сфальсифицировать доказательства по уголовному делу ?? по причине "отсутствия личной просьбы ???

Чтобы комментировать и делать выводы о законности/незаконности увольнения, нужно хотя бы ознакомиться с содержанием нормативного акта, в соответствии с которым Даниленко уволен, изложенными в нём мотивами, основаниями расторжения контракта. Куцего сообщения в наших СМИ "об утрате доверия" лично мне не достаточно. Можно лишь предположить, что в качестве оснований для увольнения могли быть использованы вот эти положения закона:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/
Теоретически (да и практически) для увольнения по этим основаниям приговор суда, признание виновным в совершении преступления и не требуется: достаточно установления факта несоблюдения ограничений и запретов. Есть или нет теперь в личном деле Даниленко материалы, подтверждающие факт несоблюдения им ограничений и запретов (его объяснение определённого содержания, какие-то иные документы и т.п.) - неизвестно: могут быть, а могут и не быть. И гадать на эту тему - пустое дело. Если Даниленко не согласен с увольнением, никто не лишал его права обжаловать увольнение в суде, даже находясь под следствием. Пока сведений о направлении им такого заявления в суд не имеется.

P.S. Доктор, может, хватит уродовать русский язык? "Мощейничество"... Как ножом по тарелке, честное слово. Бррр!

Уважаемый cervus - ну я уже исправил хотя мощейничество мне нравится больше - но вспомнил что Вы не любите это слово и исправил, хотя не все так однозначно, но тут не многие считают Русский живым языком, который должен быть мобильным, ну ладно не об этом. В приведённых Вами статьях в любом случае говориться о коррупции, но по моему коррупция и мошенничество разные вещи - поэтому да - увидеть бы постановление Губера, но все равно - как то не понятно все.

Да и кстати я бы рекомендовал адвокатам Даниленко опротестовать увольнение, ибо задержание задержанием, но увольнение ? Как то непонятно.