АВАТАР: новый шедевр Джеймса Кэмерона

Вот Титаник....На сколько я понимаю он на реальных событиях основан, т.е. сюжет как таковой не был придуман....

Это сообщение отредактировал Varlik - 28.12.2009 - 12:10

Женская половина зала ревела.... Думаю это не показатель фильма, Ди Каприо сделал свое дело), Хатико не смотрели? Залила слезами все вокруг...До сих пор собачку вспоминаю) Вот как то и получается, что эмоции совсем другие вызвал Аватар!

Камерон вообще документалист

Сюжет фильма (его сценарий) и реальные события - это совсем разные веши.
Одно и то же событие (хоть реальное, хоть выдуманное) можно обыграть по-разному.
Вы не в теме по-ходу.

Сюжет и реальные события это уже половина успеха........ Да ну вас)

Раз уж обсуждение здесь, то перенесу свой пост из другой темы
Фильм "забавный" - "Покахонтас" в современных технологиях.
Плюс "ай-ай-ай какая нехорошая политика у американской империи - если есть кусочек чего-то за немерянные бабки, а на нем что-то растет-живет, то это растуще-живущее несомненно агрессор и занимается террором". Это по сценарию.
По картинке - несомненно красиво, но почему-то после просмотра в 3-D(вышли из кинотеатра в 22.00) очень проблематично было уснуть - какие-то зведочки-капельки перед глазами и общая "эмоцональная возбужденность" заставили полчаса ворочаться, хотя спать хотелось. Может из-за этой эмоциональности и отзывы у всех такие восторженные после просмотра?
А вобще по концовке - очень много нестыковок, как-то и не верится что ГГ морпех. Ну скажите - нахрена на вертолеты лезть со стрелами, ежли вполне достаточно каменюк сброшенных в пропеллеры (что в принципе ГГ и доказал, правда воспользовавшись ракетой). И нафига пускать кавалерию на пулеметы? Партизанить морпехов тоже не учат судя по всему.
С другой стороны Небесные люди ведь на каких-то космических аппаратах прилетели-же - или до орбитальной бомбардировки додуматься уже совсем никак? Вобщем Красиво, но Хрень.

Жееесть )) вам в кино нельзя на сказки ходить Будете сидеть стратегию нападения разрабатывать на аборигенов ) и сетовать на ошибки генералов

Например, про войну много фильмов, многое основаны на реальных событиях - а запоминающихся мало...

Это сообщение отредактировал makss - 28.12.2009 - 13:33

Да, бреда много... Вот, например:
1. Стёкла у вертолётов в далёком будующем будут настолько хрупкими, что легко будут пробиваться копьём.
2. Оружие и оптика для наведения будут настолько слабым и неточным, что придётся подлетать непосредственно к объекту, чтоб в него попасть. (сечас, например можно запросто обстреливать объекты за несколько км)
Напомню, что в фильме высокотехнологичные вертолёты подлетели на расстояние пущенной стрелы, т. к. стрелы аборигенов до них долетели.
3. Про ракеты и бомбы в будующем вообще забудут. Вместо них них будут пакеты с надписью "взрывчатка", которые будут сбрасывать вручную. Вот эта тупость больше всего поразила
4. Весь фильм говорится о каких-то помехах, которые мешают элетронике.
О ручном наведении, походу, тоже не слышали.
5. Сам факт победы зверей над высокотехнологичным оружием и бронёй просто смешён.

Развитие военной техники уже сейчас позволяет утверждать, что ничто из флоры и фауны не может повредить современные образцы техники. На примере фильма мы видим полную деградацию что-ль? До другой планеты долетели, построили огромную базу, а обстрелять и согнать в резервации аборигенов с луками и стрелами не смогли? Просто сказка...

Это сообщение отредактировал makss - 28.12.2009 - 13:54

Logic
Как аналог - почему-то аналогичный по смыслу эпизод в "Звезных войнах" вызывает только улыбку. А тут только недоумение от кучи нестыковок и несуразиц.

А еще там синие трехметрвые человечки и дракончики )) Такого же не бывает И звери там в 2 раза больше роботов, а птички размером с вертолет ) Да еще и живут в гармонии с природой, вот это точно сказка ) и деревья невообразимо гигантских размеров. В National Geographics о таких не писали

Reader : может потому что вам хочется придраться к этому фильму ? Раз аналогичные эпизоды в других вызывают улыбку. На самом деле не знаю почему у вас такое восприятие фильма )) На вкус и цвет все фломастеры разные

Вообще-то гигантизм легко объясняется пониженной гравитацией, тут нестыковок нет. Как раз по каналу National Geographic об этом говорили (в версиях о жизни на других планетах)
Только почему-то в фильме (в начале) упоминается о низкой гравитации, а по движениям и ходьбе людей этого не видно.

Это сообщение отредактировал makss - 28.12.2009 - 14:00

Верно!
Кто не посмотрит - трансглютируем нахрен
Кю!

makss

Это вас кто-то жестоко обманул.

Varlik

Из реальных событий там только большой корабль, который утонул. )