К вопросу о капремонте

Да, есть противоречие.

Я знаю например за айтишников. Ну не попасть туда просто так. Юристом, я думал всегда что в этом плане еще хужее.

Но может вы и правы.

Насчет ВВВ, думаю, это гипербола для усиления.

-------------

А вот насчет капремонта - интересно. Я пока не могу сделать так, чтобы в моем доме был отдельный счет. Интересно, что можно сделать в условиях, когда его нет.

Ert

Я то же думаю, что юристом хуже, по этому не понимаю почему ему не "откусили ноги"

Тут и не только про него задумаешься

Не изучал этот вопрос предметно. Мы сразу свой завели.
Наверно практика скоро появиться, думаю будет лучше ее по изучать.

СЕГОДНЯ может решиться судьба этих поборов.

3 марта 2016 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросам групп депутатов Государственной Думы.
3 марта 2016 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации по запросам групп депутатов Государственной Думы.

История вопроса
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.

Позиция заявителя
Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3272

Прямая трансляция есть! Возобновится в 15.00

Это сообщение отредактировал Bezrukov - 3.03.2016 - 14:43

Ert

Почему?

В 2015 году была использована всего четверть собранных на капремонт средств
1 марта 2016, 11:47

Москва. 1 марта. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — Общая сумма сборов на капитальный ремонт жилья в 2015 году составила около 97 млрд рублей, рассказал журналистам заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак.

Он отметил, что использовано из этой суммы было только 25 млрд рублей.

"Собрали с граждан 97 млрд рублей, а использовали 25 млрд. Это недопустимо, все средства должны быть использованы копейка в копейку в тот год, когда они внесены", — сказал он.

Д.Козак добавил, что отдельно нужно рассмотреть вопрос о качестве проведения капитального ремонта.

http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/64047

Это сообщение отредактировал ia1984 - 3.03.2016 - 18:53

Да, ничто суд не решит. Судя потому, как тщательно прячут справороссы и коммунисты свои иски, как прокуратура в одночасье сменила негативный отзыв на закон на позитивный, что сказала в интервью главный двигатель иска Депутат справороссы Хованская, как уверенно говорит о продолжении чёрное дела вице-премьер Козак, иск вылизали и он или заведомо проигрышный (попиарились и будя) или заденет только Такие моменты в законе, которые принципиально ничего не решат. В первый же год профукать 72 миллиарда из фонда Кристин при отврательном использовании остальных 25 миллиардов - это серьезная заявка на использование фонда капремонта в интересах избирательной кампании 2016 года.

ну да из них поди пару десятков миллиардов потратили на себя... если одна Яр область почти 100 лямов проедает сколько же разворовывается и проедается по РФ в целом и не счесть

Вывод один - кап. ремонт без законного статуса и пока Конституционный суд решает не нужно никому платить

а тут такое дело интересное - сотни миллионов если не миллиарды уже проедено и разворовано... если верховный скажет: все баста пора прикрыть воровскую кормушку а бабло вернуть! а бабла то увы тютю нету ... а потом разрабатывать механизм возврата и контроль, того, что еще не потрачено и не своровано. Вот и выходит суду верховному ничего не останется как только признать эту воровскую затею от безысходности... иначе сворованное и проеденное ляжет на федеральный бюджет

Это сообщение отредактировал ZoOmBo - 3.03.2016 - 21:32

Мля...
Новость: 3 марта 2016 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросам групп депутатов Государственной Думы.
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3272

А результат где?
ZoOmBo
Налина
ia1984 вы безусловно правы... Рассмотрел, а результат не выложил...

Дык а как уговорить ? Я не председатель, да и дом у нас косный довольно таки.

Я уже в старом доме где до этого жил, пытался собирать собрание несколько раз. Один раз пришло 15 человек, потом 10, потом я один.

Ert нужно правильно мотивировать Один х если собственники платить будут ниже планки, обратно в котел отправят, ну или этот Самый Честный и Справедливый котлы ликвидирует как данность.

Это сообщение отредактировал olejka - 3.03.2016 - 23:19

Как-как? через суд!

Лично оценивал стоимость работ и материалов для возмещения ущерба от затопления нескольких квартир после такого "ремонта". Суммы существенные получаются. Да ещё и моральный вред и штрафы по 100% от ущерба накрутят в суде.

Вот только не переложил бы фонд регрессом на нерадивых подрядчиков.
Тогда шансов мало взыскать будет...

Это сообщение отредактировал Karat - 3.03.2016 - 23:29

подрядчики сами ничего не делают - все фирмы которые выигрывают тендеры нанимают бригады шабашников , на сколько мне известно, и многие если не все, лица кавказкой наружности, и наверняка без виз и разрешений на работу, некоторые из них.
Вообще в идеале как заказчик отвечать обязан фонд ибо его рукажопы обязаны контролировать ход работ и решать все проблемы с жителями.

Это сообщение отредактировал ZoOmBo - 4.03.2016 - 00:07

ZoOmBo

А по завершению капремонта нежно расцеловать каждого в попку
Пока со стороны собственников не будет симметричной ответственности вплоть до выселения, так бардак и будет.....