ЖК на ул. Штрауса д. 40, новостройка СК ПРОГРЕСС

зачем сначала разрешать стройку, а потом запрещать? не понятно все это

А они ходили с этой самой Жопой каждый день, и к начальству и выше. Только как раз жопа приставов к стулу приросла. Или никто никогда с приставами не работал, и не знает, как они исполняют требуемое? Спросите хотя бы дольщиков жк Павловский, у которых иски лежат к прогрессу и не исполняются приставами!

Каким образом, без разрешения на строительство, которое отозвано к них 30 мая этого года?

Уважаемые участники долевого строительства и форумчане! В дополнение к вышеизложенному поясняю следующее. В связи с тем, что апелляционная инстанция не приобщила к материалам дела положительное заключение экспертизы №76-2-1-3-0045-16 с внесенными изменениями, являющимися предметом исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля, судебными приставами на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство об обязании приостановить строительство до получения положительного заключения по внесенным изменениям в раздел проектной документации "схема планирования организации земельного участка" (графическая часть). Застройщик обратился к судебным приставам Фрунзенского района с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Сославшись на то, что приставы не обладают специальными познаниями в данной области и данный вопрос может разрешить только суд, принявший решение, судебными приставами Фрунзенского района было отказано в окончании исполнительного производства. Застройщик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В связи с нахождением в отпуске судьи, рассматривавшей дело, разрешение данного вопроса по существу было отписано иному судье. Суд, ознакомившись с заявлением об окончании исполнительного производства, отказал в принятии заявления ввиду отсутствия оснований прекращения исполнительного производства судом, мотивировав тем, что в силу п.1. ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Застройщиком вновь подано заявление в суд об окончании исполнительного производства непосредственно судьей, рассматривавшей дело, а также в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам в настоящее время рассматривается повторно поданное ходатайство об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения решения. Ввиду того, что государственные органы не берут на себя ответственность по проверке исполнения решения суда, отсылая друг к другу, нарушаются права участников долевого строительства и Застройщика.

Это сообщение отредактировал нет_никнейма - 4.07.2017 - 15:19

Вы о чем опять? Этот суд у вас был давным давно, новый суд, 30 мая, отзыв разрешения на строительство. При чем тут все остальное теперь? Опять обманы, дольщики уже привыкли.

Sanchez72

Напишите номер дела и результат по нему (если он выложен в текстовой форме)

Это сообщение отредактировал mmx - 4.07.2017 - 15:47

kathryn-flower выложила уже выше. Посмотрите внимательно

Sanchez72

На странице 32 этой ветки "13-тый" выложил подробное решение по этому делу. Объясните, где вы могли увидеть отзыв разрешения на строительство? Объясните, пожалуйста, для таких как я - непонимающих?

нет_никнейма все прекрасно разъяснил. Очень жаль, что вместо строительства, время снова уходит на бюрократические проволочки.

Это сообщение отредактировал mmx - 4.07.2017 - 17:02

А это тогда, что?



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Прогресс-Инвест» приостановить строительство многоэтажного жилого дома (стр. НОМЕР) со встроенными объектами, расположенного по адресу: <адрес> до получения положительного заключения по внесенным изменениям в раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (графическая часть).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова

Вы в школе учились? Читать умеете? Вам дают разъяснения по фрунзенскому суду. А был другой суд, кировский, где оспаривали разрешение на строительство в целом, и этот суд 30 мая был выигран. Почему вам человек без имени это не поясняет, вы уж у него спросите.

Sanchez72

Еще раз повторяю, для нерусских, номер дела по этой фиговой бумажке Кировского суда сообщите и его текстовое решение . То что изображено на листочке я вижу, как отксеренное изображение состоящее из двух частей. Причем тестовая часть напечатана и вклеена в середину...о чем свидетельствуют горизонтальные и вертикальные черные полосы.

Это сообщение отредактировал mmx - 4.07.2017 - 18:24

Номер дела есть на этой фиговой бумажке. Решение есть у участников этого дела, кем я не являюсь, Слава богу

Sanchez72

Возможно. Но то, что указано здесь - подделка. (почему все остальные документы оригиналы?)
Сайт Кировского суда я сегодня полдня мониторил и ничего не нашел.

А нет_никнейму - я уже задал вопрос. Надеюсь, что он на него ответит.

Вы позвоните в кировский суд и назовите номер дела. Вам подскажут