У ярославского митрополита украли 13 миллионов руб, и кое-что еще

"В главном" вера Сергия Радонежского с верой Серафима Саровского или Дмитрия Ростовского - единой быть не может, это безответственное утверждение. Это звучит примерно также, как если бы кто приравнял бы англиканскую церковь с католицизмом.
Насчет иронии про "брынскую веру" - не от большого ума. Под "брынской верой" понимались наследники древнерусского православия, с которыми боролась РПЦ.

Вас безбожников не поймешь, то почему молчат, то почему везде лезут. Вы как- то определитесь. Про голубых, считаю, хорошо, что нашли. Нучше найти предателя в собственном доме, чем не найти. Церковь с этим справится, за 2000 лет и не такое было, ничего , переморгали. А ругателей всегда хватало, и где они.. Их идейные потомки злорадствуют, что жулье украло церковные деньги. Измельчали...

По вашей логике, современные православные греки, сербы, болгары, румыны враждебны к вере преп. Сергия. Это точно не от большого. А под "брынскими" я имел ввиду все старообрядческие толки, гораздо больше похожие на протестантов, чем на православие.

а толку то от того что нашли ? пидрилы как работали в рпц так и работают воры как работали так и работают Хах смешно даже звучит слово безбожник от того кто верит в то чего никогда не было причем аргументированно и научно доказано
Я верю в то что есть ( можно увидеть-потрогать-исследовать ) а не в то чего никогда не было по факту а есть на бумажках и в книжках написанных теми кто зарабатывает на этом.
Чем не секта ? ведь даже замысел одинаков получается - вот тут бога Кузю ржу, поймали за якобы организацию секты а он по сути ничем не отличается от рпц - так же человек зарабатывает бабло - скажите мне в чем отличия у них по вашему мнению ? РПЦ зарабатывает - Этот кузя зарабатывает а в чем отличия ?

Никакого отношения к Русскому православию прп.Сергия, все вами перечисленные "братья" славяне не имеют. У них православие подвергалось гонению при турках или унификации с католицизмом. В Русской Церкви напротив, до Никона существовала культурная изоляция, всех перебежчиков принимали на митрополичьем дворе и не допускали до евхаристического общения, считали еретиками, и на то были основания. Читайте челобитные Соловецкого монастыря о церковной истории, в материалах по истории Раскола, 1 том.
Что касается деятельности Дмитрия Ростовского (Туптало) она имеет такой же специфический характер как и патриарха Иоакима, палача и провокатора, Питирима Нижегородского - палача петровского времени и других "православных" модернистов, которые выбили своей тупой грубостью с народом, из под романовской династии трон и поддержали временное правительство в 1917.

Это сообщение отредактировал o_michel - 23.09.2015 - 21:29

Вы свой ум или совесть когда- нибудь видели или щупали? Делайте вывод.

Если их до евхаристического общения не допускали, зачем тогда приглашали утверждать Московский патриахат восточных патриархов задолго до Никона, при том, что и Константинополь и Иерусалим давно были под турками? Что то в вашей версии не сходится с историей.

Femony
Какой ум??? Какая совесть?? Зачем вы льстите этому убожеству.

Grum
я просил уточнить, а то не понятно было

Дело в люблинской Унии и наступлении иезуитов. Речь Посполитая была в юрисдикции Константинопольского патриарха. Нужно было установить границы. Московия не хотела быть митрополией перед латинизированными восточными патриархиями, в условиях, когда католический празелитизм развивал наступление. Кроме того, подробности того, как "выбивался" патриархат от Иеремии, который был под домашним арестом в Москве, многое объясняют. Русское православие в грошь не ставило авторитет восточных конформистов, пользующихся служебниками венецианской и виленской печати, разработанных специально для обращения "схизматиков". Нужно было соблюсти этикет.

Это что за "древнерусское правослабие" такое ?

Древние русские язычниками были, вроде.

Или тут пошла некая новая христианская "древнерусская" секта ? Типа дровославия какого нибудь ?

Какой то бездоказательный набор слов.

Еще сюда псевдоисториков не хватало. Уже вон в ветки про Укропию иногда приходят и смешат честной народ, разными приколами.

Восточные патриархи ездили на Русь и в 17- м веке, т. е, после установления патриаршества. Но вам почему- то трудно признать, что дело не этикете, а в авторитете. К тому же, по всем церковным недоумениям за советом всегда обращались именно к ним.

Ни за какими "советами" к ним никогда не обращались, это глупости. Приведите пример, если что-то знаете.
Восточные патриархи ездили только за подаянием, и им было не принципиально, кто им денег даст, Московский царь или папа.

А вы откуда это взяли ? Восточные патриархи это вам сказали на ухо ? Или папа ?

Ваша ерундень - это просто ваши оценочные суждения, которые вы зачем-то навязываете вашим оппонентам.

Приведите пример - голос Восточного патриарха начала тысячелетия, и приведите доказательства его подлинности.

Чего спорить о какой то никому не нужной х@йне ?

Это сообщение отредактировал Ert - 23.09.2015 - 22:23