гошан1	Дата 27.04.2017 - 21:41
СЛАВА ВСО Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 5806 Пользователь №: 153933 Регистрация: 4.02.2014 - 20:37	ilya64n6 Цитата не суди... не учи

Тырыпыр Нашатыров	Дата 27.04.2017 - 22:25
Личный пацак господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 5926 Пользователь №: 165412 Регистрация: 5.09.2014 - 23:17	Цитата (шум @ 27.04.2017 - 21:23) Цитата (гошан1 @ 27.04.2017 - 20:45) Beirut Цитата бальзам на душу Робертыча Суд приговорил экс-главу ГУЭБиПК Сугробова к 22 годам лишения свободы а ему то не по уху все это ,сугробов за свои дела сел ,урий за свои . Ну как бы дела заводились при Сугробове и почему они не должны быть пересмотрены вновь, если он признан виновным?)

шум	Дата 27.04.2017 - 22:33
Эцилопп Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 730 Пользователь №: 195892 Регистрация: 9.06.2016 - 16:42	Цитата (Тырыпыр Нашатыров @ 27.04.2017 - 22:25) Цитата (шум @ 27.04.2017 - 21:23) Цитата (гошан1 @ 27.04.2017 - 20:45) Beirut Цитата бальзам на душу Робертыча Суд приговорил экс-главу ГУЭБиПК Сугробова к 22 годам лишения свободы а ему то не по уху все это ,сугробов за свои дела сел ,урий за свои . Ну как бы дела заводились при Сугробове и почему они не должны быть пересмотрены вновь, если он признан виновным?) А своими словами ответить никак?

Перекопский	Дата 27.04.2017 - 22:36
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 30602 Пользователь №: 45574 Регистрация: 9.01.2010 - 00:15	ilya64n6 Цитата я думаю должны быть пересмотрены. Понятно. что пересмотрены должны быть. А до пересмотра и суда - отпущены.

Тырыпыр Нашатыров	Дата 27.04.2017 - 22:39
Личный пацак господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 5926 Пользователь №: 165412 Регистрация: 5.09.2014 - 23:17	Цитата (шум @ 27.04.2017 - 22:33) Цитата (Тырыпыр Нашатыров @ 27.04.2017 - 22:25) Цитата (шум @ 27.04.2017 - 21:23) Цитата (гошан1 @ 27.04.2017 - 20:45) Beirut Цитата бальзам на душу Робертыча Суд приговорил экс-главу ГУЭБиПК Сугробова к 22 годам лишения свободы а ему то не по уху все это ,сугробов за свои дела сел ,урий за свои . Ну как бы дела заводились при Сугробове и почему они не должны быть пересмотрены вновь, если он признан виновным?) А своими словами ответить никак? Пожалуйста. Своими словами: Откройте УПК и найдите в нем процессуальные основания для такого пересмотра. Постольку, поскольку вы их не найдете, то в дальнейшем можете вновь обратиться к приведенной мною цитате. Как-то так вкратце...

Тырыпыр Нашатыров	Дата 27.04.2017 - 22:42
Личный пацак господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 5926 Пользователь №: 165412 Регистрация: 5.09.2014 - 23:17	Цитата (Перекопский @ 27.04.2017 - 22:36) ilya64n6 Цитата я думаю должны быть пересмотрены. Понятно. что пересмотрены должны быть. А до пересмотра и суда - отпущены. А Авдалян со Шмелевым немедленно должны быть взяты под стражу. И Пойколайнен с Захаровым впридачу к ним, дабы не расслабл@лись. В общем, вам тоже моя картинка адресована. Если что - в ней нет утверждений, в ней только вопрос. Ответьте на него себе сами.

шум	Дата 27.04.2017 - 22:45
Эцилопп Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 730 Пользователь №: 195892 Регистрация: 9.06.2016 - 16:42	Цитата (гошан1 @ 27.04.2017 - 21:41) шум Цитата Ну как бы дела заводились при Сугробове и почему они не должны быть пересмотрены вновь, если он признан виновным?) если по профессии жуликов ловить ,а потом по ревности жену убить ,что всех жуликов на свободу ? Ты не путай, его не за жену посадили, за дела что и Урлашова взяли.По закону все дела должны быть проверены по новой. Если у нас в стране есть еще закон.

Kvakin	Дата 27.04.2017 - 22:47
Одiнокий ВОЛКЪ. Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24283 Пользователь №: 40239 Регистрация: 29.07.2009 - 19:22	шум Цитата По закону все дела должны быть проверены по новой. Вас предыдущий оратор уже спрашивал про закон. Пожалуйста, сошлитесь на конкретную статью. Спасибо.

Kvakin	Дата 27.04.2017 - 22:48
Одiнокий ВОЛКЪ. Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24283 Пользователь №: 40239 Регистрация: 29.07.2009 - 19:22	Кстати, где чихуяшка?

Хохмач	Дата 27.04.2017 - 22:49
отстраненный наблюдатель Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 26534 Пользователь №: 40019 Регистрация: 21.07.2009 - 08:31	Цитата (Тырыпыр Нашатыров @ 27.04.2017 - 23:25) Цитата (шум @ 27.04.2017 - 21:23) Цитата (гошан1 @ 27.04.2017 - 20:45) Beirut Цитата бальзам на душу Робертыча Суд приговорил экс-главу ГУЭБиПК Сугробова к 22 годам лишения свободы а ему то не по уху все это ,сугробов за свои дела сел ,урий за свои . Ну как бы дела заводились при Сугробове и почему они не должны быть пересмотрены вновь, если он признан виновным?) Сколько раз надо повторить, чтобы до шума дошло?

Хохмач	Дата 27.04.2017 - 22:49
отстраненный наблюдатель Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 26534 Пользователь №: 40019 Регистрация: 21.07.2009 - 08:31	Kvakin Цитата Кстати, где чихуяшка? rolleyes.gif шум за него

шум	Дата 27.04.2017 - 22:52
Эцилопп Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 730 Пользователь №: 195892 Регистрация: 9.06.2016 - 16:42	Цитата (Тырыпыр Нашатыров @ 27.04.2017 - 22:39) Цитата (шум @ 27.04.2017 - 22:33) Цитата (Тырыпыр Нашатыров @ 27.04.2017 - 22:25) Цитата (шум @ 27.04.2017 - 21:23) Цитата (гошан1 @ 27.04.2017 - 20:45) Beirut Цитата бальзам на душу Робертыча Суд приговорил экс-главу ГУЭБиПК Сугробова к 22 годам лишения свободы а ему то не по уху все это ,сугробов за свои дела сел ,урий за свои . Ну как бы дела заводились при Сугробове и почему они не должны быть пересмотрены вновь, если он признан виновным?) А своими словами ответить никак? Пожалуйста. Своими словами: Откройте УПК и найдите в нем процессуальные основания для такого пересмотра. Постольку, поскольку вы их не найдете, то в дальнейшем можете вновь обратиться к приведенной мною цитате. Как-то так вкратце... вы извиняюсь кого здесь представляете судью или прокурора, который подсунул судье протухшую рыбу в газете, а тот её радостно принял. Походу вы всех за дураков здесь держите.

Тырыпыр Нашатыров	Дата 27.04.2017 - 22:57
Личный пацак господина ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 5926 Пользователь №: 165412 Регистрация: 5.09.2014 - 23:17	Цитата (шум @ 27.04.2017 - 22:52) вы извиняюсь кого здесь представляете судью или прокурора, который подсунул судье протухшую рыбу в газете, а тот её радостно принял. Походу вы всех за дураков здесь держите. Милейший, я здесь представляю только себя самого. Ну и здравый смысл в своем лице (хоть это и не очень скромно). И вовсе не держу ВСЕХ за дураков. Разумные люди здесь тоже встречаются. Что там с процессуальными основаниями-то? Уже отыскали?

шум	Дата 27.04.2017 - 23:00
Эцилопп Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 730 Пользователь №: 195892 Регистрация: 9.06.2016 - 16:42	Цитата (Kvakin @ 27.04.2017 - 22:47) шум Цитата По закону все дела должны быть проверены по новой. Вас предыдущий оратор уже спрашивал про закон. Пожалуйста, сошлитесь на конкретную статью. Спасибо. Ну может тогда он представится кого здесь представляет. Я высказываю свое мнение, а вы мне рот затыкаете. Не хорошо.

шум	Дата 27.04.2017 - 23:03
Эцилопп Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 730 Пользователь №: 195892 Регистрация: 9.06.2016 - 16:42	Цитата (Тырыпыр Нашатыров @ 27.04.2017 - 22:57) Цитата (шум @ 27.04.2017 - 22:52) вы извиняюсь кого здесь представляете судью или прокурора, который подсунул судье протухшую рыбу в газете, а тот её радостно принял. Походу вы всех за дураков здесь держите. Милейший, я здесь представляю только себя самого. Ну и здравый смысл в своем лице (хоть это и не очень скромно). И вовсе не держу ВСЕХ за дураков. Разумные люди здесь тоже встречаются. Что там с процессуальными основаниями-то? Уже отыскали? Если себя представляете, то и веди себя соответственно.А то уж подумал прокурор или следователь вылез.