Ярпортал: форум Ярославля | Совместные покупки Объявления Поиск Все вопросы: yaroslavl@bk.ru |
Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
Страницы: (733) « Первая ... 58 59 [60] 61 62 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
Перекопский |
Дата 1.10.2015 - 22:26
|
||
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 30602 Пользователь №: 45574 Регистрация: 9.01.2010 - 00:15 |
cervus
Вообще-то я пример приводил, как можно интерпретировать слова Урлашова. Я вас не оставлю, не бойтесь! |
||
Перекопский |
Дата 1.10.2015 - 22:28
|
||
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 30602 Пользователь №: 45574 Регистрация: 9.01.2010 - 00:15 |
cervus
ПРИНЦИПИАЛЬНО - это так Урлашов выразился. Его слово ПЛАТИТЬ я заменил своим ОТВЕЧАТЬ - чего непонятного-то? ))) |
||
cervus |
Дата 1.10.2015 - 22:29
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 |
Перекопский
И прекращал - после Вашего и завуалированного, и неприкрытого хамства - до тех пор, пока Вы не возвращались в мало-годно приличные рамки общения. Похоже, снова у Вас осеннее обострение, а по сему предоставляю Вам возможность вновь безответно брызгать слюной на монитор - до просветления. А там посмотрим. |
||
Перекопский |
Дата 1.10.2015 - 22:33
|
||
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 30602 Пользователь №: 45574 Регистрация: 9.01.2010 - 00:15 |
cervus
Уже и диагноз готов по интернету! ))) Лучше б рассказали профессиональные секреты склейки аудиозаписей? Почему со Сдвижковым не прокатило? Учли ли ваши коллеги ошибки? |
||
Перекопский |
Дата 1.10.2015 - 22:35
|
||
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 30602 Пользователь №: 45574 Регистрация: 9.01.2010 - 00:15 |
cervus
Ну да, конечно! Испытанный прием хама - списать свое неумение аргументированно вести беседу на осеннее обострение оппонента! Еще шутом назовите, как это вы обычно делаете! ) |
||
Хомяк76 |
Дата 1.10.2015 - 22:42
|
||
С пулемётом и павлинами Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 19052 Пользователь №: 179598 Регистрация: 15.06.2015 - 18:55 |
Я не стану уточнять, но походу там народу то немало получится. А ио кто будет, замы? Ведь новых то выковать ещё надо. Как бы. И вдогонку обсуждению кое-что по тем, с кого "брали"(опять же, - если брали), раз уж обсуждение УЕР такую планку (общепринятая практика взносов в кассу) перепрыгнуло. Опять же, ни в чей огород, а по уму. Как вариант, а могло быть так, что "некоторые депутато-предприниматели" раньше (до УЕР) платили в ЕР-кассу не потому, что они её любят, а потому, что властные представители ЕР "закрывали глаза", тсссть. Например, на, скажем так, использование бюджета города не по назначению. Хм, а Урлашов пообещал, как бы, "глаз не закрывать", но в то же время, по сложившейся традиции, пришёл за взносами. Тогда всё встаёт на места и становится понятно, почему его "подставили", выдав "обычную практику" за вымогательство взятки. Не может такого быть? Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 1.10.2015 - 22:45 |
||
cervus |
Дата 1.10.2015 - 22:49
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 |
Хомяк76
"Обычная практика" чего? |
||
Хомяк76 |
Дата 1.10.2015 - 22:51
|
||||
С пулемётом и павлинами Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 19052 Пользователь №: 179598 Регистрация: 15.06.2015 - 18:55 |
Скорее, продлеваемой лицензии. Ну, кто просто так, ни за что, будет платить в кассу? Отдача от таких платежей должна же быть? ЕР, например, закрывало глаза на нецелевое расходование средств, а УЕР, например, предложил "честно работать" или ещё что, с расходованием оных средств не связанное. Возможно это? Просто это было бы логично и мне, например, понятно. Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 2.10.2015 - 00:37 |
||||
cervus |
Дата 1.10.2015 - 23:03
|
||||||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 |
Лицензии на незаконную деятельность? И при этом платной лицензии? Дык, тогда это и есть взятка: получение мзды за действия (бездействие) в пользу "лицензиата" - независимо от того, на что эта мзда потом тратится. Только подумайте, как Вы своим предположением опустили УЕРа: ну, каким же надо быть дураком, чтобы полагать, что он имеет право на мзду, ничего не делая в ответ для "мзду приносящих"? Более того - за эту мзду ещё их и наказывая? Ну, если он, действительно, такой дурак (с чем его электорат никогда не согласится) - так и поделом. |
||||||
Хохмач |
Дата 1.10.2015 - 23:04
|
отстраненный наблюдатель Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 27183 Пользователь №: 40019 Регистрация: 21.07.2009 - 08:31 |
Так цервусу и не ответил на вопрос Перекопский....Похоже, полный болтун и пустозвон
Это сообщение отредактировал Хохмач - 1.10.2015 - 23:05 |
Хомяк76 |
Дата 1.10.2015 - 23:48
|
||
С пулемётом и павлинами Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 19052 Пользователь №: 179598 Регистрация: 15.06.2015 - 18:55 |
Предположение не обвинение, опустит оно мэра или нет зависит от того, правильное оно или неправильное. Я, например, не вижу в действиях мэра ничего глупого, ЕСЛИ: 1. Если существует практика, неважно пока, кем выстроенная, своего рода "приобретения платной лицензии" (не, не поборов или дани, это слишком грубо и просто) на "право на благосклонность власти" в решении вопросов участия в бюджетной хоздеятельности. Типа аукциона. Только лотом является сумма налом в кассу. Добровольный взнос в фонд партии. Ничего незаконного (по форме). 2. Если Урлашов, будучи осведомлён (или поставлен в известность при избрании) о подобной практике и имея, например, обязательства (долг перед спонсорами выборов, взнос в кассу ГП по другим причинам и т.д.), требующие возмещения, выступил с инициативой в этом направлении, обратившись к потенциальным приобретателям данной лицензии. 3. Если он во всей этой истории просто выполнял (не обставившись противоторпедной обороной и уповая на надёжность схемы) свою часть сделки. А вот лицензиаты (возможно, на основании предвыборных обещаний бороться с коррупцией или по каким-то своим причинам, нам неизвестным) изменили правила и представили сделку вымогательством. В результате новых правил Урлашов (ничего не подозревающий и без ПТО) словил торпеду при косвенных уликах вымогательства. Всё чисто. Единственный, повторюсь, но очень существенный промах Урлашова - не предвидел, что кто то окажется умнее. Опускает это его или нет - судите сами. Опять же, всё вышенаписанное - следствие предположения. Стал быть не факт, что имеет место быть в реальности. Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 1.10.2015 - 23:52 |
||
cervus |
Дата 2.10.2015 - 00:11
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 |
Хомяк76
Небольшое замечание: в обвинении Урлашова "вымогательство" - не самостоятельный состав преступления, а всего лишь квалифицирующий признак взятки (ст. 290 УК РФ). При этом по самой тяжкой - 6-й части статьи 290 УК квалифицировать действия Урлашова следствию позволил вовсе не квалифицирующий признак "с вымогательством взятки", а сам размер суммы - согласно примечанию к статье 290 УК РФ "особо крупный размер" - это свыше 1 млн. рублей. Вот, ознакомьтесь, если интересно: |
||
Хомяк76 |
Дата 2.10.2015 - 00:34
|
||
С пулемётом и павлинами Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 19052 Пользователь №: 179598 Регистрация: 15.06.2015 - 18:55 |
Ну, это же было предположение. Мы теоретически обсуждали. Как о "кассе" или "долге", о "схемах" и "лицензиях", так и о УЕР и о его противниках. И всех нюансов я, к тому же, не знаю. Вот если бы я там лично присутствовал - другое дело. А так мы можем только строить версии и стараться при этом быть корректными и объективными. Видите ли, тут нужно аккуратно это всё писать. Не стоит оскорбл@ть ни чувства "верующих", ни чувства "атеистов". Вы поняли, полагаю, в каких смыслах я эти термины употребил. По сути, фактом является только то, что Урлашов арестован "по обвинению в покушении на получение взятки с вымогательством, в особо крупном размере (14 млн рублей), а также по обвинению в получении взятки" (Википедия) и что сейчас идёт разбирательство этого вопроса. Всё. Остальное - "может быть" и "быть не может". Кстати, отмечу ещё одно соображение, которое стоит упомянуть в интересах объективности суждений и предположений. Сейчас власти нужно продемонстрировать, что она борется с коррупцией. Этот фактор тоже не следует не учитывать. Вполне может быть, что Урлашов попал под раздачу слонов (кампанию). Отмечаю это чисто ради объективности. То есть, как видно, ситуация с мэром многовариантная, многофигурная и фигуры не только двухцветные. Ну, а Вы, если в юриспруденции и данной ситуации разбираетесь лучше, делитесь мыслями. Если будет интересно мнение и оно у меня будет - выскажу. Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 2.10.2015 - 03:28 |
||
анник |
Дата 2.10.2015 - 02:30
|
Господин ПЖ Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 57631 Пользователь №: 99544 Регистрация: 8.03.2012 - 13:57 |
Размышления адвоката Евгения Робертовича - Сергея Голубенкова - после суда в ФБ:
Когда все-таки окончилось ознакомление с материалами дела Урлашова и его товарищей, из чисто научного интереса был произведен простой арифметический расчет. Привожу полностью; наглядность, как нас учили - страшная сила. Дело было передано в прокуратуру (во всяком случае, сообщено об этом) 24 августа (в понедельник); пока приняли, распределили – допустим, читать его начали 25-го. 2-го сентября обвинительное заключение было утверждено (и вручено Урлашову, Донскову и Лопатину 3 -го числа), дело направлено в суд. Изучение материалов дела, обвинительного заключения предполагает, по закону, не просто беглое пролистывание, но тщательное сравнение текста обвинительного заключения с указанными в нем материалами. Разумеется, в каждом деле всегда есть всякого рода уведомления, сопроводительные письма и т.д. Но наряду с ними есть экспертизы, распечатки звонков, протоколы осмотров, перечни вещдоков, протоколы допросов, наконец- документы, изучение каждого из которых занимает больше времени, чем прочтение всех сопроводилок, вместе взятых. Таким образом, на изучение 79 томов материалов дела у прокуратуры было чистых 9 суток - 216 часов. Полный объем материалов дела (79 томов) составляет 17 628 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) листов. Из них обвинительное заключение (последние два тома) - 437 (четыреста тридцать семь) листов. Генеральная прокуратура России изучала материалы уголовного дела Урлашова, Донскова и Лопатина со скоростью 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) листов в сутки – соответственно, 81 (восемьдесят один) лист в час. Это при круглосуточной работе, без учета продолжительности рабочего дня, перерывов на сон и еду. Если убрать время хотя бы сна (9х8 -минус 72 часа, остается 144 часа на все дела) – скорость чтения уголовного дела по обвинению группы лиц в покушении на совершение особо тяжкого преступления коррупционной направленности составит 122 листа текста в час. Желающие могут продолжить. Интересно, где этому учат? |
cervus |
Дата 2.10.2015 - 08:27
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4135 Пользователь №: 81182 Регистрация: 24.08.2011 - 18:28 |
Да какой новый - опять перепев: и ссылка эта уже была, и мнения по её поводу высказывались. Как обычно - по второму кругу. Либо реагирует с опозданием. |
||
Страницы: (733) « Первая ... 58 59 [60] 61 62 ... Последняя » |
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)