Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

анник

совсем не обязательно ,что агент ,многие предприниматели ищут поддержку в лице силовых ведомств ,которые работают и помогают гораздо эффективнее чем криминал .
особенно касается в спорах с чиновниками ,то ,что он был знаком с зам главы ГУЭБи ПК совсем не странно ,но не был он знаком с кем то из ФСБ ,что же его теперь агентом выставлять .

Это сообщение отредактировал гошан1 - 22.12.2016 - 18:30

гошан1 как думаешь,а почему не проводилась проверка Шмелева на факты его работы на ГУЭБиПК?Вроде адвокаты Урлашова делали запрос,но им отказали в этом.Значит человек до сих пор числится в этом ведомстве.

анник

потому ,что адвокаты дураки ,время тянут ,кто же даст ответ ,а если и предоставит ,какая тут связь

Насколько я помню, речь там, в связи со взяткой, не о благодарности бизнеса шла, а о возврате долга за уборку улиц, которые были убраны не тем, кто должен был, а другими под честное слово Урлашова, - что тот, кто должен был их убрать, но не убрал, с ними за это расплатится.
Или я неправильно информирован?

Хомяк76

согласно версии суда, Евгений Урлашов, когда уже был объявлен аукцион на уборку улично-дорожной сети Ярославля, несколько раз просил Шмелева снять с конкурса его ООО «Радострой». Шмелев не соглашался. Тогда Урлашов на листе бумаги написал «6%» — то есть, откат от общей суммы контракта в его карман, иначе акты выполненных работ Шмелева никто бы не стал подписывать. 6 декабря 2012 года аукцион выиграл «Радострой», после чего Урлашов, Шмелев, Лопатин и Пойкалайнен встречались в кабинете мэра.
есть такая версия ,урлашов говорил ,что эти деньги благодарность

Ага. Мне вот просто интересно. Представим картину: некий коммерс некоему мэру губернской столицы (мэр - член ЕдРы) в некоем кабаке передает некий сверток в газете. Ух, как бы многоликий наш Анник, наш периодически трезвый Перекопский взвыли бы! Столько бы порассказали про коррупцию, такую бы картину маслом изобразили! А уж как обсмеяли бы любого, кто заикнулся насчет "воблы к пиву"!
Лепота.
И ваще, когда губер-едрос едет на Маврикий с секретуткой за счет бюджета, то это... даже слов нет, какое безобразие.
А когда народный мэр с пресс-секретаршей в Коста-Рику, то это, ежу понятно, творческая командровка за опытом. Как говорил Евгений Робертович, "мы работали с утра до вечера"...

гошан1
Я не о 6%, а о том, што
- был такой факт, когда Шмелёв улицы не убрал, а за него убрали другие, с которыми Шмелёв не рассчитался, - или не был, и
- обещал этим другим Урлашов под своё честное слово, што Шмелёв деньги им за эту уборку отдаст или не обещал?

Я не оправданий для Урлашова ищу: в голове просто хочется иметь факты, а не только представления и отношения к вопросу двух сторон.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 22.12.2016 - 19:02

Хомяк76

на мой взгяд эта версия полная чушня ,только посмотри как мэр имея административные рычаги ,бегал и просил под свое слово возместить ,кому нужны слова,тем более жене -фуфела ,кто бы повелся .

Ну почему же,было такое.И Урлашов требовал Шмелева с ними расплатиться.А что бегал,так губернатор не выделял средства на город.Не зря Урлашов в Москву на него жаловался.

ОК, фиксируем: анник признал, что год и три месяца Ярославлем руководил разъебай, раздававший направо-налево пустые обещания, которые априори не мог выполнить.
...Ох, чую, опять скоро новый анник на портал придёт и застонет то же самое по 1117-му разу, т.к. конспект своих предшественников, разумеется, не читал.

Фиг знает, как бегал и бегал ли.
Потому и спрашиваю.
Просто мельком как-то слыхал такой разговор и щас опять вспомнил.

Если такой факт имел место быть, то, по крайней мере, понятны некоторые мотивы поступков фигурантов.
Урлашова это не реабилитирует, понятно.
Я пока не расстался с ТЗ, что он взятку (деньги в корыстных целях с использованием служебного положения), как таковую, не брал.
Деньги, что ему шьют, либо для партийной кассы, либо долг спонсорам (и то, и другое - криминал, но криминал "порядошный", не ссученность), либо - если данный факт был - долг Шмелёва тем коммерсантам, что за него убирали город (глупо было принимать их самому, это же явная подстава).
Властью просто парень заболел, самоуверенно потерял нюх и дал себя подставить. Для политика это серьёзное преступление, не менее серьёзное, чем взятка, так как подставил не только себя, но и тех, кто его выбирал и ему доверял.
Быть прозрачным для поверивших ему людей необходимостью для себя не считал, в результате чего оказался там, где оказался.
Не думаю, что он именно вор, птенец Улюкаева, думаю - звёздная болезнь, всё-таки.
И - да, она лечится, в том числе, и сроком. Если вообще лечится.


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 23.12.2016 - 01:27

Ага. Кто виноват и что делать?

В данном случае, всё понятно.
Сперва надо ответить на второй вопрос, а уж потом искать, кто виноват, если это вообще потребуется.

А что - делать? Создавать вменяемые, однозначные, без возможности каких бы то ни было толкований, понятные любому и не противоречащие ни друг другу, ни Конституции, законы, направленные во благо человеку, а не против него.
Больше ничего делать не надо, всё остальное люди сделают сами.


А возможным это станет только тогда, когда законы будут писаться теми, кто любит и уважает свою Родину и народ и хочет свободы и благ для них, а не для себя.
То есть, - никогда до 2-го Пришествия.


ПС
Если Общество начнёт жить по таким законам, оно начнёт процветать и богатеть.
В противном случае оно будет хиреть, деградировать и нищать. А там, где всем очень плохо, кому-то - очень хорошо.



Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 23.12.2016 - 03:32

анник

А что шмелев у него денег в долг брал ?

Хомяк76

его поставили деньги вложенные отрабатывать ,а он наоборот ,решил себе благосостояние увеличить ,ведь 100 в месяц сущие копейки ,

анник
Тест на вшивость ты завалил.