Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

...

Это сообщение отредактировал V.Саныч - 3.08.2016 - 20:40

еще не известно что свидетели говорили когда сторона защиты требовала прикрыть от общественности. Может там такого навсплывало что мама не горюй

Вячеслав Малежик
Я так то в сторону 12-ти для Урия смотрю

V.Саныч

Так может чистосердечно раскаивался, сотрудничал со следствием, что по закону и дало основание для назначения такого наказания.

Так люди разные. Кто-то хозяйственный по складу характера, всё в дом, всё в дом. А кто-то по жизни раздолбай и алконавт, все деньги текут как вода сквозь пальцы на коньяки, кальяны, кафе, шлюшки и т.д.

Аналогично.

Очень рад за Дмитрия Донскова! Зная его как 100% порядочного человека не на секунду не сомневался в его полной невиновности.

Ну да, ну да. Отряхнулись, попки подмыли - и снова в бой за бабло.
Ярославская сторонка.

А как тут не раскаешься, если тебя с деньгами в твоей же машине схватили.

ну как как сказал что был подарок или на рекламу или партийные деньги ) вариантов много

Меня,так то, интересовала прежде всего формальная сторона вопроса: если с УЕРом и Лопатиным изначально всё понятно, как ситцевые трусы, то в чём же обвиняют Донскова, было не ясно. Ну, не в присутствии же при сговоре - это не преступление. Ни о чём лично им совершённом, что бы образовывало состав преступления, ни в одном из просочившихся в открытый доступ материалов ничего нельзя было усмотреть. И, как следует из вывода суда, в не просочившихся до "широкой общественности" материалах - тоже ничего.
А что касается того, было ли от чего новооправданному, как Вы выразились, "попку подмыть", и собирается ли он, как Вы предположили, "в бой за бабло" - это уже не правовая сторона вопроса, и я не настолько знаю человеческие качества Донскова (вернее, вообще не знаю), чтобы делать выводы о его моральной составляющей. Но поскольку полагал, что с уголовно-правовой стороны предъявить ему нечего, естественно, рад, что невиновный (как мне видится) человек оправдан.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.08.2016 - 21:03

У госслужащих таких подарков быть не может априори. В партийных тоже, в бытность избиркома. Потом он их уже присвоил, тут уже состоявшееся преступление, а не покушение.

cervus

Вот например, кладет каменщик дом из трех подъездов... к моменту сдачи один подъезд рухнул... УРА - комиссия безоговорочно приняла дом и радостные жильцы заселяются в оставшиеся два подъезда...
Так и у тебя, цервус! ))
Чего радоваться своим прогнозам на такую дефективную правоохранительную систему, который ты отдал столько лет жизни - если один человек более двух лет отсидел за-зря, суд считает его невиновным... - это ж какое тогда у нас плохое следствие, что не смогли разобраться???
Естественно сомнение закрадывается, а может и прочие сидельцы - такие же невиновные, а просто заказ а них (на него) сверху был, потому что выступал много?
Ревизия всех дел должны была быть проведена, когда колесниковы начали из окон выбрасываться... но этого сделано /не было, почему???
Масса людей уверены в том, что эксцентричный Урлашов невиновен, потому что неопровержимых фактов его виновности суду представлены не были, а 6% на бумаге и "рыба" в газете - это позор для следствия и суда, который идет на поводу у следствия и телефонного права.

Сдается мне, что ты продолжаешь выполнять профессиональный заказ по защите чести мундира, хитришь... )))
Потому как и "с УЕРом и Лопатиным изначально" ничего не "понятно, как ситцевые трусы", потому что денег в руках Урлашова - никто в глаза не видел, и это есть факт, такой же неоспоримый, как то - что Шмелев является профессиональным провокатором взяток.
Про ситцевые трусы ты ввернул для пущей важности, а зря!
Народ понимает уловки

Перекопский
как и аннику тебе судья домой дело на ознакомление не привез и приговор на утверждение не представил?

Перекопский

Вам не мешало бы воспользоваться собственным советом:

Впрочем, мели, Емеля - твоя неделя.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.08.2016 - 21:32