Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

анник
так что не скучай гуся гоняй [

Ну, я примерно так и полагаю.
Если смотреть на проблему чисто со спортивной ТЗ.
Не хватило ума или сноровки - нна!
Не способен - не лезь!

Да, поддерживаю такой подход.
Но тут просто речь в другом русле: на предмет умысла.
Я и говорю, что (думаю) зла никому подзащитный не желал и личной выгоды не искал.
Просто стал ключевым моментом в давней игре, в которой повезло его предшественникам и они не попались.

Сам посуди: каким бы ловким и умным ты ни был, есть ловчее и умнее.
И не попадаешь ты в неприятности в большинстве случаев не благодаря своим уму и ловкости, а тому, что тебя просто ещё не заметили.

Если ты привлёк внимание - то ни ум, ни ловкость не помогут.
Будь ты хоть Соломон, найдут методы и на Костю Сапрыкина.

Каким-то фатализмом попахивает...
Лучше удавиться сразу - ничем бумагу марать!

Нет.
С утра тема была глухая, как то место, куда Сусанин поляков отвёл.
Я нашёл маленькое несоответствие и решил поднять тебе и завсегдатаям настроение.
Написал тебе шутливую же фразу Шелленберга из известного фильма и в шутку же обосновал её, искусственно привязав к теме.

Затем объяснил, что штанов у меня много, но ты не понял шутки и до сих пор обижен.

Это была просто шутка, имевшая под собой маленькое основание: "кошка" вместо "кот".
Не бери в голову.

Ну..никто ведь во власть не пехает.
С другой стороны, кто не рискует, тот не пьёт..

Каждый сам себе стезю выбирает. А правила знать не худо.
Вот только в школе и в ВУЗах их не объясняют.

Не мне судить.
Моё имхо - вроде проблем пока нет.
Но это только мнение, то есть ни на чём не основанное, интуитивное суждение.

Я там этот термин применял условно: начнёшь опровергать очевидное в мелочах - возникнет подозрение насчёт общей адекватности.
Для этого и фразу Шелленберга привёл.
Не более.

как то глупо звучит ваше выдуманное предположение

Личную выгоду он искал в любом случае. Если не вымогал непосредственно на кальян и коньяк - значит, вымогал на "партстроительство", по итогам которого подразумевается хренова куча своих людей в законодательной власти (а зачем ещё партия-то нужна?) обеспечивающих всякие-разные ништяки неденежного характера: принятие нужного постановления/закона, отказ проводить парламентское расследование при скандале... и т.д. Одно из прямых последствий чего - опять-таки возможность на халяву жрать коньяк ящиками и измерять время кальянами.

С остальными тезисами - согласен.

Хомяк76

Так-ссс, батенька... очень любопытно, что там у нас говорил вам Шелленберг???
Ну-тесь, голубчик, ручками до носика дотроньтесь, так-ссс, а сами вы себя - кем чувствуете, ну-ссс?

Хомяк76

Вот здесь не соглашусь ,именно искал собственную выгоду
вот только предположите ,вы именно вы ,как отнесетесь к человеку который настаивает на откате ,что бы вам дали подряд вы обязаны отдать за это энную сумму .Вам как бизнесмену ,как просто человеку будет ли интересно знать ,вымогатель берет это себе или отдает на нужды других людей
если следователи даже предположили так как вы урию светило бы ОПГ

Вот если бы он и дальше продолжал тихо-мирно расхищать социалистическую собственность (как и предыдущий вор-тихобздуй), никто бы ему слова дурного не сказал.
А он, живя явно не по средствам, при этом себя святым выставлял, захотел в одну руку и 3,14зду, и титьку загребсти.
Вот и огребёт теперь по полной.
Награда нашла героя, нах.

Он так-то Штирлицу говорил, не мне.

Пожалей сизоносого! Он ещё после кота/кошки извилину не выпрямил, а ты с новой подъйопкой! Этак-то к моменту оглашения приговора и вовсе сделаешь нашего ассенизатора инвалидом умственного труда...

Всё относительно.

Например, изъятие средств у бизнесменов на определённые цели с использованием своего служебного положения - это рэкет и ОПГ.

А вот сокращение зарплат или повышение цен и тарифов при неизменной себестоимости товаров и услуг, то есть изъятие средств у населения на определённые цели с использованием своего служебного положения - это уже не рэкет и не ОПГ, а Правительство.

Дело в легитимности и масштабах.
Нет?


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 9.04.2016 - 13:13

Да нет, не имею такой цели.
Просто отвечаю на вопросы.

Перекопский советовал мне не спорить с ним никогда, ибо я рискую остаться без штанов.
А сам что-то второй раз впросак попадает...