Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Действительно, большинство жителей Ярославля заинтересованы в объективном и честном судебном разбирательстве дела законно избранного мэра и с интересом читает тему форума. Не нравятся только оскорбления в адрес других пользователей.

На сегодняшнем заседании Кировского суда по делу Урлашова должен был продолжиться допрос Сергея Шмелева, к которому со стороны обвиняемых накопилась масса колючих вопросов, при ответе на которые так называемый "потерпевший" уже не раз ставил себя в проигрышное положение.
Сегодня в начале заседания представитель потерпевшего Владимир Зубков внезапно заявил ходатайство о переводе допроса в закрытый режим. Поводом для для этого "потерпевшая сторона" назвала весьма странные телефонные звонки Шмелеву, в которых ему, якобы, угрожают в случае разглашения каких-то сведений о личной жизни этих абонентов. По словам Шмелева, эти сведения могут быть также и в распечатках телефонных переговоров, которые намечено исследовать в судебном заседании.
— Это личные телефонные переговоры, и у свидетеля есть Конституционное право исследовать их в закрытом режиме, — заявил представитель потерпевшего Зубков.
Судья Ратехин, напомнив сначала о том, что Шмелев некоторое время назад сам предложил вести свой допрос в отрытом режиме, запросил мнения других. На прежнее согласие Шмелева указали подсудимые и их адвокаты, выступая против закрытого режима.
Однако Ратехин все же удовлетворил ходатайство Шмелева и удалил всех посторонних.
А теперь вопрос. На основании каких телефонных звонков Шмелеву было его ходатайство о якобы угрозах?
Все обвинение построено на основании прослушанных телефонных переговоров! Почему в суд не предоставлены записи угроз в адрес Шмелева? Сторона защиты должна затребовать от компании телефонной связи сведения о переговорах Шмелева, которыми заявленное ходатайство обосновывалось
Судя по всему, никаких угроз Шмелеву не было, а таким образом сторона обвинения и потерпевший пытаются избежать публичного позора от разоблачения своих делишек! К такому выводу можно придти еще и потому, что в зал были допущены телевизионщики, которые получили разрешение вести видеосъемку. А уж проколы Шмелева, запечатленные в видеофайлах, могли стать настоящим разоблачением.
Виктор Поляк https://www.facebook.com/groups/storonnikiurlashova/

Как же не уютно стало Шмелеву в суде.Что он попросил о закрытом режиме допроса в суде.Стыдно стало.

Смотрите с понедельника во всех комментах анника! Новая пестнь: "А пачиму Шмилёва дапрашывают в закрытам рижыме?". В лучших традициях "А пачиму Урлошов в СИЗО, если никаво ни убил?"!

76 Russ Ну в твоих комментах только я да Перекопский.Ты наверно темой ошибся.

Возможно потому, что судья... (понимая и уголовную и политическую подоплеку этого дела) совсем не хочет, чтобы ему для начала прокололи колеса машины, а затем подожгли дом - как например кандидату в депутаты К. Климсону, которому до этого во время выборов поступали угрозы от бизнесмена С. Шмелева ... А теперь в случае огласки некоторых фактов и обстоятельств... в открытом для СМИ и граждан Ярославля суде это что-то или эти кто-то - как утверждает сам С.Шмелев угрожают его безопасности... В таком случае хотелось бы знать - может ему теперь уже не только как депутату, но и как и бизнесмену... срочно требуется бронированная камера с охраной ? Ась ?

Это сообщение отредактировал w-vizbor - 25.01.2016 - 02:28

w-vizbor , охраняемые апартаменты он получит, вопрос времени

Урлофилы наконец-то выучили это слово?

Жизненная история?

И тишина...

21. ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА

Согласно Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 123). Конституционный принцип означает, что, в отличие от деятельности других государственных органов, во всех судах судебной системы России (общей юрисдикции, включая военные, и в арбитражных судах) рассмотрение конкретных уголовных, гражданских (арбитражных) и административных дел происходит гласно, в открытых судебных заседаниях. На судебные заседания допускаются все граждане, а по уголовным делам – не моложе 16 лет, кроме тех случаев, когда они являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу.

Конституционный принцип гласности в деятельности суда, с одной стороны, обеспечивает воспитательное значение судебных процессов, с другой – свидетельствует о демократических началах судопроизводства. В залах судебных заседаний могут присутствовать и освещать работу суда корреспонденты газет, радио, телевидения и других средств массовой информации. Размещение и использование соответствующей радио– и телевизионной аппаратуры допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. На судей возлагается обязанность обеспечить для населения и представителей средств массовой информации возможность присутствовать при судебном разбирательстве дел.

В целях усиления воспитательной роли правосудия практикуются различные способы расширения гласности в деятельности суда: организация выезд' ных процессов на предприятиях, в учреждениях и организациях, в отдельных поселках и других населенных пунктах вне местонахождения суда. Не запрещена и используется на практике трансляция судебных процессов по радио и телевидению.

В открытых судебных заседаниях гражданские, уголовные и административные дела рассматриваются не только в первой инстанции, но и в кассационном (апелляционном) порядке. В исключительном – надзорном – порядке суд приглашает на заседание обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и их представителей лишь в случае, когда сочтет необходимым.

http://bzbook.ru/Shpargalka-po-pravookhran...organam.22.html

Хреново, когда под надуманным предлогом делают заседания суда закрытыми!

Перекопский
Гляжу в книгу, вижу ф***

Интересно, а Урлашову сделают в последствии,
запись в трудовой, что он работал мэром
всё это время, пока находился под следствием!)

Так его никто не увольнял.

Иноо
Трудовые все равно отменят, как и пенсии...

Нах она ему?
Его больше на работу никуда не примут.