Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

А Шмелеву не хотите такой же вопрос задать?

Пусть рухнет мир, но правосудие свершится
Суд над Урлашовым, Донсковым и Лопатиным
Настал час «Ч». Вернее, час «Э»
Поговорим о тех, кто играл самую зловещую роль при разгоне (читай – аресте) руководства мэрии Ярославля
Во вторник немногочисленные слушатели судебного процесса по делу Урлашова получили редчайшую возможность лицезреть старшего оперуполномоченного по ОВД 29 отдела ГУЭБиПК (Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции) МВД России Пожилова М.В.
Максим Пожилов оказался невзрачным молодым человеком, с внешностью, не искалеченной признаками гениальности, то есть слегка привлекательной. О себе он не без гордости сказал, что имеет два высших образования, которые можно было, по мнению присутствовавших, именовать просто верхними, поскольку в суде ничем другим не подтвердилось.
С не меньшей гордостью за свое прошлое Пожилов заявил, что он был автором разработанной операции по разоблачению преступной группы в мэрии Ярославля, вымогавшей взятки у бизнесменов.
Еще больше гордости у Пожилова должно было быть при упоминании (уже другими) его места работы в 2013 году, которое полностью можно было называть Особый отдел при президенте России. Во как!
Вот о месте работы и о «блестяще разработанной и проведенной операции» сотрудниками ОВД 29 отдела ГУЭБиПК МВД России нужно поговорить.
Но прежде откинем в сторону показания М.Пожилова, тем более, что он ничего конкретного и не вспомнил, и не сказал. Он все время при каждом вопросе отсылал спрашивающего читать протоколы дела, а это означает фактический отказ от дачи показаний!
Главное в другом – место работы Пожилова сейчас!
Всем известно, что как в правоохранительных органах, так и в силовых, за удачно проведенную операцию или за отлично выполненное задание начальство, как правило, представляет отличника на повышение по службе. Как говорят вояки, добавляют звездочку. Какую же «звездочку» добавили Пожилову за «блестяще проведенную операцию» по аресту Урлашова, Донскова, Лопатина, Пойколайнена и Захарова?
А вот такую! Сейчас он работает (!!!) генеральным директором фирмы «Квант», если правильно назвал и его так же правильно расслышали!
Alles! Это означать может только одно – операция провалена! За это его (Пожилова) и уволили, хотя формально он мог уйти по собственному. Иного вариант такого ухода не видно!
Как можно было уйти с такого, извините, хлебного места, как Особый отдел при президенте России?!! Хошь режь меня, хошь ешь меня, не вижу других вариантов.
К тому же, увольнение Пожилова произошло в середине прошлого года, то есть, именно тогда, когда стало ясно, что какие-то нестыковки в деле Урлашова не позволяют вовремя передать дело в суд.
Судя по тем показаниям, которые дают в суде свидетели обвинения, именно так и получается. С доказательствами у обвинения ни хрена не получается. Вся надежда у прокурора только на многотомное дело, в котором можно запутаться или запутать. Но в суде обвинение должно доказывать вину обвиняемого, а не переводить все на догадки.
Еще одним доказательством этого является поведение свидетелей, которые массово переходят в отказ. Некоторые просто отказываются от своих показаний, как например Щеников, а другие внезапно теряют память и ничего не могут вспомнить даже при наличии в деле протоколов их показаний двухлетней и более давности! Например, гендиректор МУП «Центральный рынок» Д.Бреев заявил, что ничего не может вспомнить из событий 2013 года. Мол, давно это было, забылось. Более того, Бреев не узнал свой голос в записи телефонного разговора, объяснив это тем, что никогда не слышал свой голос со стороны. И ведь не придерешься! Но тут само следствие себя подставило. Не фиг было так затягивать расследование! За это время в памяти стирается многое. Вот теперь получайте отказ от доказательной базы из-за неумех следователей! Правда, там доказательств-то, как таковых, и не было. Все было притянуто за уши
Все эти отказы от обвинительных показаний указывают на то, что люди чувствуют (а может, даже знают) что-то и это останавливает их от намерений как-то навредить обвиняемым.
На этом пока стоп!
Виктор Поляк https://www.facebook.com/groups/storonnikiurlashova/p..

ты стрелки не переводи - тема про урлашова а не про шмелева.

ЗЫ и да мне было тоже интересно узнать причины последнего.

В борьбе с поляками все средства хороши.

Придурок.
Анник - имя нарицательное.

Наступила зима... OIVI отморозил свои мозги и мне остается пожелать г... ПЖ (спящего без переводчицы, что крайне понизило... его настроение) жаркого лета - чтобы они закипели и может только тогда он перестанет считать НИК Анник именем нарицательным.
P.S. Ведь только дебилы читают то, что никто здесь не писал. ЯСНО ?

А чего говорить - произвол, одно слово все объясняет!

Хотелось бы вновь услышать прогнозы Цервуса!
Интересует, когда могут выпустить Урлаша из суда?
Ведь дело к тому идет...

Чего ж не видно варианта?
Очень даже видно!!!
Могли и из окна выкинуть!

После окончания очередного заседания, однако! Не ночевать же его там оставлять, в самом-то деле.

P-russ - посетители форума сомневаются... была ли у вас мать ?

Сразу все десять клонов визьбора-в.в.владимирова?

Перекопский

Общественность интересует этот вопрос даже очинь. Не понимаю как можно изголяться над группой людей 2,5 года и более? Сдохнуть можно на нарах за это время.

Ошибаетесь p-russ - у w-vizbora в Ярославле, да и у Владимирова в Москве (его статьи я читал) клонов нет. Кстати ответьте (мне это тоже интересно...) - была ли у вас мать ?

Вы хочете песен? Их есть у меня!
Всё будет зависеть от срока назначенного ему наказания. Вот огласят приговор, вступит он в законную силу, тогда отмеряйте 2/3 от размера назначенной "отсидки" (с учётом уже отбытого при нахождении под стражей в ходе следствия и суда) - и получите искомый результат: когда суд сможет рассмотреть ходатайство Вашего кумира об УДО.
Кстати, встречная просьба (я же на Ваш вопрос ответил): прокомментируйте, пожалуйста, отказ подсудимых дать согласие на прослушивание записей их переговоров в открытом судебном заседании. Сразу оговорюсь: у меня к ним по этому поводу нет и не может быть никаких претензий - это их законное право - не дать такого согласия. Но вот поскольку у Вас в аналогичной ситуации были претензии к Шмелёву, не могли бы Вы прокомментировать нежелание подсудимых предать гласности записи своих переговоров с фигурантами дела (пусть хотя бы часть из них)? Заранее спасибо.