Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Молодец, Степанов, - честный человек!!!

Кстати, раз уж тут в цитирование всяких шансонитов типа покойного Круга ударились...
Монолог УЕРа 2023 года:
http://www.youtube.com/watch?v=jDFk0k-umzw

Любопытно уважаемый cervus - получаеться ЕРУ тогда судят больше за Авдаляна - чем за Шмелева? Ну если это наиболее тяжкое? И кстати - а где тогда разговоры с Авдаляном с вымогательством? Если это самый тяжёлый эпизод - его и должны доказывать в основном? Как суд будет доказывать что это именно вымогательство за невыполненную работу? А не - как лично я думаю - деньги на выборы?

cervus

Вот что газету кто-то кому-то предавал вроде видно, а вот что в газете было кто-то видел, где-то это зафиксировано (с понятыми естественно)
Вот же обложили со всех сторон, теперь "чиновнику" у соседа даже нельзя взять газетку почитатать

кстати уважаемый cervus - а вроде бы Лопатин и Донсков не были в Бакинском дворике? а почему их тоже в Кировском?

Я и не утверждал что здесь что-то незаконно. У обвинения был выбор. Эпизод с авдаляном это Кировский район, эпизод со шмелевым ленинский. Выбрали кировский

Допрос свидетелей (1 декабря 2015 года). Продолжение.
Часть вторая. Загадочный "Радострой".
После продолжительных раздумий я решил посвятить часть своих судебных заметок истории появления ООО "Радострой" на заснеженных берегах ярославских улиц.
"Радострой" летнего периода, видимо, придется изучать отдельно. И так слишком длинно получается.
Подчеркну, что источником почти всего, что напечатано ниже, являются показания заместителя мэра - директора Департамента городского хозяйства Николая Дмитриевича Степанова, некоторые дополнения подсудимых, а также собственные размышления.
Вопросы, заданные участниками процесса, и ответы Николая Дмитриевича Степанова - в основном касались взаимоотношений сотрудников мэрии Ярославля и потерпевшего Шмелева. Эти взаимоотношения, а также аспекты исполнения муниципального контракта между "Агентством по муниципальному заказу ЖКХ" и ООО "Радострой" - заняли основное время допроса, поэтому о них я решил рассказать особо.
Все, как вы понимаете, началось с того, что три года назад электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети (в первом полугодии 2013 года) выиграло ООО "Радострой". На тот момент мало кому известное.
Это обстоятельство, как пояснил суду Николай Степанов, его немало удивило.
Ведь по должности он должен быть осведомлен о всех более или менее заметных участниках рынка ЖКХ.
Между тем о предприятии-победителе аукциона несомненно было известно лишь одно - его владелец два месяца назад стал депутатом муниципалитета города Ярославля...
Предварительных переговоров с потенциальными подрядчиками в норме не ведется, заверил Николай Дмитриевич:
- В этом просто нет смысла: организации участвуют в электронных торгах в обезличенном виде.
Руководство города смутило другое: на момент заключения муниципального контракта у ООО "Радострой" собственной специальной техники не имелось и, судя по всему организация собиралась выполнять все работы исключительно силами субподрядчиков.
Вместе с тем, в "Радострое" дали понять, что все ключевые вопросы деятельности организации решает владелец - Сергей Вениаминович Шмелев. А его почти до конца второй декады декабря просто не было в городе.
- Это вызывало у нас обоснованные сомнения в способности нового подрядчика наладить работу, - рассказал Степанов. - Но тем не менее договоры с субподрядчиками были своевременно заключены, и с 1 января работа началась.
Другое дело, что договор с одним из наиболее оснащенных и подготовленных субподрядчиков - ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее САХ) - был заключен на кабальных условиях: 22% от оплаты произведенных работ "Радострой" оставлял себе.
В иное время процент генподрядчика по аналогичным работам составлял 6-8%, сейчас поддерживается уровень в 11,5%.
Свыше 20% - это скандально высокий показатель.
- У САХа тогда не было выбора , поскольку варианта было два, либо соглашаться с позицией "Радостроя", либо банкротить муниципальное ОАО, - заметил Степанов. - А на тот момент в спецавтохозяйстве было занято 500 человек.
Кроме известных был привлечен и ряд новых субподрядчиков, в том числе не готовых справляться такими объемами работ.
Работу на Среднем Нижнем поселке одна из таких организаций провалила практически сразу. И субподрядчик сменился.
Договор с субподрядчиком ООО "Ландшафтный центр "Ярославские газоны", который отвечал за содержание улично-дорожной сети Ленинского района, был расторгнут позже, а генеральный подрядчик сам стал заниматься уборкой дорог от снега в этом районе.
Субподрядчик, обслуживающий Дзержинский район, Государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост", почти сразу уведомил руководство города, что ООО "Радострой" задерживает оплату выполненных работ или не оплачивает их вовсе. К апрелю 2013 года конфликт между "Радостроем" и "Ярдормостом" стал неразрешимым. Итог все тот же: договор расторгнут, а генподрядчик начал работу своими силами.
Претензий к "Радострою" с самого начала было много, подчеркнул Степанов.
Более того, уже в январе месяце мэр Ярославля был вынужден обратиться за помощью к бизнес-сообществу. И от 15 до 20 организаций и индивидуальных предпринимателей практически ежедневно выделяли технику, помогая убирать город.
- Выделяли бесплатно,- подчеркнул заместитель мэра. - Ситуация была близкой к критической, но по закону мы все равно не смогли бы им заплатить.
В марте месяце накануне сильных снегопадов городу "подставило плечо" Правительство области.
Причем "плечо" было многокилометровым: председатель ПЯО Александр Львович Князьков распорядился перебросить в областной центр технику из соседних муниципальных образований...
В общем, все работали. Многие по ночам.
Во вторник со слов Степанова мы также узнали, что в первом квартале 2013 года руководителями города несколько раз обсуждался вопрос о прекращении отношений с генподрядчиком, однако все понимали, что тогда как минимум два месяца законного варианта уборки города не будет совсем.
…
Добавлю здесь от себя, что, слушая Николая Дмитриевича, я пытался анализировать поведение "Радостроя" при "входе" на рынок ЖКХ Ярославля.
Довольно рискованное, надо признать.
Шаги, как мне видится, были такими.
Сначала, пользуясь безвыходным положением одних и суля новые объемы работ другим, привлекаются субподрядчики.
Постепенно начинают появляться средства от непомерно высокого вознаграждения генподрядчика, взимаемым практически за голое посредничество. Это позволяет приступить к приобретению собственной техники.
Затем мелкие субподрядчики «выдавливаются» и на ряде объектов уборки генподрядчик начинает управляться собственными силами. То есть зарабатывать уже не 22, а все 100 процентов.
В случае, если средств на экспансию и тут не хватает, то некоторым субподрядчикам "Радострой" просто перестает платить, а затем также занимает их место.
Таким образом, за довольно короткое время из фирмы, у которой в активе есть только выигранный аукцион, появляется крупный участник рынка ЖКХ.
Я не знаю, каково было сальдо "Радостроя" к 30 июня 2013 года (дате окончания полугодового контракта), но думаю, что дела шли не так уж плохо.
Дело в том, что расходы на уборку города, хоть формально и не относятся к «защищенным» статьям бюджета, в действительности также воспринимаются и учитываются руководством города как первоочередные.
Сразу за выплатой заработной платы и налогов с нее.
То есть город достаточно аккуратный плательщик. А это в наше время - самостоятельная ценность.
Поэтому такого рода контракт - желанная добыча.
Конечно, многое здесь мною упрощено, но я и не утверждаю, что схема работы "Радостроя" была именно такой. Однако на основе имеющихся сведений она представляется мне более чем вероятной.
…
Продолжу.
Как стало известно на первом зимнем заседании суда (со слов Николая Степанова) "Радострой" предпринимал и обходные маневры для получения бюджетных средств.
Из сказанного выше понятно, что на получение 100% сумм, предусмотренных муниципальном контрактом, генподрядчику рассчитывать не приходилось.
Где-то снег просто не сгреб@лся, где-то сгреб@лся, но не вывозился, а где-то за "Радострой" работали другие: либо бесплатно, либо за счет средств других бюджетов.
Тогда появилась новая тема: «Радострой» начал настаивать на выделение ему субсидий за сверхнормативный, вызванный погодными условиями, вывоз снега.
Привозились на подпись акты, в которых, как вежливом выразился Николай Степанов "были видны явные следы подделки".
В чем они выражались?
Регистрационные номера некоторых машин либо не подтверждались, либо одни и те же единицы техники фигурировали на разных объектах одновременно.
Или зафиксированные в документах объемы перевозок на снежной свалке не принимались.
Но даже между такими странными бумагами иногда попадались совсем необычные: например, о вывозе снега где-нибудь в Гаврилов-Ямском районе.
Эти работы, заверил Николай Степанов, не были ни приняты, ни оплачены...
1 декабря потерпевший Сергей Шмелев на заседании не присутствовал, поэтому его комментариев пока не последовало.
Однако, не удивляйтесь, я не уверен, что они так уж необходимы.
Дело в том, что (опять ссылаюсь на Степанова!) потерпевший Шмелев не является ни руководителем, ни сотрудником ООО "Радострой". Только учредителем. То есть он отвечает по обязательствам общества лишь в пределах своего вклада. В пределах десяти тысяч рублей.
К иным темам, затронутым во время допроса Николая Степанова, я вернусь позднее.
Продолжение следует.
P.S. Суд во вторник уже начал выбиваться из графика: во вторник вместо четверых свидетелей были допрошены только двое.
Директор Департамента социально-экономического развития города Ирина Константиновна Громова отсутствовала по уважительной причине.
Скорее всего, суд заслушает ее показания 10 декабря.
Бывший референт мэра города Дарья Вадимовна Шорманова не была своевременно уведомлена о месте и времени заседания, поэтому теперь ее лишь ожидают в следующий вторник.
https://web.facebook.com/outdoorconstr/posts/929051263843441

Евдакимафф
Извините, пож, а можно и часть первую для незарегистрированных в Фэйсбуке?

Евдакимафф

Не совсем так: выбора как раз и не было. Исходя из содержания ч.3 ст.32 УПК ("если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них"), выбор мог быть, если бы в деле было три и более эпизодов, и при этом большинство из них было совершено в одном районе, а меньшинство - в другом, но среди этого меньшинства было наиболее тяжкое преступление. А поскольку в деле УЕРа со товарищи всего два эпизода, критерий определения территориальной подсудности остаётся всего один. Почему обвинение по эпизоду, где взяткодателем выступает Авдялян, следует считать более тяжёлым? Да исходя из грозящего наказания: в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за такое же оконченное преступление. Поэтому максимально возможное наказание по "шмелёвскому" эпизоду - 11 лет 3 месяца, а по эпизоду, где взяткодатель Авдалян - 15 лет.
Туманность

А потому что дела по "шмелёвскому" и "авдалянскому"эпизодам соединены в одном производстве - их объединяет одно и то же лицо, участвовавшее в совершении обоих преступлений - Урлашов.
Туманность

Не получается: судят как за то, так и за другое. Просто в случае признания УЕРа виновным наказание судом будет назначаться сначала отдельно по каждому из эпизодов, а затем уже - окончательное наказание (по правилам статьи 69 УК РФ): http://www.consultant.ru/document/cons_doc...1727086bda5ac0/

Доказыванию подлежит одинаково каждый эпизод - не зависимо от тяжести.
Туманность

Суд - никак. Суд не доказывает, он лишь оценивает доказательства, представленные сторонами.
Туманность

Сравнили кислое с квадратным. "За невыполненную работу" (точнее, пожалуй, под угрозой исполнения своего служебного долга - не перечислить деньги за невыполненную работу) - это условие, с использованием которого вымогаются деньги. А "деньги на выборы" - это цель, на которую незаконно полученные деньги предполагалось тратить.
Кстати, чисто теоретически и даже не применительно к делу Урлашова, а вообще : если полученные деньги (пусть и предназначавшиеся "на выборы") - это откат чиновнику от суммы, незаконно полученной подрядчиком (или которую подрядчик рассчитывал получить, давая откат) за фактически невыполненные работы - что это? Вот лично мне представляется, что в действиях такого подрядчика может усматриваться хищение, а в действиях чиновника, "распилившего" с жуликом-подрядчиком бюджетное бабло - либо соучастие в этом хищении, либо получение взятки за совершение незаконных действий в интересах подрядчика (в зависимости от конкретных обстоятельств такого "распила").
Перекопский

А вроде в деле два эпизода обвинения - и "шмелёвский", и "авдаляновский"?

cervus
Всем оппонентам дали по отводу...
Не скучно после этого стало?

Ну, доказали Вы на клавиатуре свою правоту (истину ли?), ну, повергли всех их в хаос...
Дальше то - что?

Наступило Царство Света?

Хомяк76

С чего это вдруг? Просто высказал своё мнение по затронутым вопросам. Что никоим образом не лишает их права оставаться при своём мнении.

В очередной раз, терепеливо: я не ставлю цель что-либо кому-то доказать. Я просто даю информацию, основанную на тексте закона, что, на мой взгляд, позволяет умеющим думать избегать ошибок в рассуждениях, мнимых версий (типа поисков подвоха и злого умысла в том, что арестовывал обвиняемых один суд, а дела по существу рассматривает другой).

Как что? Продолжение обсуждения темы - разве не для этого сюда приходит большинство пользователей портала?

Нет, знаете ли. Для меня как раз чтение портала и участие в обсуждении - одно из средств преодоления скуки.

Это сообщение отредактировал cervus - 3.12.2015 - 15:05

Да спасибо уважаемый cervus - остаётся непонятным мне следующее - 2 эпизода - но и потерпевших 2 - соответсвенно как с слушанием переговоров Авдаляна? Почему мы и их не слушали? Вроде бы против был только Шмелев? Но лишили нас возможности слушать по обоим эпизодам доказательств, и тех где о Шмелеве ни слова. Почему? А ведь получается обвинение по поводу Авдаляна более тяжкое, и как бы "совершенное преступление" в отличии от покушения на Шмелева, получается что общественность лишена была возможности выслушать и убедиться - виновен или нет?

Туманность

Понятия не имею. Помнится, в начале была информация, что суд начнёт исследование доказательств со "шмелёвского" эпизода. Возможно, имеющиеся оперативные материалы наряду с остальными доказательствами по "авдалянскому" эпизоду просто ещё не исследовались, и вопрос о режиме судебных заседаний по их исследованию будет поднят позднее?

Опять путаница в терминах, доктор: совершено и то, и другое, просто преступление по "авдалянскому" эпизоду - оконченное, а по "шмелёвскому" - нет (покушение - не доведено до конца).

cervus

Оконченноее с точки зрения следователей, которых потом оптом арестовали за фабрикацию дел и провокацию взяток
Ах, Цервус, опять вы за старое - вешаете людям лапшу на уши... нехорошо!

Уважаемый cervus а уже заслушивали и Авдаляна и его показания - только почему то в закрытом режиме - почему решение Шмелева распространилось на 2 дела?
http://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl...ovu_sem_raz.htm