Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

cervus

Да, вы правы конечно! У урлашовских сотрудников естественный отбор происходит, кто в окошко выпрыгивает, кто тривиально за решеткой - некого сокращать!

Ну, услышать-то точно не судьба . Да и прочитать пока не удастся: из публикации в КП причина принятия судом решения о проведении ближайших заседаний в закрытом режиме не ясна - известно лишь, что решение принималось по ходатайству Шмелёва. Будет больше внятной информации - можно будет и прокомментировать. А пока отпускайте на волю свою фантазию.

Ждем с нетерпением комментариев Цервуса о закрытии суда!

Пока вот это запощу:

Судебное заседание проводится открыто, за исключением судебных дел, которые составляют государственную или личную тайну. Разбирательство дел во всех судах является открытым. Открытое разбирательство - один из важнейших принципов судопроизводства. Дела во всех судах разбираются открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны. Конституция РФ устанавливает, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Помимо целей охраны государственной и коммерческой тайн, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим уголовным делам для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в этих делах лиц. На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Однако слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, включая и публичное провозглашение во всех случаях приговора и решения суда.

Там их много - принципов, принцип открытости суда, один из основополагающих.
Взято отсюда:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1328273

cervus

Пока выпускаю Конституцию и основополагающие принципы судопроизводства в России
Рад, что у вас хорошее настроение!
Может какие-то прогнозы сделаете?
Может Шмелев боится разглашения каких-то интимных секретов?
Или может он является носителем государственной тайны?

cervus
Разве решения суда не должны быть понятны простому обывателю, не должны быть доступны в прессе и прозрачны?

Блин, из-за придурков, откровенно и нагло мусорящих в этой теме, делающих посты без всякого смысла, хамские посты - не удается обменяться и поговорить о теме, интересующей тысячи ярославцев!
Уважаемый админ, неужели ничего нельзя сделать???

Это сообщение отредактировал Перекопский - 20.11.2015 - 20:36

cervus

Вы меня разочаровали!
Может хоть по правоприменительной практике примеры приведете?
Суд на Чикатило был открытый или закрытый?

Перекопский

"Урлашовских сотрудников"? То бишь у его подчинённых, соратников? Интересно, интересно...
По сути - Анник запостил информацию о сокращении в следственном ведомстве МВД - вот в этом: https://mvd.ru/mvd/structure1/Departamenti/...nij_departament
Фигуранты т.н. "дела Сугробова" в этом ведомстве не служили. А следственный департамент МВД РФ не имеет отношения к делу Урлашова.

cervus

Вы меня прекрасно поняли, не буквоедствуйте!

Давайте лучше про суд? Ну хоть что-нибудь скажите?

Пойкалайнен за решёткой - это да, есть такое дело.
А из окошка-то кто выбросился?

cervus

Статья 10 ГПК РФ.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Может быть "иные обстоятельства"???

Уфф! Кажись, попустило Вантуза - раньше-то юродил, дескать, весь Ярославль горой за Урлашова. А теперь - отдельно взятые "тысячи" да и то - не сочувствующих, а всего лишь интересующихся... например, тем, во сколько лет заключения оценят подвиги банды взяточников, прикрывавшейся лозунгами о "честности", "открытости" и "возврате города людям" (жаль, список людей забыли приложить... приходится узнавать их задним числом, например, из явки с повинной людя Эдуарда с армянской фамилией).

В нашей жизни всё бывает - жук пердит, медведь летает...

Перекопский

Над Чикатило? Это оффтоп - Ваша прерогатива.
А по делу Урлашова на сегодняшний день новой значимой информации нет.

Пока!

cervus

Почему сразу оффтоп??? Силен в вас обвинительный уклон, однако... видимо - профессиональная деформация
Я хочу провести сравнительный анализ причин, побуждающих судей закрывать судебные заседания, чтобы, хотя бы, понять мотивы решения судьи Ратехина закрыть суд над Урлашовым.
Дело Урлашова является общественно значимым, и должны быть веские причины закрыть суд.
Очень веские, к которым никак не может относиться участие Ястребова в судебных заседаниях, у нас ведь все равны перед законом, не правда ли?

Конгениально!

У нас дело Урлашова по правилам гражданского процесса рассматривается?
Нет, ну я бы ещё понял, если бы ты ссылку на КАС дал, какому-нибудь дураку ещё хоть как-то можно поднатужиться и натянуть; но ГПК....