Расстрелял полицейского и подорвал себя, Ярославль

Дык неоднократно намекали, что в том и цель появления данного персонажа.

не один раз писал цель моего появления здесь.

Напоминай периодически, страниц уже много, все не перечитать

как обычно,
формировать общественное мнение

kamikach

А какой для меня практический смысл предполагать, какие у вас мотивы? Никакого.

Ещё раз по полочкам:
*вы транслируете сюда информацию об отсутствии прижизненной связи между двумя людьми, оба из которых на данный момент погибли.

*можно допустить, что наличие связи могли вам подтвердить люди, которым вы доверяете, и вы бы опубличили то, что такая информация вами получена из достоверных источников. К вам было бы не придраться.

*но отсутствие связи между 2-мя персонами безоговорочно могут подтвердить только сами эти два человека. К сожалению, по имеющейся в открытом доступе информации, они мертвы.

*как итог, читатель видит среди ваших слов один факт, который вы в принципе не можете знать в текущей ситуации. Это дискредитирует ваш ник и аннулирует доверие к вам и вашим "достоверным источникам".
Спасибо.

кроме этого,
интересно на каком основании kamikach утверждалось:
1. К. тт носил с собой после того как огрёб
2. К. гранату с собой К, не носил

Это сообщение отредактировал vasna - 3.10.2015 - 23:43

Первая полочка. Прижизненную связь этих людей транслировала сюда Likan. Она права только в том, что связь (и даже дружба) была, но Влад в этом не учавствовал. Допустимый максимум их возможного пересечения - это маловероятная встреча в отделении полиции. Скорее всего даже этого не было - уж больно хороша профессиональная особенность оперов, а именно память на лица и факты, связанные с этими лицами (сталкивались, знаем).

Вторая полочка. Я о том, что сейчас находится на вашей второй полочке, говорил ранее. Внимательнее. Публиковать источники не собираюсь, иначе я их потеряю. Просто скажу, что есть связи.

Третья полочка. Спасибо, кэп! От окружения того и другого я об отсутствии каких-либо отношений между ними я и узнал. Представьте себе.

Четвёртая полочка. Вы это, читателям то не диктуйте и не внушайте того, чего сами не можете знать на 100%. Они все сами решат, каждый для себя, а именно лгу я или нет.

kamikach

Я внимателен. Написал, что к вашей информации, состоящей из допущений тех фактов, что достоверные источники вам сообщили, не было бы претензий.

Потрясающе. А окружение-то об этом как узнало?
Допустим, я и Петров неплохо знаем гражданина X. Вы и Сидоров общаетесь и дружите с гражданкой Y. Граждане X и Y в то же время имеют некие взаимоотношения друг с другом, но нас с вами не считают нужным информировать об этих взаимоотношениях.
Внезапно гражданка Y и гражданин X умирают в один день. Если у Петрова или Сидорова не откроется третий глаз, то никто из вышеописанных лиц не подтвердит оперативнику Z связь покойных. Равно как не сможет подтвердить и отсутствие оной! Просто все опрошенные скажут: нам о подобной связи неизвестно! Как из этого сделать вывод об отсутствии связи?

Я ничего не внушаю. Я, как читатель, пишу за себя. У всех своя голова на плечах.

Есть определённое расследование. И есть показания людей из окружения. Одного полицейского при исполнении застрелили, другого тяжело ранили - можете хотя бы попытаться представить, какое светопредставление началось после этого в ярославской (и не только) полиции!? Всё и все как в армии по боевой тревоге.
Про ТТ мне прояснили практически сразу после проишествия. Про гранату я догадывался. Догадывался об этом здесь, кстати, не я один. Писали люди, предполагали, что её не было поначалу. Опять же это подтвердилось.

Как может подтвердиться информация, что у К. во время попытки его задержания на Лисицына не было гранаты, если Исаев его даже не осмотрел?

Расследование

S. Megan, дурака я свалял - многа букав написал. Конечно же Вы правы, что подтвердить или опровергнуть связь между двумя людьми могут подтвердить только сами эти люди. Но это в вашем параллельном пространстве, в вашей идеальной модели, в вашей чистой теории. Но не в реальной жизни. На практике всё не так.

Это сообщение отредактировал kamikach - 4.10.2015 - 02:01

Экстрасенсорное?

kamikach

Не совсем корректно. Подтвердить со степенью достоверности, близкой к абсолютной, могут не только они, но и кто-либо ещё, имеющий реальные свидетельства этой связи. А вот опровергнуть, отрицать, могут только сами люди. И от этого не уйти, все остальные отрицания будут лишь оценочными суждениями малой степени достоверности.

Это сообщение отредактировал S. Megan - 4.10.2015 - 03:26

Анкер, на мой взгляд, у тебя две ошибки.

Ошибка первая. Если человек носит какую-то должность – ты распространяешь на эту должность ВСЕ его действия, независимо от того, лежат они в рамках его полномочий, или нет, предпринимаются ли они в служебное время, или в его личное время. Это неправильно. Каждый из лиц «при должности» – это еще и индивидуум, у которого могут быть отнюдь не служебные, а обычные субъективные реакции на те или иные события, и он имеет право их выражать точно так же, как и остальные пользователи. Представлять выражение человеком личного мнения частью его работы/службы, фрагментом какого-то задания, поручения и пр. лишь на том основании, что сам человек где-то там работает – в корне неверно. Кто, миль пардон, прёт Кабаеву по ночам – высокое должностное лицо или просто мужик в свободное от работы время? Вот и здесь так же.

Ошибка вторая. Не исключаю, что какие-то из усмотренных тобой «тайных псевдонимов» действительно принадлежали кому-то из сотрудников столь заботящего тебя подразделения.
Но скажи: с чего ты взял, что носители данных псевдонимов ДО СИХ ПОР работают именно в данном подразделении?
И с чего ты вообще считаешь, что за псевдонимами стоят именно их первоначальные владельцы, а не третьи лица, которым эти псевдонимы могли быть переданы в пользование, подарены и проч.?