В Ярославле автомобиль разгромил новую АЗС

ну так бы сразу и сказали, чо уж тут выкрутасы словесные устраивать.

спасибо и на этом.

то что человек скрылся - понятно. Приводит себя в порядок, мысли.
Ведет трезвый образ жизни, подтягивает влиятельных друзей.
Тролль на портале гнет мутную линию...
Все как обычно...

Тролль? С какого х...ра то, Вы мне объясните? Т.е. если я имею мнение отличное от Вашего - я тролль?
Тогда Вы тоже.

Я не тролль, не родственник водителя, не знакомый и вообще не имею к этому никакого отношения. Я смотрю на ситуацию иначе чем все и думаю, что недостаточно фактов, чтобы делать какие-либо выводы. Все может оказаться по-другому. Но если будут доказательства того, о чем вы говорите, то значит в данном конкретном случае я ошиблась. Повторяю для людей, которые мои слова понимают по-своему - ЕСЛИ БУДУТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не фантазии и домыслы разных людей.
Поэтому, господин,Опиум я не тролль, но им можете являться Вы!

Да нет, газончик не тролль. Лжец, но не тролль. Все высказанное в данной теме, замечательно стыкуется с объяснительной водителя.
Но я вот лично плохо понимаю зачем оправдываться на форуме, в ситуации в которой совсем не прав. Не проще ли просто признать вину? Не искать призрачный оправданий, не придумывать невероятные и псевдо-правдоподобные истории? Конечно, это очень удобная позиция просить прямых доказательств. Мол, если сумеете железно доказать и припрете к стенке, ну что ж тогда вроде и деваться некуда.
Сложно доказать алкогольное опьянение, если освидетельствование было произведено спустя почти 20 часов после дтп.
Сложно доказать что человек действительно не ушел всего лишь за 400м и не свалился там в кустик пролежав до утра.
Сложно доказать что он с утра помнил о дтп.
Сложно доказать что человек ехал со скоростью значительно выше 80км/ч.
Сложно доказать что его не подрезали, а на дороге не попался черный котик которого он боялся раздавить.
И еще сложнее доказать что это просто нелепая случайность и человек то хороший.
Вообще доказывать, это самое сложное, ведь всегда можно поставить под сомнение любые показания свидетелей, экспертизы и т.д.

Ну давайте пока исходить из того, что это действительно ответственный молодой человек.

https://www.youtube.com/watch?v=gkVs1xAjycQ&feature



Расстояние между крайними точками от 35 до 45м и это расстояние машина прошла за 1.45-1.55с. Что в пересчете на скорость от 84 до 108 км/ч.
Можно также заметить моргающие стоп-сигналы, это срабатывание АБС. т.е. тормозить машина начала еще до данного отрезка. Причем можно также отметить значительное замедление ТС.
Т.е. можно сделать вывод, что изначально скорость была выше 120км/ч. Так же не видно других машин/препятствий/животных.

Это сообщение отредактировал medorov - 24.07.2015 - 19:16

Хорошее видео

какое замечательное кино.. однако даже если предположить скорость "влёта" на перекрёсток в районе 100 км то вполне можно было попытаться вырулить, а тут можно предположить неисправность т/с, а более вероятна "неисправность" водятла

Это сообщение отредактировал bork - 24.07.2015 - 20:03

сейчас скажут,как это было в одной из тем, что видеозапись-это подтасовка

Ну раз уж водитель допрошен и мы юридически определились, что водитель ТС и собственник ТС одно и то же лицо, думаю можно раскрыть виновника.
Чижов Максим Андреевич 1984 г.р.. Сотрудник компании Квант-М.

На данный момент находится в больнице им. Соловьева куда обратился утром 22.07 с показаниями что его избили (подтверждения нет, но на момент поступления о дтп не заявлял). Согласно показаниям ехал по пр.Октября со скоростью 80 км/ч в левом ряду. Неожиданно на дороге возник неопознанный предмет который он попытался объехать вправо, потом чтобы не задеть другое ТС вывернул руль влево. Далее пытался тормозить, но машина не слушалась поэтому совершил наезд на бордюр, потерял управление и влетел в стеллу на АЗС. После ДТП 20 минут ждал приезда Скорой и ГИБДД. Потом его стало тошнить, и он в поисках места перешел улицу, зашел в укромное место, запнулся об рельс, ударился головой и потерял сознание. Пролежал до утра. С утра с помощью сотрудника автосервиса/шиномонтажа вызвал скорую которая доставила его в больницу.
Ни до, ни после дтп не употребл@л спиртных напитков. Умысла сокрытия с места дтп не было.

Попробуем последовательно опровергнуть каждый из пунктов...

Это сообщение отредактировал medorov - 24.07.2015 - 20:12

видеозапись проясняет , что за предмет-как уже предполагалось-неопознанный предмет, неожиданно возникший-это заправка.или обкурился и словил глюк. или еще хуже-галлюцинация возникла сама по себе, тогда-шизофрения

Опиум
Скажем так, я думаю в конечном итоге удаться доказать что он был пьян.
Надеюсь на помощь оператора связи который поможет доказать что его под кустиком не было.
Он был адекватен, ибо забрал из машины самое ценное.
Как только оклемался пытался поймать попутку прямо на АЗС.

Вот только не проще было просто позвонить и хотя бы извиниться? Или даже не звонить, а трубочку поднять... Ведь трубочка была с ним, так как в контакт он время от времени заходил.

kokul
Полная версия событий


Это сообщение отредактировал medorov - 24.07.2015 - 20:39

medorov
чини кино, механик. не кажет =))

Двоилось у него в глазах вот и все перебухал или перекурил и смылся чтобы все выветрилось..и наверняка знает что каско и если не докажут что не пьян был отремонтируют машину и снова в бой с ветряными заправками мельницами