Литературный поход, откладываем до лучших времён

Ну-с, я вот не специалист по фрескам Дионисия, я бы не рискнул делать такое заключение.
И в чём вы считаете недостатки ферапонтовской реставрации?

mr_Ro
Спешу Вас порадовать, что , да не покажется Вам странным,я как раз специалист))))
Главный недостаток - глянец на стенке после укрепления. Его не должно быть!
Это то, что в состоянии разглядеть и неспециалист.
Тонировки тоже оставляют желать лучшего.
Есть и другие моменты, но о них надо целую лекцию читать) причем на месте))
Есть ли смысл?)

Вау!
Круто!

А не могло случиться так, что есть какой-нибудь ранний Дионисий и поздний?
Например, что-то со здоровьем было и писала его бригада, а не он сам...
Соответственно, были и какие-то пожелания от заказчиков...

mr_Ro
Конечно могло.
Но это ни коим образом не должно сказываться на качестве реставрации.
Начало 16в. все же!
Вот Вам ссыль смеха ради про девственную живопись)
http://cultinfo.ru/museums/federal-museums...-by-dionisi.php

Приветствую, rest!

Возможно, имелось ввиду, что стены как были расписаны в 1502 году, так больше и не переписывались никем, т.е. не поновлялись, ну, там, как пол на даче - покрасили раз и более не перекрашивали, "поновление" в смысле "освежающий косметический ремонт"?

Удачи!

P.S.

На днях был в Питере, но было не до белых ночей, так все и проспал...

как интересно продолжайте...

Это сообщение отредактировал silver space - 1.07.2015 - 10:18

Да легко, мой импе... модератор!


Я вот тут о "глянце". которого не должно быть при реставрации фресок, что подумал...
Может, это дополнительная защита от влажности?

Удачи!

mr_Ro

Думать Вы вправе все что угодно, но "глянец" - это не есть гут.
И не только с эстетической тчк.зр.
Это полимерная пленка, а фреска должна дышать, т.е. вода, которая обязательно присутствует в кладке и растворе, должна легко испариться через поверхность стен, а пленка этому препятствует. Кроме того большая разница в адгезии к поверхности авторских и реставрационных материалов может привести к образованию жесткого кракелюра и разрушению красочного слоя.
Никакой угрожающей влажности там нет.
Кровля не течет, бытование храма идет в музейном режиме.
Вот как-то так)

silver space
Все это имеет самое непосредственное отношение к литературному походу

mr_Ro
Вдогонку)
Живопись в действующих храмах поновлялась с завидной периодичностью, если что.
Если бы ее не поновляли, то стены были бы черными от копоти.
Просто красивая сказка для туристов.

А, вспомнил!!
У жидо-масонов же есть специальная программа по защите и восстановлению памятников в России!
Судя по подчерку реставраторов, это совместный проект Хамас и Мосад!
Делают рисунок ярким, сочным, лакируют, а потом влага из стен начинает подпирать и фреска вообще отваливается!
Римский клуб с крестоносцами из Валлетты специализируются по химии для кирпичной кладке, от чего она съедается грибком или просто разваливается, а Дефензива с ЦРУ, фондом Сороса и ЮНЕСКО по растворам для крыш, отчего их надо перекрывать раза полтора в год!

Удачи!

mr_Ro
Чо?

Единственное рациональное объяснение ужасающего состояние наших памятников культуры и искусства - это происки врагов!

mr_Ro
Нет, месье.
Это отсутствие финансирования.
Точнее, разумного финансирования.
И не всегда профессиональный подход...
И конкурсы на реставрацию памятников выигрывают организации, имеющие лицензию, но не имеющие специалистов)) Да! Сплошь и рядом... Потом ищут субподрядчиков.
А это значит, что сметная стоимость реставрации объекта будет завышена в разы.
И большая часть их пойдет совсем не на реставрацию.
Рассказывать об этом долго и нудно.
Короче, воруют

Это сообщение отредактировал rest - 2.07.2015 - 23:24

Эх, неужели вот так всё просто, банально и непоэтично?
Жаль, что моя версия с жидомасонами на этот раз почему-то не прокатила!
%-)

Удачи!

mr_Ro
Не переживайте)
То, что не прокатило со мной, совсем не показательно)
По поводу "просто, банально"и проч. не соглашусь: воруют от души,самозабвенно,иногда теряя нюх и даже инстинкт самосохранения, но всегда "в образе"))