в области принят закон о противодействии коррупции

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда

Улыбнуло: "14 физических лиц". А остальные из осуждённых тогда какие? Вообще-то, к уголовной ответственности только физические лица и привлекаются. Эх, журна...(ладно - листы).

пчелы против мёда ? забавно

Убойная статистика.
Кстати, а кто сочинил заголовок? Вроде, Никитина говорила о преступлениях коррупционной направленности, а в газете все больше про взятки.

ia1984

А что, взятки - не одна из составляющих (и, мягко говоря, одна из существенных) коррупции?
Кроме того, справедливости ради в статейке приведены данные и о других коррупционных составляющих:

Простая арифметика - за дачу и получение взятки (ст.ст.290 и 291 УК РФ) - 58 дел, т.е. 205-58=147; большая часть коррупционных дел всё-таки не по взяточничеству.
Ну, и как всегда вопросы к профессиональной компетенции Екатерины Лещенковой (пора бы ей уже усвоить хотя бы терминологию):

Эти двое и растратчик - никак не "из осуждённых за взятки": злоупотребление - ст.285 УК РФ, превышение - 286, растрата - ст.160 УК РФ (хищение путём растраты).
Вот так, из-за некомпетентно "поданного" журналистом материала, через слово упоминающего заученное слово "взятка", создаётся неправильное представление.
Кстати, вот этот перл:

- вообще непонятно о чём. Что называется, спроси у автора.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.12.2013 - 10:33

Кстати, и заголовок статьи свидетельствует о некомпетентности автора публикации и редактора (хоть бы он исправил, что ли) - ясно, что дали и взяли ярославцы на значительно большую сумму: 15 млн. - это ж только по возбуждённым уголовным делам - надводная часть айсберга.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.12.2013 - 10:41

уважаемый сервус, скажите вот журналист пишет сегодня о животноводах. завтра о врачах послезавтра о взятках, он должен во всем быть компетентным? или может все ж маленькие не точности, некоторое отклонение от устава караульной службы допустимо?

Уважаемый Туманностью сервус, ответьте дохтуру. Ау!

Так, для сведения (пока сервус молчит ): "спортивный" журналист, путающий футбол с хоккеем, профессионально не пригоден, ИМХО.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.12.2013 - 13:11

Вообще-то протоколы и справки в отличие от журналистских материалов пишутся разной лексикой. Если бы писались одним языком, возможно юристы бы восхищённо чмокали, а остальные читатели бы однозначно плевались. Иногда предельная точность терминологии идёт в ущерб занимательности изложения. Главное - чтобы было в принципе понятно.
ВозбУждено дело, блин...

Насчёт языка - согласен. Но фактические данные, пусть и другим, чем в официальных справках, языком, должны излагаться верно (не путать взятку и растрату, взятку и превышение, дела об административных правонарушениях и уголовные и т.п.). Если опять же провести аналогию со спортивной журналистикой, это всё равно, что путать брасс и кроль (хотя и то, и другое - стиль плавания).
P.S. Кстати, журналисты упорно пишут не "возбужденО" дело, а "открыто".

Насчёт фактических данных вы правы. Но ведь журналист обычно берёт эти данные не с потолка, он их записывает со слов законников. Значит так выразился пресс-секретарь очередного силового ведомства. Как говорил Жванецкий: "Может, в консерватории что-то подправить?".

Если Вы обратили внимание, информация была озвучена не пресс-секретарём, а начальником профильного отдела обл. прокуратуры Л.Никитиной. Возьму на себя смелость утверждать, что такого искажения фактических данных она не могла допустить. К тому же, за Е. Лещенковой такое, прямо сказать, наплевательское отношение к профессиональным терминам (а, согласитесь, без них журналисту, специализирующемуся на конкретной теме - никуда) и фактическим данным мною замечено неоднократно - да практически в каждой её публикации. Ну, неужели, перечитав написанное, сама не задумалась, как же это: "Среди осужденных за взятки...двое были признаны виновными в злоупотреблении и превышении должностных полномочий с корыстным умыслом. А также руководитель одного из сельских поселений Переславского района – за растрату"?! Чтобы понять, что написана несуразица, даже не надо быть юристом. Кому не понятно, что взятка и растрата - понятия разные? Просто в её голове, видимо, "взяточничество" и "коррупция" - понятия с одним объёмом, а поэтому "осуждённые за коррупционные преступления" и "осуждённые за взятки" - суть одно и то же.
Вообще, уровень "знания предмета" у журналистов, пишущих и вещающих на криминальную тему, в России крайне низок (тот же Пиманов иногда ещё те перлы выдаёт). И это - не мелочь. Такая подача материала влияет на формирование у народа неверных представлений, порождающих ошибочное мнение. Да ещё и с уверенностью, что это так и есть: в газете же писали (по ТВ вещали)!

Это сообщение отредактировал cervus - 10.12.2013 - 18:43

Получение взятки (статья 290 и дача взятки (статья 291) это устаревшие технологии коорупции Не креативно как то

Взятки мелочь по сравнению с айбергом других коррупционных преступлений, которые имеются в законах и по которым даже дела обычно не заводятся в судах же их практически нет.

Кроме того, хотелось бы понять как соотносится правоохранительная статистика с судебной, а также как работают нормы о имущественной компенсации за ущерб нанесенный государству и потерпевшим от коррупционных преступлений. Ничего этого в доступных местах днем с огнем не сыщешь. Единственный внятный мотив этому информационному вакууму - слишком страшной эта информация кажется для ее обладателей.

Хоть и много букав, но, для просвещения местных постояльцев, вот мнение о перечне статей УК, преступления по которым относятся к коррупционным от экспертов федеральной Думы(выдержки, конечно):

"Квалификация коррупции по Уголовному кодексу РФ
      Уголовный кодекс РФ 1996 г. (действует с 1 января 1997 г.) содержит ряд составов преступления, относящихся к коррупции.
     коррупционные действия могут квалифицироваться следующими статьями Уголовного кодекса: 174 - легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; 285 - злоупотребление должностными полномочиями; 290 - получение взятки; 291 - дача взятки; 292 - служебный подлог.
к коррупционным преступлениям в форме подкупа относятся общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания: п. "а" и "б" ч. второй ст. 141; ст. 184; ст. 204; ст. 210, в случае организации или участия в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. второй и третьей ст. 174, ч. второй, третьей и четвертой ст. 290, ч. второй ст. 291; ст. 290; ст. 304; ч. первой и четвертой ст. 309.
    К иным коррупционным преступлениям при наличии всех признаков коррупции, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относятся общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания: ст. 145', п. "в" ч. второй ст. 159; п. "в" ч. второй ст. 160; ст. 164, в случаях совершения соответствующего деяния лицом путем мошенничества, присвоения или растраты с использованием своего служебного положения; ст. 170; п. "б" ч. третьей ст. 188 (при наличии корыстной или иной личной заинтересованности); ст. 201; ст. 202; ст. 203 (при наличии корыстной или иной личной заинтересованности); ч. третьей ст. 210, в случае организации или участия в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. второй и третьей ст. 174, ч. второй и третьей ст. 285, ч. второй и третьей ст.286, ч. третьей ст. 287; п. "в" ч.второй ст. 221; п. "в" ч. второй ст. 226; п."в" ч.второй ст. 229; ст. 285; ст. 286 и 288 (при наличии корыстной или иной личной заинтересованности); ст. 289; ст. 292.
    К преступлениям, связанным с коррупционными, относятся общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания: ст. 174, в случаях приобретения соответствующих денежных средств или иного имущества в результате совершения любого из коррупционных преступлений; ст. 175, в случаях приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого в результате совершения любого из коррупционных преступлений; ст. 316, в случае заранее не обещанного укрывательства преступления, предусмотренного ч. четвертой ст. 290 УК РФ.
     Особо следует  сказать о части 1 ст. 169 УК РФ, в которой речь идет о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, закрепленной в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ, 1996 г.). По своей юридической природе это специальный вид должностного злоупотребления в сфере государственного регулирования экономической деятельностью. В соответствии со ст. 23 и 51 Гражданского кодекса РФ 1996 г. юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции, а гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Общественная опасность воспрепятствования законной предпринимательской деятельности определяется тем, что данное деяние ограничивает конституционное право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ 1993 г.), а также наносит ущерб авторитету органов государственной власти, в компетенцию которых входит регулирование экономической деятельностью.
    УК РФ предусматривает наказание за различные формы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. К ним относятся: неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо в выдаче лицензии на осуществление определенной деятельности; уклонение от регистрации либо от выдачи специального разрешения; ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; ограничение самостоятельности указанных субъектов экономической деятельности; иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
    Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности является преступлением с формальным составом. Уголовный кодекс РФ предусматривает как действие (отказ, ограничение, незаконное вмешательство), так и бездействие (уклонение).

    Следующий элемент коррупции проявляется в регистрации незаконных сделок с землей.
    Ст. 170 УК РФ определяет признаки трех специальных видов должностных преступлений, которые могут иметь место в сфере землепользования и землевладения. Совершая действия, предусмотренные ст. 170 УК РФ, должностное лицо использует свое служебное положение вопреки интересам службы. Регистрируя незаконные сделки с землей либо занижая размер платежей за землю, должностное лицо злоупотребл@ет своим служебным положением либо превышает свои служебные полномочия.
    Коррупция часто имеет место при наличии такого преступления, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Ст. 174 УК РФ определяет ответственность за использование в экономической деятельности денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Закон называет такие действия легализацией, или отмыванием.

    Основным элементом коррупции следует назвать злоупотребление служебными полномочиями.
    Ст. 285 УК РФ определяет это преступление как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

    Под использованием служебных полномочий следует понимать совершение виновным деяния, которое формально находится в пределах его служебной компетенции.
В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге подчеркивалось, что должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо было наделено в силу занимаемой должности.
    Распространенными формами злоупотребления служебными полномочиями практика признает обман контролирующих органов, грубые нарушения финансовой дисциплины, сокрытие любых преступлений и, в первую очередь, хищения имущества, а также недостачу товарно-материальных ценностей, неосновательное расходование имущества государственных организаций или незаконную передачу его в пользование коммерческих структур, приватизированных предприятий либо отдельных лиц, извлечение имущественной выгоды за счет государственной или иной собственности, но без ее изъятия и обращения в свою пользу.
    Своеобразной формой использования служебных полномочий является попустительство конкретным преступлениям со стороны должностного лица.

    Под корыстной заинтересованностью применительно к злоупотреблению должностными полномочиями следует понимать стремление лица получить имущественную выгоду без незаконного изъятия государственного или иного чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность или в пользу других лиц. Корыстная заинтересованность может проявиться также в действиях должностного лица, направленных на освобождение от платежей либо иного расходования личных средств, на незаконное получение выгод за счет личного имущества граждан и т.п.
    Иная личная заинтересованность понимается как стремление должностного лица извлечь путем использования служебного положения выгоду неимущественного характера. Содержание ее могут составить такие побуждения, как протекционизм, карьеризм, семейственность, получение взаимных услуг личного характера, приукрашивание действительного положения, поддержка влиятельных лиц, сокрытие своей некомпетентности и т.п.
    Согласно ст. 7 Закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и/или совершать действия, которые ограничивают самостоятельность компаний, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности для отдельных из них. Подобное вмешательство государственных органов в лице должностных лиц может выражаться:
    - в необоснованных ограничениях на создание новых предприятий в какой-либо сфере деятельности, а также запретах на осуществление отдельных видов деятельности;
    - необоснованных препятствиях деятельности предприятий;
    - необоснованном предоставлении одной или нескольким компаниям льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим компаниям, работающим на рынке того же товара;
    - запретах на продажу товаров из одного региона России в другой или иных ограничениях прав предприятий на продажу товаров;
    - даче предприятиям указаний о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей или о приоритетном заключении договора.
    Запрещаются и признаются недействительными любые соглашения между органами исполнительной власти либо с предприятиями, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и/или ущемление интересов организаций или граждан, в том числе о повышении, снижении или поддержании цен; разделе рынка по какому-либо принципу; об ограничении доступа на рынок или устранении с него хозяйствующих субъектов (ст. 8 Закона О конкуренции ).
    Обнаружив злоупотребления, антимонопольный орган вправе потребовать у должностного лица устранить нарушения. У федерального антимонопольного органа широкие полномочия: он принимает решения о наложении штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, обращается в суд с заявлениями о таких нарушениях и участвует в рассмотрении таких дел, а также направляет в соответствующие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства (ст. 12 Закона О конкуренции ).
    В соответствии со ст. 178 УК РФ за ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности уголовную ответственность несет любое физическое лицо, в том числе чиновники всех категорий.
    Следующим элементом коррупции следует назвать превышение должностных полномочий.
    Ст. 286 УК РФ определяет это преступление как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.


    Превышение полномочий заключается в таких действиях должностного лица, которые выходят за рамки его служебной компетенции и совершаются вопреки интересам службы. В этой связи по каждому делу о превышении служебных полномочий необходимо точно определить их рамки, обратившись для этого к правовому акту, устанавливающему их содержание и пределы. Для определения факта выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий следует выяснить ряд обстоятельств: а) какой именно правовой акт регламентирует полномочия данного лица; б) какие положения этого акта конкретно были нарушены и в чем это нарушение состояло. Отсутствие правовой регламентации полномочий лица, отсутствие либо неустановление правового документа, который определял бы его права и полномочия, означает, что в действиях данного должностного лица нет состава этого преступления.
    Одним из необходимых условий ответственности за превышение служебных полномочий является наличие связи между совершенными лицом действиями и его должностными обязанностями. Следует установить, что лицо вышло за пределы полномочий в процессе или в связи с выполнением своих служебных функций.
    Закон Российской Федерации Об основах государственной службы , принятый Государственной Думой 5 июля 1995 г., содержит прямой запрет государственным служащим заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной или иной творческой деятельности.
    Обязательным условием уголовной ответственности за данное преступление является непосредственная связь действий должностного лица с предоставлением этой предпринимательской организации льгот и преимуществ или иного покровительства.
    Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Субъект данного преступления специальный - только должностное лицо, располагающее возможностями по службе совершать предусмотренные ст. 289 УК РФ действия.
    Разглашение чиновником коммерческой тайны, ставшей ему известной в процессе осуществления властных полномочий, является формой коррупции. Согласно Закону Об основах госслужбы чиновник имеет право получать любую информацию, необходимую для исполнения его должностных обязанностей.
    Законодательству России известно большое количество разнообразных тайн . Так, согласно Указу Президента РФ М188 от 6 марта 1997 г. тайну, помимо прочих, составляют:
    - служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна);
    - сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна).


    Следующим элементом коррупции следует считать служебный подлог, предусмотренный в ст. 292 УК РФ.
    УК РФ определяет это преступление как внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

    Субъектом данного преступления могут быть три категории лиц: 1) должностные лица; 2) государственные служащие; 3) служащие органа местного самоуправления.
    Опосредованная форма коррупции - ведение чиновником предпринимательской деятельности. При обнаружении подобных нарушений, как и в тех случаях, когда должностное лицо имеет в собственности предприятия, самостоятельно или через представителя голосует посредством принадлежащих ему акций, вкладов, паев, долей при принятии решений общим собранием хозяйственного товарищества или общества (ст. 9 Закона О конкуренции ), федеральный антимонопольный орган может потребовать от провинившегося чиновника восстановить первоначальное положение либо расторгнуть договор, заключение которого повлекло нарушение закона (ст. 22 Закона О конкуренции ).
    Этот же Закон запрещает совмещение функций органов исполнительной власти с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, что по сути представляет собой функциональное объединение госоргана и коммерческой организации в одно предприятие. Кстати, аналогичный запрет содержится и в Законах Об акционерных обществах от 26 января 1995 г. и Об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г., где говорится, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом .
    Следующий элемент коррупции  - халатность.
    Это преступление определяется в ст. 293 УК РФ как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо законных интересов общества или государства.
    Объективную сторону халатности составляют три необходимых признака: 1) невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; 2) преступное последствие в виде существенного нарушения одного или нескольких законных прав и интересов; 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) по службе и нарушением указанных в законе прав и интересов.
    Халатность может выражаться как в действии, так и в бездействии.
    Следует особо выделить преступления, которые совершаются работниками правосудия при выполнении возложенных на них функций. К их числу следует отнести: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ); квалифицированный вид фальсификации доказательств (ч. 2 ст. 303 УК РФ).
    Другой элемент коррупции - это факты воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).

    Другой формой совершения данного преступления (ч. 2 ст. 294 УК РФ) является вмешательство в любой форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, с целью воспрепятствования надлежащему расследованию дела.
    Субъективная сторона выражается только в прямом умысле. Виновный осознает, что он вмешивается в деятельность суда по отправлению правосудия либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание, и желает помешать осуществлению правосудия, деятельности прокурора и других указанных в законе лиц.
    Квалифицирующим признаком считается вмешательство в осуществление правосудия либо законную деятельность лиц, указанных в ч. 2 ст. 294 УК РФ, или совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК РФ). Налицо особый вид злоупотребления служебными полномочиями. Лицо использует для оказания воздействия на судей или иных работников органов правосудия, перечисленных в законе, возможности, вытекающие из его положения. Это может осуществляться двояко: указанные в законе работники правосудия находятся в прямом или косвенном подчинении виновного (к примеру, он является работником управления или ведомства юстиции, вышестоящей прокуратуры или службы системы МВД РФ либо ответственным работником властных либо управленческих структур, от которых зависит, хотя бы и косвенно, назначение и освобождение соответствующего работника органа правосудия, его продвижение по службе и т.п.). Должностное лицо, занимающее высокое положение, например депутат Государственной Думы, может также, используя свой авторитет, связи и т.п., воздействовать на соответствующего работника системы правосудия."
Полный текст: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4605/16220

ia1984

С определённым думскими экспертами перечнем трудно не согласиться, за одним исключением: халатность сюда, ну, никак не катит. Коррупционные преступления суть умышленные деяния. Такой вывод следует из законодательного определения термина "коррупция" http://nbrilev.ru/zakon_o_korrupcii.htm :

Совершенно очевидно, что использовать должностное положение в целях получения выгоды для себя, своих близких либо третьих лиц возможно только умышленно (нельзя поставить перед собой такую цель по неосторожности - виновное лицо должно осознавать именно такой характер своих действий).
В то же время, при халатности форма вины - неосторожность (преступное легкомыслие или преступная небрежность), что исключает наличие преступной цели.
Но логика включения в этот перечень статьи 293 УК РФ понятна, хоть и неоправданна: просто на практике, не имея возможности (по объективным или субъективным причинам) доказать умысел должностных лиц и предъявить им обвинение по ст.ст. 159, 160, 285, 286 УК РФ, следствие идёт по пути квалификации их действий (бездействия), причинивших вред интересам государства (общества), по ст.293 УК РФ, как халатности. Пример: чиновник подписал фиктивный акт выполненных работ, не проверив их фактическое исполнение, вследствие чего подрядчику "ушли" деньги по контракту. Работы так и не были выполнены, деньги безвозвратно для бюджета растворились на счетах нескольких фирм. Версию о сговоре чиновника с представителями подрядчика на хищение этих денег именно таким способом не доказали (а это, особенно постфактум, действительно, сделать достаточно сложно). Что остаётся? Чиновник даёт показания: да, должен был проверить, прежде чем подписывать, да ведь поймите - конец года, выделенные средства кровь из носу надо освоить, знал, что в этом случае "утром - стулья, днём - деньги" и никак наоборот, да понадеялся, что обязательства будут выполнены, вот только обманули меня, расчёт не оправдался. Опровергнуть его версию не смогли. Вот и вменяют ему халатность - ст. 293 УК РФ, "держа в уме", что на самом то деле не всё тут так просто, и, возможно, с чиновником "поделились" частью ушедших из бюджета средств. Но это - хорошая мина при плохой игре, и согласиться с отнесением халатности к коррупционным преступлениям с правовой точки зрения никак нельзя.

Это сообщение отредактировал cervus - 11.12.2013 - 12:07