Ярославль


Страницы: (3) 1 [2] 3   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Выпившая беременная девушка, Отсудила за наезд

Кибальчич
Дата 4.06.2015 - 14:27
Цитировать сообщение




Unregistered












DArkZ
+100 !!!
кстати факт что не проходила экспертизу тоже показательный - не факт что там ограничилось только стаканчиком вина , а не больше стаканчика, это всё с слов потерпевшей.
да и впрочем даже и капли вина беременным лучше не пить.

Это сообщение отредактировал Кибальчич - 4.06.2015 - 14:28
Top
foxter
Дата 4.06.2015 - 14:28
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата (Толстый червь @ 4.06.2015 - 15:22)
Ну не хера се моральный?!!! Голова пробита, кости поломаны...
А если б дама на субаре ей через живот проехала и тельце ребенка вместе с кишками выпрыснулся на асфальт, как бы вы стали ее обсуждать? Не виновна?

из прочитанного я так понял что за моральный вред... извиняйте если не правильно понял...
так пьяная женщина бросилась под машину!!! кто виновен?
а кто с моста спрыгивает... кто в таком случае виновен? может строители? или мэру можно предъявить?
Top
DArkZ
Дата 4.06.2015 - 14:30
Цитировать сообщение




а мы бросаем скуке вызов!
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34696
Пользователь №: 6218
Регистрация: 17.01.2006 - 23:27





Цитата (Толстый червь @ 4.06.2015 - 14:26)
Водила всегда виновен. Ну законы у нас так написаны. Приоритет пешеходов.

ну да. и это позволяет им ощущать себя дунканами маклаудами. ну или просто даунами.
PM
Top
Марийка
Дата 4.06.2015 - 14:31
Цитировать сообщение




Unregistered












Думаю, присудили выплачивать в том числе и потому, что водитель могла избежать наезда:
Цитата
«Там открытая местность, в деле есть 3 свидетеля, которые дали показания, что заметили выходящую на дорогу девушку, а водитель "Субару" почему-то увидела ее буквально за метр».
Top
Толстый червь
Дата 4.06.2015 - 14:32
Цитировать сообщение




Unregistered












***

Это сообщение отредактировал Толстый червь - 27.10.2015 - 14:05
Top
foxter
Дата 4.06.2015 - 14:34
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата (Марийка @ 4.06.2015 - 15:31)
Думаю, присудили выплачивать в том числе и потому, что водитель могла избежать наезда:
Цитата
«Там открытая местность, в деле есть 3 свидетеля, которые дали показания, что заметили выходящую на дорогу девушку, а водитель "Субару" почему-то увидела ее буквально за метр».

теперь всех, кто на обочинах стоит, нужно шухериться... и на всякий случай останавливаться, а вдруг он хочет внезапно перейти на другую сторону?)
Top
DArkZ
Дата 4.06.2015 - 14:35
Цитировать сообщение




а мы бросаем скуке вызов!
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34696
Пользователь №: 6218
Регистрация: 17.01.2006 - 23:27





Цитата (Марийка @ 4.06.2015 - 14:31)
Думаю, присудили выплачивать в том числе и потому, что водитель могла избежать наезда:
Цитата
«Там открытая местность, в деле есть 3 свидетеля, которые дали показания, что заметили выходящую на дорогу девушку, а водитель "Субару" почему-то увидела ее буквально за метр».

угу. знаем мы таких свидетелей dry.gif небось вместе и бухали ph34r.gif
экспертиза установила, что шансов избежать наезда не было. уверен, что тетка оттормаживалась, а не ускорялась увидев тело. да и по ПДД в случае ДТП не надо вилять по дороге и избегать столкновения.
PM
Top
DArkZ
Дата 4.06.2015 - 14:35
Цитировать сообщение




а мы бросаем скуке вызов!
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34696
Пользователь №: 6218
Регистрация: 17.01.2006 - 23:27





Цитата (foxter @ 4.06.2015 - 14:34)
Цитата (Марийка @ 4.06.2015 - 15:31)
Думаю, присудили выплачивать в том числе и потому, что водитель могла избежать наезда:
Цитата
«Там открытая местность, в деле есть 3 свидетеля, которые дали показания, что заметили выходящую на дорогу девушку, а водитель "Субару" почему-то увидела ее буквально за метр».

теперь всех, кто на обочинах стоит, нужно шухериться... и на всякий случай останавливаться, а вдруг он хочет внезапно перейти на другую сторону?)

да ph34r.gif
PM
Top
Толстый червь
Дата 4.06.2015 - 14:37
Цитировать сообщение




Unregistered












***

Это сообщение отредактировал Толстый червь - 27.10.2015 - 14:05
Top
DArkZ
Дата 4.06.2015 - 14:41
Цитировать сообщение




а мы бросаем скуке вызов!
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34696
Пользователь №: 6218
Регистрация: 17.01.2006 - 23:27





Цитата (Толстый червь @ 4.06.2015 - 14:37)
Цитата
по ПДД в случае ДТП не надо вилять по дороге и избегать столкновения


В МЯСО ВСЕХ НЕ УГОДНЫХ

наверное, лучше пьяному телу бошку проломить, чем пытаться избежать наезда и выпилицца самому.
PM
Top
yaros.start
Дата 4.06.2015 - 14:44
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата (foxter @ 4.06.2015 - 14:34)

теперь всех, кто на обочинах стоит, нужно шухериться... и на всякий случай останавливаться, а вдруг он хочет внезапно перейти на другую сторону?)

если есть свидетели рядом, то да... smile.gif
Top
Толстый червь
Дата 4.06.2015 - 14:45
Цитировать сообщение




Unregistered












***

Это сообщение отредактировал Толстый червь - 27.10.2015 - 14:05
Top
DArkZ
Дата 4.06.2015 - 14:45
Цитировать сообщение




а мы бросаем скуке вызов!
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34696
Пользователь №: 6218
Регистрация: 17.01.2006 - 23:27





Цитата (Толстый червь @ 4.06.2015 - 14:45)
DArkZ
Я в ах@е.

да я сам ох@ел
PM
Top
Антон Всеволодович
Дата 4.06.2015 - 16:34
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35





Цитата (Александр-Яр @ 4.06.2015 - 15:21)
Подавай встречный за поврежденное авто.

Абсолютно верное решение.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 4.06.2015 - 16:39
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35





Цитата (Толстый червь @ 4.06.2015 - 15:26)
Водила всегда виновен. Ну законы у нас так написаны. Приоритет пешеходов.

Не всегда водитель, как владелец источника повышенной опасности, несёт гражданскую ответственность перед сбитым пешеходом.
В случае попытки суицида (умысел потерпевшего), полагаю, закон будет на стороне водителя.
Об этом говорится в части 1 статьи 1079 ГК РФ: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p6636

Цитата
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (3) 1 [2] 3  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0108 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Используя Yarportal.Ru, вы соглашаетесь с Правилами Yarportal.Ru и Политикой обработки персональных данных.

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru