спорное законоположение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, выселение из единственного жилья

Ничего спорного в указанном законоположении нет. Жалобы рассматривались Конституционным судом многократно. Почитайте, здесь довольно доходчиво КС все разъяснил:

Так, абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-O-O).
Таким образом, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности. (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 13-О-О).

Barrister .....😊👍
очень доходчиво и доступно ..!

ВЫ меня не удивили,я это читала. Вы пытаетесь меня и других убедить в том,что абз.2 ст.446 ГПК РФ не противоречит Закону. Я с Вами не согласна,по причине того,что это законоположение не отрегулировано в соотношении равноправия материальных прав сторон по Конституции РФ.,а именно единственное жилье граждан по Конституции,ГК РФ,ЖК РФ не подлежит к обращению на него взыскания,даже если ипотека и нищий Кредитор. Полагаю,что законодатель недвусмысленно дал редакцию"может быть обращено". Все это понимают так как им выгодно. Я уверена,что данное законоположение незаконно. Я Вам так скажу,в моем случае действие этого законоположения в правильной редакции обеспечило бы моей семье справедливый кредитный договор. Я ведь не отказываюсь платить,но требую справедливого подхода и расчета. Допустим если кредитор облажался, давайте хоть на пожизненно.Другого то варианта нет! Вы,что совсем отмороженные,готовы ради халявых денег лишать людей конституционных прав. Бумерангом все вернется,не думаете об этом.

У меня так же есть выдержки из решений судов,где это законоположение признано Конституционным судом незаконным.

Это сообщение отредактировал Сонетта - 19.07.2015 - 00:44

прекращайте флудить и подкрепляйте свои слова фактами -ССЫЛКАМИ НА СООТВЕТСТВУЮЩИЕ решения судов ,или сразу сюда их выкладывайте...!

Вам то это не нужно. Вот если у кого беда и не могут найти,то я с удовольствием дам ссылку...

Я вот на интересную информацию натолкнулась и хочу с Вами поделиться. Есть такой Сергей Олегович Гандзюк пишет умные книжки про ипотеку. Во времена моей сделки именно его подпись стоит на документах. Так вот вице-президент Европейского трастового банка, зампред ипотечного комитета Ассоциации российских банков Сергей Гандзюк. Ранее он являлся вице президентом еще одного лопнувшего банка "Российский кредит". Он считает по данным «Фосборн Хоум», проводившего свое исследование, по мнению большинства респондентов, ипотечный брокер - это даже не компания, а конкретный человек, посредник, оказывающий услуги непонятного содержания. Причем его консультации заведомо ангажированы. «Брокеры не совсем независимы. Им может быть выгоднее работать с определенными банками, поэтому нужно проверять самому», - приводит НАФИ мнение одного из опрошенных. Интересно как я могла это сделать в 2007году,такого доступа как сейчас не было! И далее,он говорит:
Такое определение в точности совпадает с понятием «черный брокер» в представлении банкиров. Это физические лица, которые практикуют такую деятельность как неосновную и обычно ищут клиентов через газеты бесплатных объявлений. Они нигде не зарегистрированы, не платят налогов государству и не имеют договоров с банками, в которые они приводят клиентов. «Черные» брокеры получают доход, как правило, в виде процентов от полученной клиентом в банке суммы кредита (для крупных сумм - до 15%, в зависимости от сложности случая и необходимости подделки документов). По оценкам опрошенных НАФИ экспертов, в некоторых банках объем ипотечного кредитования, входящий с «черными» посредниками, составляет до 40% от объема кредитов, выданных через брокеров. В среднем по рынку это 15--20%.
По его мнению, для банков, принимающих документы от брокеров, их лицензирование или сертификация - гарантия грамотного оформления документов и отсутствия ошибок. «В России сегодня в банки несут документы на ипотечные кредиты и сами клиенты, и брокеры, и риэлторы. Кстати, в основном в мире риэлторский бизнес отделен от ипотечного брокериджа, и мне кажется, это стоит соблюдать и в России. Риэлтор заинтересован прежде всего в продаже квартиры, что может сказываться на качестве оформления документов на ипотеку», - добавляет С.Гандзюк. Гендиректор компании «Фосборн Хоум» Василий Белов считает, что брокерам нужно создать свою организацию, которая будет продвигать необходимость лицензирования на государственном уровне. «В противном случае страдают сами профессиональные ипотечные брокеры - ведь сейчас любой может организовать компанию из трех человек и заниматься откровенным мошенничеством, нанося ущерб репутации честных игроков рынка», - резюмировал он. «Возможно, для ипотечных брокеров должно существовать не жесткое лицензирование с регулятором типа ЦБ, а сертификация саморегулируемой организацией. Ею может выступить АРБ или иная ассоциация», - предполагает С.Гандзюк.
Как Вам! А теперь объясните мне зачем ему такому опытному специалисту в области ипотечного кредитования привлекать брокера со стажем работы 4 месяца без сертификата и вообще без опыта. Одно дело книжки писать,правда,другое дело доход получать! Я так понимаю он свои теории на практике проверяет,потом книжки пишет!Поэтому Все Ваши рассуждения на тему "закон на нашей стороне" не состоятельны. Во всем этом надлежит серьезно разбираться ипотечные ценные бумаги,векселя,скрытые депосчета, дефолтные закладные по лжеобязательствам и тд.,а не обвинять Заемщиков загнанных в тяжелые жизненные ситуации по вине лжекредиторов. С.Гандзюк доходчиво дает оценку деятельности брокера в России. Вот мне интересно чем он сейчас занимается? Ничего конкретного просто интересно Как удается людям так работать! На сколько мне известно практически на всех руководителей Евротраста заведены уголовные дела по ст.мошенничество в особо крупных размерах ч.4 ст.159 УК РФ. Так что форумчане которые активные, и кому интересно изъясняйтесь по существу темы... Прошел на днях по ТВ репортаж,закрутили руки черным риэлторорам за принуждение людей к сделке на невыгодных условиях. Мой случай ничем не отличается. Такое же принуждение к сделке с последующим препятствием продажи квартиры-это даже изощреннее метод-результат один отъем квартиры продажа ее по сбросовой цене. Извините у нас люди все разные кто то в психушку попадает,кто то руки на себя накладывает,кто то вообще пропадает...Именно поэтому Ипотека заслуживает особого внимания правоохранительных органов и участия Государства как регулятора этой сферы деятельности. Если Вы выбросили этот продукт в народ-Вы обязаны привести в соответствие ч.1 ст.446 ГПК РФ-убрать абз.2 из текста этой статьи.

Это сообщение отредактировал Сонетта - 29.06.2015 - 20:06

Наступают для всех непростые времена.

Это сообщение отредактировал Сонетта - 19.07.2015 - 00:47

ага,прекрасный народ........
не отдающий долги кредиторам

Вижу,Вы разочарованы уходит время халявых денег!

Это сообщение отредактировал Сонетта - 19.07.2015 - 00:49

Греция победила,но что дальше.

Это сообщение отредактировал Сонетта - 19.07.2015 - 00:55

P.S.

Это сообщение отредактировал Сонетта - 19.07.2015 - 00:58

Сделала запрос в ЦБ посмотрим что ответят.

Это сообщение отредактировал Сонетта - 19.07.2015 - 00:59

вам не надоело.))))