Год за аборт

koshkash

Мое душевное спокойствие от этого мгновения не зависит. Я вообще не делала абортов - ну как-то вот не довелось. Но это - лишь мой частный случай, других судить я не вправе, тем более убийцами считать.

Drakar76

Это Ваше высказывание?
Тогда подумайте еще раз. Не может быть границы в воспитании детей до принятия какого либо закона и после него.
Отвлекитесь от абортов. Если, допустим, в Советском Союзе запрещен был бизнес и за это сажали - дети "севшего" - были детьми преступника. А потом бизнес разрешили - и дети стразу стали получать "правильное" воспитание в семье бизнесмена?
Законы принимаются для регулирования отношений в обществе. Сегодня государству нужно "развернуть" ситуацию в одну сторону - примут соответствующий закон, завтра ситуация поменяется - нужно будет ее отрегулировать - отменят. И аборты у нас уже запрещали, потом разрешали. К воспитанию имеющихся в семье детей это отношения не имеет.

Раньше очень даже всякое было. Включая роды непутевыми мамашками прямо в выгребную яму с утоплением младенца в экскрементах. Потому что внебрачного ребенка не потянуть, да еще это позор, и в приют подкинуть тоже не выход. Ничто не ново под луной.

Неправильная формулировка. Не "уже можно теоретически спасти", а "еще можно теоретически убить", получается. Причем даже за последние сто лет медицинские критерии (выкидыш или уже жизнеспособный ребенок) ощутимо поменялись, разве это значит, что дети в одной и той же стадии развития в наши дни уже люди, а лет сто назад были еще нет?

С точки зрения церкви, аборт был убийством всегда - и до такого закона, и после его введения. Только не надо путать религиозное и светское.

atdhfkm

Не совсем корректное сравнение.
Давайте приведем более точное.
Убийство преступление.
Мама убила соседского ребенка, чтобы подарить своему его курточку.
Она должна воспитывать своего ребенка после этого?
От смены названия суть не изменится-прервана человеческая жизнь.

koshkash

Вот когда медицина дойдет до состояния, когда ребенка будут не только зачинать в пробирке, но там же и выращивать - тогда эмбрион и нужно будет признавать "человеком". А пока критерий в общем-то один. Выжить самостоятельно может только 7 месячный младенец с минимум внимательного ухода, но без аппаратуры. Все остальное - появившаяся техническая возможность его выхаживания в крупных городах. Из глухой деревни такого младенца просто не довезут до больницы, где его смогут этой помощью обеспечить. А сам он нежизнеспособен. Соответственно...

Drakar76

Человеческая. Эмбрион - не человеческая жизнь, а лишь ее потенциальная возможность.

Это сообщение отредактировал atdhfkm - 17.04.2015 - 17:57

Гениально.
Плод зависим от тела мамы-значит она имеет право его убить.
Чудная логика.

atdhfkm

А чья, позвольте спросить?
В кого еще он может развиться?
В бабочку, в муху, в благородного оленя?

Drakar76

Эмбрион - еще не плод.

да не введут такой закон. правительство подготовило отзыв же. как больше проблем нет, все отлично у нас, вот тока по абортам проблемы

Предлагаю продолжить:
эмбрион не плод
плод не младенец
младенец не подросток
и т.д.
И что этого изменится?
Эмбрион стадия развития человека, как и зигота, и плод.

LADY STYLE

Ну.. проблемы...просветительские, экономические, духовные, наконец. Их и нужно решать, а не пиариться с "сырыми" законодательными актами.

Drakar76

Любая из этих стадий предполагает, что рождение приведет к нормальному развитию после рождения. Это главное. А не по принципу "нарожали котят - пусть живут как хотят". Запрет приведет только к перетеканию проблем в другую стадию, но не к решению вопроса.

у меня вообще складывается впечатление, что наша госдура вся на кокаине сидит такие перлы выдают, что только улыбает однако реальные проблемы никто не решает, ибо выгоднее принять что-то популисткое, чтоб сорвать аплодисменты. как михайло сергееч квартиры всем отдельные к 2000 году обещал вот и продолжают в духе жанра, школа-то та же