Препятствование пользования жилым помещением., Сменили замки и не дают ключ. Действия?

Второй сособственник сменил замок, ключи не отдал. Заявления в полицию и прокуратуру написаны несколько раз. Суд отказал в компенсации за пользование принадлежащей первому сособственнику части жилого помещения, так как не посчитал, что отсутствие ключа является препятствованием пользования помещением. Из полиции и прокуратуры - отписки. Ключ передан на заседании суда под расписку.
Что должен ещё был сделать первый сособственник, чтобы получить компенсацию?
Ситуация бредовая - второй никак не защищён. Первый пользуется всем помещением, а квартплату делят пропорционально долям.

Вам надо обжаловать решение суда, если еще сроки не вышли!

Теперь Ваша очередь менять замки.

А если серьезно, то Вы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Вы, если я Вас правильно понял, пытались взыскать компенсацию расходов по квартплате, т.е. расходов по содержанию общего имущества, доля в котором Вам принадлежит. А в соответствии со ст. 249 ГК РФ "каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению". Независимо от того, пользовался он этим имуществом или нет. Это императивная норма.
В данном случае Вы можете только претендовать на возмещение убытков, понесенных Вами в связи с созданием Вам препятствий в пользовании жилым помещением. Расходов на оплату съемного жилья, например (если они были, конечно). Ну и так далее..
Так что скажите своему судебному представителю по данному делу (если он у Вас был) что он осел.. Зря только деньги на процесс выкинули..

А решение суда обжаловать бессмысленно, ибо оно вполне законно.
Вам надо новый иск подавать, с вышеуказанными требованиями. Если, конечно, Вы считаете, что сможете доказать убытки.

Это сообщение отредактировал Stalkir - 7.04.2015 - 23:55

Уважаемый Stalkir, в исковом заявлении заявлялось именно то самое право на компенсацию за пользование долей в праве собственности!
Вы, если сами не до конца понимаете суть дела, не кидайтесь оскорблениями!
Абсолютно некорректное поведение!
Никакой тактичности

О, а вот и он, судебный представитель..
Вы своим постом только что подтвердили, что я понял топикстартера совершенно правильно.
А вот вы, по ходу, не понимаете разницу между убытками, понесенными в связи с созданием препятствий в пользовании помещением и компенсацией, заявленной вами в спорном иске. Очень жаль вашего клиента...
Еще раз вам говорю, вы выбрали ненадлежащий способ защиты права! Пожалейте клиента, он сейчас деньги еще и по апелляции на ветер выбросит..

Stalkir Спасибо за уделёное внимание.
Не нагнетайте, никакого представителя не было. По коммуналке согласен с Вами, но есть решение ВС, о том, что необходимо учитывать ВСЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. На самом деле решение в никуда, никто эти обстоятельства не учитывает и арбитражки по ним нет. Видимо, можно иметь долю 10% занимать 100% и пользоваться 10% тепла, вывоза мусора, ремонта общедомового и т.д. Это возможно хотя бы теоретически? ЖК иногда расшифровывают как Кодекс Жулика. То есть Закон говорит об обязанности собственника, но никак не гарантирует его право пользования своим имуществом.
Не уверен, но никто не отменял и ограничение в росте коммунальных услуг на 20% в год. Соблюдается? Законы написаны правильно, а выполняются как получится.
Та ситуация, которая в теме - как раз по получению компенсации за пользование помещением.Факт пользования помещением вторым сособственником им признан письменно, то,что он же и ключ не давал - также признан, имеющееся у него же жилое помещение сдавалось внаем и получался доход - признано. А суд выносит решение В ОТКАЗЕ на получение компенсации. Обоснование - совокупность пользования всем помещением и отсутствие ключа у первого сособственника недостаточно для взыскания. То есть смена замка и отказ в выдаче ключа - это не препятствование пользования помещением!!!! А что же тогда препятствование???? Как говорится варианты в студию!!!!
Подобные решения районными судами принимаются постоянно, апелляция оставляет в силе, а вот кассация отменяет. Парадокс?

Это сообщение отредактировал На Форде - 8.04.2015 - 11:22

По поводу доказательства убытков..... . я читаю статью 247 буквально, читаю комментарии к ней и арбитражку. Парадокс в том, что в статье говорится о компенсации за пользование имуществом, но нет слова "убытки". Компенсация может быть рассчитана как рыночная стоимость пользования имуществом. Если кто-то стырит у вас, допустим, автомобиль, потаксёрит на нём, деньжат получит, вы будете доказывать свои убытки? Натаксёрил он на 20 000, а амортизация будет 2000. Но ведь вы сами могли получить 20000, но в это время машины у вас не было не потому, что вы от неё отказались. На какую сумму будете иск подавать - на 2 000? Это МОЁ имущество, и какое право кто-то имеет им распоряжаться????

Никакой компенсации не будет.

На Форде
"..читаю комментарии к ней и арбитражку.."
У вас спор в Арбитражном суде рассматривается?

"Если кто-то стырит у вас, допустим, автомобиль, потаксёрит на нём, деньжат получит, вы будете доказывать свои убытки.."
Этот пример ничего общего с описанным Вами спором не имеет и нормы об общей долевой собственности здесь не применяются.

А про статью 247 забудьте, она не в вашем случае применяется. Короче, мне лень тут все тонкости расписывать.

А Вам надо на консультацию к знающему юристу сходить. Он вам все объяснит..

На Форде
У Вас какая доля в помещении?

Stalkir Спасибо за уделённое внимание ( это без юмора)
Доля - 84%.
Речь идёт об имуществе как о таковом, о его защите.
По поводу "знающего юриста" - это уже бессмысленно, так как есть моменты, которые в принципе не решаемы. Например, в данном случае -
1. Период формирования наследственного дела - доли не определены. 6-8 месяцев пользуйся кто хочешь?
2. Сформировали - обращение в суд по порядку пользования - ещё месяца 3-4
3. Бездействие правоохранителей - попасть в помещение не могу, идёт рассмотрение заявления. отписка - снова заявление... и так 5 раз. Решение - снова двери ломать?
Вроде всё по закону - но 2 года ты не можешь воспользоваться своим имуществом, а все при деле и ничего не нарушено. Это как в математике можно доказать 2х2=5. Все знают, что 4, но можно и 5.
Законы нормальные, но трактовка от лукавого.
Тема не для того чтоб поплакаться, я ничего не теряю. Интересно было - есть ли вообще какой-то вменяемый вариант решения? Похоже, только дубиной в дыню. Дёшево, эффективно и быстро.

Это сообщение отредактировал На Форде - 10.04.2015 - 11:46

На Форде
"Доля - 84%."
Теперь точно могу сказать, что 247 статья не применяется в вашем случае.
Вы можете требовать только возмещения убытков, как я говорил ранее..

Есть. Выкуп доли второго собственника, либо продажа квартиры и дележ денег. Второй вариант - не вариант. А по первому нужно торговаться.