Хочу критики!

маньяги

Laska

Критикам
http://aurora-shtolz.livejournal.com/17713.html

Dremlin
Забей. Если человек слаб, то в расход его.
Мы живем в мире конкуренции за жизнь, глоток воздуха, кусок пищи, внимание и уважение.
Если ты слаб и не порвался сейчас, значит порвешся потом, и подставишь того, кто на тебя понадеялся. Вот и весь сказ.

А свою точку зрения про Критику я уже высказвал. И далее я буду ей придерживаться.

Если люди хотят чему-то научиться - они будут любить критику, какая бы она не была.
Иначе нет роста, и постепенно тонешь в своем болоте заблуждений.

Если хочешь научиться - учись, тренируйся. Становись сильнее. И, изучая, повторяй пройденное, рассказывай, делись опытом - так ты найдешь еще больше.

Критика - это, конечно, хорошо. Но вот просто, казалось бы вопрос, а судьи кто? У каждого свой взгляд и подход к фототворчеству, если это не банальное "фотканье". Не обязательно, что вкус и взгляд должен у всех совпадать - это, наоборот, хорошо, когда есть разный подход, разный взгляд. У каждого фотографа есть свой "зритель". Я уже писал про стандартные вопросы, которые в большинстве случаев неуместны, типа, "что хотел сказать", о "чём это фото", кадрирование и т.д. Давайте не уподобл@ть критику до приговора Верховного суда. Всё хорошо в меру.

dnkmv
критика из разряда "всё - УГ" - это не критика. Подтирать сопли и кормить с ложечки не обязательно. Достаточно четко перечислить грубейшие ошибки, а уж примет ли автор эти замечания или нет его проблема. Или можно просто отвернуться.
Я, кстати, заметил, что некоторые "маститые" на нашем форуме совершенно не держат удар

Dremlin
Вот и хорошо. Каждый понял это по своему.

olegbmw
Если не можешь сфотографировать (яйца мешают или еще что) - не фотографируй.
Помоему этим все сказано. Остальное очень спорно.

olegbmw
Просто называть откровенную халтуру "авторским подходом", "я так вижу", "это мой стиль" - это очень плохой и опасный путь. Человек верит в то, что то, что он делает - хорошо, когда на самом деле это очень плохо. Сначала он верит в это на бытовом уровне, потом начинает верить в это настолько, что вдруг хочет брать с людей деньги за то, что он делает.

А вопрос "А судьи кто?" в данном конкретном случае вряд ли уместен. Не обязательно быть фотографом чтобы ценить красивую фотографию. Более того, человек разбирающийся и ценящий работы мастеров с большей вероятностью не будет выкладывать свои снимки на всеобщее обозрение т.к. прекрасно понимает их несовершенство и проигрышные стороны.

Критикуемым. Советы психолога ..... ))))
http://www.kluchnikov.ru/statji/vospriyatie-kritiki.html

dnkmv

Я немного иначе акцент ставлю: "Если можешь не фотографировать - не фотографируй". Т.е. не делать "пустых" бесцельных кадров, или, как минимум, не выкладывать их. Акцент на сознательном самоограничении, на осознанной съемке, чтобы не было бездумных фотографий.
А твой подход убивает вообще какое-либо стремление к росту, это ж надо сразу вылупиться из яйца готовым супермастером с зашитыми в инстинкты пониманием композиции, цвета, камеры

Dremlin
Ты путаешь мух с котлетами. Если ты видишь картинку, и пытаешься снять, но не получается. Остановись и подумай. А не объясняй потом, мол, качало, штормило, люди толкались, комары кусались и прочая, и прочая, и прочая.

Ок, я заканчиваю это "из пустого в порожнее", более не поддреживаю этот оффтоп.

Это сообщение отредактировал dnkmv - 22.07.2009 - 12:35

олег, а чем неуместны эти вопросы? какова вообще на твой взгляд главная цель фотографии? самовыразиться? принести что-то в мир? мне кажется, главная цель - самовыражение через попытку что-то сказать зрителю. потому что без зрителя вроде бы как и нет фотографии. но тогда резонно возникает вопрос - был ли услышан автор? смог ли он сказать, что хотел? а иногда просто возникает вопрос - ау, вы это с кем сейчас говорите?

Я снова желаю критики, да

Солнца заходящего дорожка... =)



Это сообщение отредактировал Стасик - 27.07.2009 - 23:05