ЖК "ПОБЕДА", Наш успех - Ваша Победа

@220

Это наша работа!
Спасибо вам, что вы с нами!

Евген!!!
Доброго дня!
Спасибо за вопрос.

Система новая (как и упразднение свидетельств бумажных о праве собственности) и неизвестная. Вообще, конечно, должны будут проверять)

Сейчас, вообще полный хаос. Надеемся всё наладится!

Это сообщение отредактировал ФОРА - 20.02.2017 - 16:59

А застройщик сам не предоставит кадастровые номера на каждую квартиру?

Застройщик ставит на кадастровый учет дом, точнее, готовит пакет документов и предоставляет в МФЦ. Дальнейшее движение и присвоение каждой квартире номера - задача Росреестра. Мы технологией не владеем.

Тут не логика, тут Жилищный кодекс, который четко определяет ряд моментов. В частности, автономные котельные выделены в отдельную категорию. И вот автономная котельная, поскольку питает только один дом и альтернатив для нее нет, по этому самому жилищному кодексу является общедомовым имуществом, чему есть судебные прецеденты.

Фора, справедливое замечание. Решения суда пока нет, но все идёт к тому, что дело будет выигрышным. Речь идёт о доме рядом с РИО на Нефтестрое, если не ошибаюсь Ул.Нефтянников 4.

Очень рады слышать адекватный комментарий.
Очень ждем, когда всё к тому придет. Спасибо.

Конечно судебная практика есть, вот, например:


ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-10990/15

Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ЗАО "Иркутсклесстрой" о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим, с апелляционной жалобой представителя ЗАО "Иркутсклесстрой" (данные изъяты) на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2015 года,

установила:

Ч. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником 2/3 доли квартиры <адрес изъят> Право собственности зарегистрировано Дата изъята. В Дата изъята узнала, что на расположенные по адресу: <...> Советская, д. 18А/3, нежилые помещения, общей площадью 51,7 кв. м, расположенные в подвале N 1, на поэтажном плане 1, 2, 3, а также нежилые помещения общей площадью 51,7 кв. м, расположенные в подвале N 1, на поэтажном плане 13, 14, 15, зарегистрировано право собственности ответчика. Из свидетельств о государственной регистрации права Номер изъят следует, что основанием для регистрации права собственности являлись договор субаренды земельного участка от Дата изъята, договор аренды земельного участка Дата изъята, дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от Дата изъята, постановление Мэра г. Иркутска от Дата изъята, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата изъята
Согласно техническому паспорту (экспликация внутренних обмеров и подсчетов площадей строения) помещения N N 1, 2, 13, 15 являются бытовыми помещениями, помещения N N 3, 14 являются коридорами. Полагает, что указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорные нежилые помещения. В настоящее время в помещениях N N 1, 2, 13, 15 установлены двери и замки, что препятствует ей во владении, пользовании и распоряжении имуществом. В то же время в данных нежилых помещениях расположены инженерные коммуникации, что препятствует ей в исполнении обязанности по надлежащему содержанию имущества.
Просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" на нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 51,7 кв. м, этаж подвал N 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. <адрес изъят> Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ЗАО "Иркутсклесстрой" на нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 51,7 кв. м, этаж подвал N 1, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, расположенные по адресу: <адрес изъят>
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО "Иркутсклесстрой" на нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 51,7 кв. м, этаж подвал N 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес изъят> нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 51,7 кв. м, этаж подвал N 1, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, расположенные по адресу: <адрес изъят>
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Иркутсклесстрой" Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что основанием для удовлетворения исковых требований явился вывод о том, что спорные жилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Иркутсклесстрой" о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представленные в материалы гражданского дела протокол заседания счетной комиссии от Дата изъята, акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Цветочное" не являются доказательством, что о собственнике спорных нежилых помещений узнали только в сентябре 2013 года. Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности составлен только за период с Дата изъята, акты ревизии за предыдущие годы (2012, 2011, 2010, 2009 и т.д.), из которых могло следовать, что ЗАО "Иркутсклесстрой" является собственником спорных нежилых смещений, в материалы гражданского дела не представлены. Исходя из требований действующего жилищного законодательства РФ, товарищество собственников жилья обязано проводить ревизию финансовой хозяйственной деятельности ежегодно, т.е. доказательством того, что о праве собственности ЗАО "Иркутсклесстрой" собственники узнали только в 2014 году, будут являться акты ревизионных комиссий на 2011 2012, 2013 гг., в которых отсутствуют сведения о праве собственности ЗАО "Иркутсклесстрой". При указанных обстоятельствах акт не отвечает требованиям относимости доказательств в соответствии со ст. 59 ГПК РФ и не может быть принят в подтверждение доводов истца и третьего лица о моменте, когда стало известно о собственности ЗАО "Иркутсклесстрой" на спорные нежилые помещения. Сам по себе факт ознакомления истца с результатами ревизии только в апреле 2014 года может являться доказательством того, что о нарушенном праве истец узнала только в апреле 2014 года.
Как указывалось при рассмотрении гражданского дела, право собственности ЗАО "Иркутсклесстрой" на спорные нежилые помещения зарегистрировано Дата изъята. Однако спорными нежилыми помещениями ЗАО "Иркутсклесстрой" пользовалось еще до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в процессе строительства. После завершения строительства спорные нежилые помещения были закрыты. Истец приняла квартиру по акту приема-передачи в 2006 году, право собственности зарегистрировано Дата изъята. Таким образом, спорными нежилыми помещениями истец не владела и не могла владеть как до передачи ей квартиры, так и после. При должной степени внимательности истец не могла не знать, что спорные нежилые помещения не находятся во владении собственников многоквартирного дома. Также факт того, что истец не могла не знать о своем нарушенном праве, подтверждается тем, что оплата за спорные нежилые помещения производилась ЗАО "Иркутсклесстрой". Ни истцом, ни третьим лицом ТСЖ "Цветочное" не представлено доказательств того, что оплата за спорные нежилые помещения производилась собственниками многоквартирного дома. Напротив, в материалы гражданского дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ЗАО "Иркутсклесстрой" за спорные нежилые помещения на основании счетов, выставляемых ТСЖ "Цветочное".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., представителя ТСЖ "Цветочное" (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Ч. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята.
ЗАО "Иркутсклесстрой" на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 51,7 кв. м, этаж подвал N 1, номера на поэтажном плате 1,2,3 по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята, данными дела правоустанавливающих документов; нежилое помещение, назначение: общей площадью 51,7 кв. м, этаж подвал N 1, номера на поэтажном плате 13, 14, 15 по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята, данными дела правоустанавливающих документов.
Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности за ответчиком указанных объектов недвижимости явились договор аренды земельного участка Дата изъята, договор субаренды земельного участка от Дата изъята, к нему дополнительное соглашение от Дата изъята, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата изъята постановление мэра г. Иркутска от Дата изъята, в соответствии с которыми ЗАО "Иркутсклесстрой" являлось застройщиком жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес изъят> с привлечением инвестиционных средств участников долевого строительства.
Согласно техническому паспорту (экспликация) на жилой дом и земельный участок по <адрес изъят> составленному МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на Дата изъята в подвале расположены помещения: N N 1, 2 - бытовые помещения, N 3 - коридор, всего общей площадью 51,7 кв. м, N N 13, 15 - бытовые помещения, N 14 - коридор, всего общей площадью 51,7 кв. м.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> осуществляет ТСЖ "Цветочное".
Дата изъята составлен акт осмотра помещений по адресу: <адрес изъят> (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 13, 14, 15), согласно которому при осмотре помещений было выявлено: по подвалу дома по всем помещениям проложены инженерные коммуникации: трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализация. В помещениях N N 1, 2, 14, 15 находятся отводы подающего и обратного стояков системы отопления. Для аварийного отключения каждого стояка системы отопления имеются запорные шаровые краны. Для слива воды из отключенного стояка системы отопления в случае ремонтных и профилактических работ установлены вентили, выполняющие функции спускных кранов. На системах горячего и холодного водоснабжения имеются вентили, выполняющие функции спускных кранов.
Согласно ответу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от Дата изъята, при проведении осмотра спорного подвального помещения N 1 установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале N 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> имеющих номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 13, 14, 15 проходят внутридомовые инженерные сети, а именно: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы канализации, трубопроводы канализации, трубопроводы отопления, силовые кабели напряжения. На каждом трубопроводе имеется запорно-регулирующая арматура, в связи с чем, данные нежилые помещения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ имеют признаки общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что доказательств проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> и принятия решения о передаче спорных нежилых помещений в собственность ЗАО "Иркутсклесстрой", не представлено, при этом отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о предназначении спорных жилых помещения для самостоятельного использования, отнесении их к самостоятельным объектам гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, принимая во внимание, что доказательств использования спорных нежилых помещений ответчиком исключительно только в его собственных нуждах, не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся наличия у ЗАО "Иркутсклесстрой" права собственности на спорные нежилые помещения, не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, подвальное помещение, в котором имеются инженерные коммуникации, как объект общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме.
Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвальные помещения, вместе с тем, сведений о том, что собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о передаче спорных нежилых помещений в собственность ЗАО "Иркутсклесстрой", доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав не представлено, оснований для сохранения за ЗАО "Иркутсклесстрой" права собственности на спорные нежилые помещения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, не заслуживают внимания, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, достоверных сведений о том, что о нарушенном праве истец узнала в 2006 - 2007 гг. ответчиком не представлено, истец узнала о нарушении ее прав в апреле 2014 года при проведении ревизии, иск подан истцом Дата изъята, то есть пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА

Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ

И конкретно по котельной тоже. Там суд указал, что помещения техэтажа, чердак и кровля - общедомовое имущество, и на возражения ответчика, что помещение котельной является саомстоятельным объектом инвестирования суд сказал, что общедомовое имущество не могло быть объектом инвестирования. Как то так.

Уважаемая Фора, расскажите, пожалуйста, что происходит в ЖК Победа с отоплением? У нас в квартире сегодня с 8 вечера остывают батареи, в квартире похолодало, хотя все вентили открыты на полную.

pollya
отладка может идет? у нас 2 месяца нормального не было после сдачи... потерпите

GraK
Связывались с управляющей. Там сказали, что в котельной сработала автоматика на повышение температуры на улице и отопление отключилось. Температуру отключения перенастроили , теперь батареи не остывают)

А у дома ТСЖ или УК Дзержинского района?

Уважаемые новоселы! Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от первых месяцев проживания, плюсы/минусы. Интересует прежде всего отопление,вода, слышимость, лифты. Спасибо заранее.

Всем добрый день. На данный момент общение преимущественно перешло в ВК и вайбер. Если кто-то хочет добавится в группы - пишите в личном сообщении с указанием номера квартиры и имени.

На данный момент идет запись на приобретение домофонных трубок и ключей. Ссылки можно найти в группе в Вконтакте.