В Португалии отсудили ярославскую девочку

Если бы была цель - забрать девочку, то несомненно, эти факты были бы тщательно задокументированы.
Но цель была другая - оставить девочку в приёмной семье, пока мать не наладит свою жизнь. А она не налаживала и не налаживала.
Даже из пресс-службы консульства дама говорила (здесь цитировали), что у Натальи на тот момент были другие планы, отнюдь не отъезд на Родину.

Это сообщение отредактировал adventist7day - 17.07.2009 - 18:46

Да нет же, вы не понимаете меня. Если ребенок недоедает (ведь не просто недоедает, там же вес какой у нее был, по их словам? 5 кг?), грязный, запущенный, как может врач, к которому ее приносили/приводили на прививки этого не заметить? Или до 15 месяцев ребенок был нормальным, а потом за полтора месяца превратился в Маугли?

Я об этих свидетельствах говорю. Не о чем-то спецом собранном португальцами, чтобы отобрать ребенка. А задокументированные осмотры. Вы в курсе, как делаются прививки? Приносят ребенка к доктору (а в первые 6 мес. по их календарю это случается ежемесячно!), там ребенка взвешивают, измеряют рост, размер головы, осматривают, убеждаются в том, что ребенок не болен, делают прививку.

Именно такая цель у них и была. А иначе к чему все эти суды? Отдали бы ребенка и дело с концом. А то - судилища, демонстрации, поднятая на уши общественность.
Так не было цели ребенка отобрать, говорите?

Это сообщение отредактировал Винни1 - 17.07.2009 - 18:59

Вы всерьёз думаете, что Жоао Пинейру сам огранизовал все митинги и сайты в интернете?

нет, не думаю, что сам. Ставлю на друзей семьи.

Это сообщение отредактировал Винни1 - 17.07.2009 - 20:05

Вот и Кучерена отметился.

Но закон, к сожалению, не может «объять необъятное», то есть предусмотреть все коллизии, которыми полна человеческая жизнь. Вот почему в аналогичных делах я всегда говорю о том, что конфликтующие стороны обязаны исходить из интересов ребенка, его благополучия, стремясь к созданию оптимальных условий для его физического и духовного развития. К сожалению, зачастую верх берут амбиции и нездоровое желание всеми силами отстоять собственную «правоту».

Нельзя закрывать глаза на тот факт, что переезд маленькой Саши (Сандры) Зарубиной из благополучной португальской городской семьи в ветхий и запущенный дом в Ярославской области создал для нее огромные проблемы и стал психотравмирующим фактором. Она практически не говорит по-русски, и не очень понятно, как она сможет учиться в школе. И нет никого, кто мог бы поговорить с ней по-португальски, так что весьма вероятно, что свой родной по сути дела язык (португальский) она забудет, а вот овладеет ли в полной мере русским – неизвестно.

Но, конечно, наибольшее беспокойство вызывает то, как обращается с Сашей ее мать Наталья Зарубина, а также те бытовые условия, в которых она оказалась. Скажу честно, тот сюжет, который был показан в программе «Главный герой» по НТВ, где Наталья Зарубина со свирепым выражением лица лупцует Сашу, произвел на меня крайне удручающее впечатление. Мне вспомнилось стихотворение Н.А. Некрасова «В дороге», в котором рассказывается, как девушку, которая воспитывалась в господском доме, вернули в деревню, где ее жизнь стала невыносимой.

http://www.pravo.ru/news/view/14199

Как лингвист, после этой фразы даже читать дальше не хочу

А вы все сообщения подвергаете семантическому и грамматико-пунктуационному анализу??? (не пинайте, терминология от фонаря)

Не, пинать не буду. Просто чушь несусветную говорит, про "овладеет ли она русским - неизвестно" ))))))
Я достаточно много знаю детей-билингвалов. Разных возрастов. Да вон, чего далеко ходить ))) Моей дочке 3 и 9. С рождения в англоязычном окружении. Русский - тока от меня. Учитывая то, что я с ней не круглосуточно с 9 мес, то русский она получает в минимальных дозах. И ничего, лопочет )))) Даже словарный запас довольно нехилый имеется ))

"Не исключено, что иностранным отцам русские дети нужны, чтобы доить свои правительства"

http://kp.ru/daily/24327/519928/

Интересная интерпретация.
А самой Беленькой зачем девочка?
Старшую бросила, а к младшей воспылала любовью.
Не в материнском ли капитале дело?

Независимо от ответа на вопрос "А зачем девочка самой Беленькой", интерпретация менее интересной не станет.

У престарелого отца Лиза- свет в окошке.
Он отец и имеет право быть со своей родной дочерью. Суд это подтвердил. И все корыстные домыслы остаются домыслами. Он люыбит дочь. Докажите обратное!
А Беленькая уже показала какая она мать на примере старшей брошенной первому мужу дочери. Чего она её с таким рвением не отбирала?

Это сообщение отредактировал adventist7day - 17.07.2009 - 20:47

Научите же меня, научите, как вы это делаете? Вы - граф Калиостро? Нострадамус? Или вы и есть престарелый отец Лизы?