В Португалии отсудили ярославскую девочку

Извините, в статье про психологов не было ни слова. Только - "по данным СЕФа". Я всего лишь перевёл статью.
Про психологов - ваши домыслы. Если у вас есть какие-то факты, дайте ссылки на это (имненно на то, что психологи в центре SEF в Порту работали с Натальей и девочкой и обнаружили эту самую привязанность)..
А иначе, повторюсь, это ваши домыслы.

Тогда надо определиться - кому (или чему верить).
Или верим, но частично, там, где нам удобно - здесь верим, здесь не верим, здесь рыбу заворачивали...
Если газеты врут решительно обо всём, то и какую-то мифическую привязанность нужно брать под сомнение. Как и факты алкоголизма и избиения девочки в младенчестве матерью.
Или как?
Данным суда тоже - здесь не верим (что доказано, что мать не алкоголичка), а здесь не верим ( что девочка весила в заботливом мамином уходе в 1,5 года 5,7кг)...
Как кому удобно?

Очень смешно... Рыться за вас в справочниках по психотерапии я не собираюсь. Однако, если у вас и вправду есть желание разобраться в предмете, а не лить воду из недостоверных источников, почитайте "Психологию детей и подростков" Аверина, Лисинское "Общение, личность и психологию ребёнка" и, хотя бы, что-нибудь по общей психодиагностике, например Белову.

А вот доказать, что у Сандры не было психотравмы (вот ещё словечко-мутант), равно как и доказать, что она была, можно только после полной диагностики её состояния сейчас, что, я полагаю, не проводилось, и вряд ли будет. Разве что вы оплатите визит специалиста в Пречистое?

adventist7day

Абсолютно все идет именно по этому сценарию. Я не психолог, но склоняюсь к мнению, что такова человеческая природа. Так что другого ожидать не стоит.

Что касается данных первого суда, то лично у меня устойчивое ощущение, что утверждения португальской четы никто толком не проверял. Слишком уж там все намешано, некоторые вещи они проверить просто не могли. Меня это не удивляет: они местные, суд тоже местный, все друг друга знают поди не одно поколение... Ну, а потом в апелляциях эти утверждения уже перекочевывают, посколько апелляция идет на основе все тех же исходных данных.

Это тоже фантазии газеты - нет ни единого документа, подтверждающего , что психолог сделал выводы о привязанности матери и ребёнка. Не стоит выдавать за истину фантазии жирналиста.

adventist7day

А тут так и есть. Одни одному верят, другие, другому. Так всегда и бывает в таких случаях.

Тогда уж будьте аккуратнее: не фантазии журналиста, а фантазии сотрудника SEF, официального государственного органа, ибо источник был именно оттуда.

Это сообщение отредактировал incognito - 22.06.2009 - 11:47

Поймите простой алгоритм этого дела.
-Была мать, не справляющаяся со своими обязанностями;
-По этой причине поместили временно в семью, до того времени, пока она(мать) не возьмётся за ум (об удочерении речи никогда не велось);
-Первый суд постановил- оставить ребёнка, т.к. ещё не взялась за ум (приводятся примеры танцев на автобусе и пр.), и предложил ей легализоваться и найти работу.
-Второй суд, видя, что с матерью нельзя больше ничего сделать, как бы авансом поверив в заверения консула ( по сути, закрывает глаза на всё под давлением) постановляет - пусть едет на родину с дочкой т.к. там гарантировали соц.поддержку и пр.
-По прошествии времени мировая общественность видит с экранов, что ни о какой положительной тенденции в развитии матери речи быть не может.
И сейчас все имеют то, что имеют...

Не поняла... Если вашей логике следовать, уже со второго пункта создаётся впечатление, что "ребёнка поместили во временную семью потому что мать не справлялась". То есть, с самого начала мать не спрашивали, да?
И разве судов было не три?

Это сообщение отредактировал Лайма Румата - 22.06.2009 - 11:56

Аккуратнее с чем?
Мы ведь обсуждаем не докунмент из СЕФа, а газетную статью, написанную корреспондентом, не так ли? А там можно написать, что угодно.
Вы ведь не прицепились в статье к информации о том, что были случаи избиения девочки метерью!
Я и предложил дать ссылку на тот самый источник, тогда будем обсуждать его.

Мать бросила коляску с ребёнком ребёнка в магазине в ноябре и скрылась в неизвестном направлении - она САМА! бросила. Главная ошибка помогающих была в одном - надо было вызвать полицию, медиков и зафиксировать этот факт.
Но этого сделано не было - все кинулись спасать ребёнка. Потом, неудобно, своих закладывать, решили, одумается со временем.
Как вы думаете, сколько времени надо любящей матери, чтобы прийти в себя и забрать ребёнка? День? Два? Месяц? Год?

Это сообщение отредактировал adventist7day - 22.06.2009 - 12:03

adventist7day
Вы создаете впечатление умного человека. Следовательно, должны уметь отделять зерна от плевел. Журналист, приводящий источник - это не "написать что угодно". Наличие источника обязательно, прежде чем публиковать что-то. За фантазии можно из профессии с волчьим билетом вылететь. Что же касается случаев избиения, то пока это выглядит как утверждения португальской четы, то есть заинтересованной стороны. В то время как сотрудник SEF мне лично представляется лицом незаинтересованным.

Мне лично кажется потрясающе удивительным, что нет ни одного документального свидетельства побоев, как нет и ни одно документального свидетельства девочки весом в 5кг в возрасте 17 месяцев. У меня в голове не укладывается, что такое могло не оставить документального следа. Например, медицинского. А в цивилизованных странах в таких случаях при малейшем подозрении сразу сообщают в полицию. Будь то доктор или просто сосед. И потом, у четы, у которой столько фотографий девочки, не нашлось ни одного снимка, доказывающего хотя бы один из этих моментов? Как я уже сказал, все это потрясающе удивительно.

Это сообщение отредактировал incognito - 22.06.2009 - 12:07

Свидетельства и факты мутируют со скоростью бактерий!
Ещё немного, и всплывёт, что мать прилюдно избивала Сандру головой об асфальт, но никто от шока не догадался обратиться в полицию, ага...

Когда она бросила? Кто видел-то? Лариса из сельпо, как её тут называют?

adventist7day

Со слов Ларисы, которая и нашла ребеночка для португальской четы?

Да.
Пришла в русский магазин в Браге "Тройка", бросила коляску с девочкой и скрылась.
Именно так и было.

Или вы думете, чета Пинейру завалилась к ней в дом, когда она , только что выкупав, кормила девочку кашей, заломила ей руки, схватила ребёнка и убежала???

Увы...
Факт бросания девочки в магазине даже сама Наталья не отрицает.