Портреты...

stray
Ваши " веснушки" недалеко ушли от " макияжа" модели Дмитрия)

rest

Если вы, наивно, думаете, что веснушки у модели ненастоящие, то вы глубоко заблуждаетесь.
Я, к сожалению, не знаю фотошоп настолько хорошо, что бы иметь возможность рисовать моделям реалистичные веснушки, поэтому снимаю натуральные, это гораздо проще

stray
А я еще более наивно увеличила Ваше фото.Просто с веснушками я знакома не понаслышке Впрочем, как скажете)

rest

Больше, чем "вконтакте" без потери качества не увеличите, и что вы там углялели не совсем понятно.
Да, редактура есть, никто этого и не отрицает. Любая кожа на крупном портрете требует ретуши в большей или меньшей степени. Особо крупные веснушки, которые выглядят как пятна также ретушируются как дефекты кожи и я не вижу здесь ничего плохого.
И кст. у блондинок и рыжих веснушки разные.

Поделиться>Загрузить оригинал на диск. Я лью фотки в достаточно высоком разрешении, можно посмотреть крупней.

Не факт, пару октабоксов ставим и...Ретушь близка к нулю, если конечно кто-то что-то красил и старался делать со своим фейсом. Т.е. однозначно могу сказать: Дело в качестве освещения и понимании предмета.

Дыру 1.2 на 85 ставим - резко только ресницы и ретушировать не надо, кстати очень красиво получается.




Без ретуши.



Это сообщение отредактировал KONONov - 21.06.2013 - 14:50

KONONov
Тот что без ретуши очень хороший.правда без ретуши?) Дим, привет, как жизнь?

Век воли не видать.

KONONov
Ешь землю)

KONONov

На последней картинке ретуши просит как минимум подмышка

Опять же, ретушь это не только кожа. Глаза, губы, детали одежды, волосы.... Целый комплекс действий.

Если говорить откровенно, то такая постановка света мне совсем не интересна. Фото технически качественные, но как бы и все. Какого-то интересного объема нет, цвет и свет постоянно одинаков. Скучно....
Я думаю, эти Элинхромовские штуки способны на гораздо более интересные вещи.

KONONov

Я не особый специалист в ретуши, но если бы я сделал ч\б снимок, который ты выставил, то сделал бы как-то так:



Думаю, что с ретушью лучше.

stray, ретуши я особой чёта не заметил, а вот контраст задран неприятно, убивает и объём, и воздух, и всю романтику.
Детали в тенях завалены, глаз не видно, волос тоже. На бумаге всё есчё больше усугубится.

Рекомендую подумать об этом:


Это сообщение отредактировал KONONov - 21.06.2013 - 19:26

KONONov

А ретушь и не должно быть сильно заметно, и потом - фото маленькое, на таком размере сильно много не наделаешь.

По поводу: "делать фото так, что бы было видно все детали" - мнения могут быть разные. Я придерживаюсь следующего: видно должно быть то, что необходимо показать, а все остальное можно и нужно увести в тень, или наоборот высветлить. Вот как пример - прекрасные портреты, которые снимал Юсуф Карш. Вряд-ли, он, создавая свои работы, думал о шкале тонального градиента....
Мне исходный вариант совершенно не видится объемным, потому, что лицо, фон и одежда модели очень близки по тональности, если бы не детали, то все бы слилось в одну средне серую массу. Фон должен выделять лицо, а здесь он стремится размыть границы, которые только на освещении и держатся.

Миша, ну ты сам-то не видишь, что говна какого-то навыводил, причём полного.
Ты это про Карша-то к чему?
Про карша говорить не надо, про него нужно молчать.
Карш вообще форматом работал, это дела совершенно другие. И абсолютно по сараю кто о чём думал, важен результат. А результат у фотографа грань совершенно тонкая и зыбкая. Мы так же как поэты ходим по лезвию ножа и так же рвём свои босые души.
па.сы. Как я билять сказал.

И не надо путать воспроизведение тонов и технику освещения.

Это сообщение отредактировал KONONov - 21.06.2013 - 23:13

О Юсуфе Карше. Для меня это был журнал Советское фото. Коммент аффтора: Черчилль курил сигару и когда свет был выставлен, я вырвал у него сигару изо рта. Я хотел создать символ непреклонной, твёрдой и непобедимой Англии в войне с фашизмом. Снимок военного времени.
Двадцать лет с лишним прошло, а я помню и пишу по памяти...

Это сообщение отредактировал KONONov - 21.06.2013 - 23:54

А я детям это на занятиях читаю, практически биографию в кратком изложении.
Условия и техника, которой работал Карш, это условность. Можно найти легко современных авторов снимающих портреты в похожем стиле на современную цифровую зеркалку.

Я к тому, что я за такой подход к портрету (объем, контраст и освещение на фотографии).

Но вообще, речь-то не об этом, а о том, что ретушь, маленькая или большая, нужна почти всегда.
И я как-то абсолютно с тобой не согласен, что говно получилось. По другому - это да. Хотя для этой фото, на мой взгляд лучше именно моя редакция, тем, что фигура отделилась от фона, выделились детали и в целом портрет стал более выразительным.
Ты, на правах автора, естественно, со мной ни в чем не согласен