Портреты...

qkama
Юля что ты куришь?

рекомендую сменить штампы

полезно не смеяться, а голову включать. попробуй - тебе понравится.

Грета,
оне тут все такие великие, что сомневаться в их гениальности и непогрешимости опасно - заплюют.

Александр Шиханов просто иногда полезно прежде чем задать вопрос - почитать литературу хотя-бы. А то вы задаёте вопросы уровня "а почему деепричастные обороты запятыми выделяются?" а потом удивляетесь, когда вам пальцем у виска крутят.

Кароче из всего выше сказанного можно помоему сделать только один вывод пусть выкладываются фото,но что либо сказать или усомнится никто не имеет права,потому что его реально заклюют,человек помоему просто высказал свою точку зрения и то что она оказалось отличной от чей либо не дает никому права его оскорбл@ть и принизить. реально складывается мнение и последний разговор после МК Севастьянова тому подверждение что ветку Фототехника и фоторафия уж давно пора закрывать,так как это больше смахивает на общение в стиле "Ты дурак,нет ты сам дурак" никакого конструктивного общения а лишь тупой срач.

неБЕСный
но пасаран!

неБЕСный сразу видно что ты тему "о критике" не читал, а Юля если и читала, то с выключенной головой.
Вот нашёл, а то вдруг не справитесь с задачей. http://yarportal.ru/topic97498.html

Это сообщение отредактировал IRбеs - 17.10.2011 - 15:24

IRбеs
ну вот чем тебе не понравился вопрос про грим?
в нём есть логика. обстановка деревенская, а грим вечерний, можно было нормально ответить. при желании конечно.

Про критику вот здесь тоже интересно: http://foto174.ru/kritika-zhivopis-i-fotografiya.html

Ты почитай тему ещё раз про критику, все вопросмы должны отпасть у тебя, ток про голову не забывай.

Судя по твоим вопросам ссылку ты не читала тоже...

IRбеs
не отличаешь вопрос от "критики"?

и если "переизбыток тонального крема бросается в глаза", это не относится к критерию "качество"?

вот ты судя по всему как раз и не отличаешь вопрос от критики. Потому как, цитирую: "у вас почти всегда (поскрипано) модели чрезмерно накрашены." - где тут вопрос? Юля, ещё раз говорю, иди читай статью и тему про критику, потом думай. Пойми, если всем дилетантам отвечать развёрнуто - это никакого времени не хватит. Для этого есть книги и МК. Если человеку лень читать и учиться и он предпочитает высказывать глупые суждения свои, не владея темой - пусть не обижается что в ответ получается виртуально по мозгам. Так - понятно?

Да вы тут вообще все морально устарели со своими статичными картинками.
Чем выше развитие цивилизации, тем динамичнее искусство.

Сначала всякие художеры херачили свои пайнты на холстах. Чем развитее общество, тем быстрее херачили (Гоголь, "Портрет").
Потом вы появились - фотограферы. Стали херачить еще быстрее. А потом, когда вы оцифровались, так вообще дело пошло.
Но вас обогнал кинематограф. Он стал выдавать нам по 24 фотографии в секунду и умял вас всех, объективоокие!
Но и на кинематограф управа нашлась. Сейчас уже человеку предоставляют возможность самому стать героем определенной истории с частотой "фотоснимков" до 60 в секунду и выше. Компьютерные игры.

Так что вы в глубокомзакутке классического искусства.

Так что расслабьтесь, господа, классики. И снимайте, что на душу ляжет, как хиппи после Мэри Джейн. Поезд современности вам все равно не догнать. Со своими оболдовейшими морально фотоаппаратами, как видом техники быстрого съема.

Чисто частное мнение, если чё.