Съемка ПТИЦ

barabas
Это что гнездо аиста было прямо на земле??? Первый раз такое вижу... Где это снято?

Зоопарк

...

Это сообщение отредактировал kapitan-metan - 29.03.2019 - 12:34

Видать плохо видно ) Ибо верно только про 70-300 (кстати, а что именно выдает его, да еще в связке с годным фф? Пусть и ошибочно).
Фулфреймов в руках не держивал, кроме пленочных.
Но уж лучше так, чем годный фулфрейм со 100-400L и фотографией голубя на центральной площади.

Это сообщение отредактировал daniyar - 19.06.2015 - 16:05

...

Это сообщение отредактировал kapitan-metan - 29.03.2019 - 12:34

kapitan-metan Мыло? Ну хз, на объекте съемки она достаточная, имхо. Учитывая бюджетный телевик. Защищать мне его не охота, он меня не устраивает никак. Но другого нет, да и этот не мой (
По моему, именно на критикку по этой части в данной ветке намного больше более явных претендентов, чем мои )

А камера сапог 60D всего лишь. Ессно и пейзажи и макро им снимаются.

Это сообщение отредактировал daniyar - 19.06.2015 - 17:13

...

Это сообщение отредактировал kapitan-metan - 17.04.2019 - 10:49

Тут один может быть контраст - я птиц почти не показываю За неимением сильной оптики для подобной съемки мне важно в принципе получать подобные масштабы и при этом вообще находить птиц и делать снимки. То есть методика фотоохоты. А техника дело наживное. Хотя нормальный телевик это не бюджетно.

Ну а камера... вряд ли бы картинки сильно отличались бы от каких нить 400х500х550х1100х и иже с ними По крайней мере веб-варианты
В целом этот простейший 70-300 отработал свое на отлично, я думаю

Это сообщение отредактировал daniyar - 19.06.2015 - 19:37

это главное

да, но..)
вобщем снова похвалю сигму)
на ней проблем в резкости нет:

смотря на каких диафрагмах и фокусных работа идет Да и по веб-картинке не оценить так.

Если сигма Ваша на самом длинном конце и с полностью открытой дыркой резкая как понос, то можно только поздравить с удачей!