Размер компенсации морального вреда завышен!, "Золотое кольцо" ищет справедливости

вот что значит опираться на слухи.


Это сообщение отредактировал Грета iz skazki - 24.07.2009 - 08:17

смотритель

300 тысяч штраф "ЗК" и 20 000 лично Обуховой.

О как дорого судейские ценят свое душевное спокойствие.. 300 косарей!!!!!... Обычным невиновным людям.. которых те же судейские по сфабрикованным делам загоняют в тюрягу.. потом, в случае реабилитации и половины не светит от этой суммы..
Дорога нынче психологическая организация мирового судьи..

Кстати.. зря от обжалования отказались.. Наверху, возможно, посмотрят борее критично на амбиции сельсого судьи..

Штраф к газете в 300 000р оспаривается, Обухова от обжалования своего штрафа в 20 000р отказалась, это ее личное дело.

пока не использованы все национальные инстанции, европейский суд по правам человека не возьмется за дело... вроде так всегда было?

не штраф... а размер компенсации в смысле?
куда он оспаривается?

я вообще не понял, вынесено решение райсуда...
если оно сразу же в уст. сроки оспаривается в областной....

то почему исполнение решение вступает в силу? почему 300 000 уже у судьи?

+ 1000!!!

Срачная жёлтая газетёнка ищет справедливости... ой вэй!..

Beirut

тут 2 процесса, причем разные по сути.
1. С чего тема началась - гражданское дело судья смирнова vs редакция ЗК
дело решено в пользу судьи.
неясно, было ли обжалование в областной, но решение явно вступило в законную силу. канитель, о которой написано в топикстартовой заметке, началась при подаче надзорной жалобы, как я понимаю, а эта стадия начинается, когда решение суда уже вступило в силу. надзор - действительно довольно редкое дело, причем обычной практикой является приостановка исполнения решения.
в данном случае оно оказалось фактически уже исполнено (деньги уже у судьи), что не особо влияет на факт надзорного рассмотрения дела. разбираться должны по существу вопросов, поставленных в надзорной жалобе. я так понял, что и в надзоре ЗК пролетела и ждет теперь общемировой справедливости...
2. Следующий этап - уголовное дело по обвинению журналистки в клевете. последняя признана виновной, наказание - штраф.
вот об этом решении в последней заметке сказано, что его не хочет обжаловать журналистка. т.е. оно не будет рассматриваться вышестоящим судом и вступит в законную силу. если уже не вступило. штраф, кстати, идет в госбюджет, а не судье.

Это сообщение отредактировал Kri[тег] - 25.07.2009 - 19:03

В последнем номере "Журналиста" подробная статья об этой ситуации юриста "ЗК". Может, кто-нибудь кинет ее сюда? Я не умею. До этого, кстати, в предыдущем, кажется, номере была еще одна статья того же автора о том, как "ЗК" выиграло дело против одной ярославской судьи в Страсбургском суде. Отсюда все идет.

так вот.. странно, что до надзорной довели....
после областного надо было сразу кассацию в верховный...
так вроде можно? ну чтобы решение не вступило в силу

----

Виктория ФОМИНА.

Полностью: газета "Золотое кольцо"

Типичный золотокольцовский срач. Ах, какая ужасная судья - чуть не зарплату у журналистов украла... Нехер п@здеть, тогда и без зарплаты сидеть не будете!

Beirut

1. про кассацию в приведенной в посте статье написано, что она была, в результате чего им еще увеличили размер компенсации. кассировать можно только один раз. если пролетел, то все - решение, утвержденное или измененное кассационной инстанцией, сразу вступает в законную силу.
в принципе, подача кассации или ее отсутствие не мешает подать надзорную жалобу, если есть желание.
2. кассиционная инстанция для такого дела - областной суд, что подтверждается в статье.
3. мысли по поводу статьи не совсем хорошие. сухих фактов - один абзац и одно предложение. затем идет ажиотаж и нагнетание, типа нас обидели, но еще чуть-чуть и вот-вот, справедливость восторжествуйяаааааа
основания для передачи дела на рассмотрение надзорной инстанции и реально установленные судом нарушения процессуального или материального закона - две большие разницы. вместо того, чтобы пиарить отсутствующие достижения, стоит подождать до 4 августа и отчитаться о результатах рассмотрения дела.
пассажи про зарплату сотрудников, которую внаглую упер обиженный судья - не есть хорошо для статьи, которую пишет юрист. который по определению должен знать про универсальность денег как средства платежа. отсутствие у редакции свободных средств - ее проблемы как организации, которой проще задержать зарплату работникам, чем кредитоваться для оплаты незапланированных расходов. А юрист ЗК своими высказываниями создает для провинциальной судьи прямо-таки неиссякаемый источник дохода, если она посчитает оскорбительными намеки на свое желание оставить без зарплаты именитых журналистов.

P.S. Интересно, что будет, если основным нарушением ВС посчитает слишком маленький размер штрафа и увеличит его до миллиона? ЗК задержит зарплату на пару месяцев?

Действительно...самое интересное это как оцениваеца моральный вред,
Сами истцы по таким делам откуда берут желаемые цыфры?

Я в жизни 2 раз столкнулся с таким делом, так там сумму, которую требовал истец в качестве моральной компенсации сократили до... НУЛЯ. Удовлетворили только материальные потери. Очень справедливо.