На пятерке появились Брокеры ОСАГО, а также оформление ДКП

Красавцы))))..

Оформил ОСАГО и тех осмотр через данных брокеров, все получилось ~ 7000руб.
После прочтения темы, был обеспокоен подлинностью данных документов, обратился непосредственно в МСЦ за волгой, при мне проверили полис и сказали что все хорошо, в базе есть, можно не переживать.
Деятельность АВТОПАРТНЕРА, действительно не совсем по закону, но она обходит только лишние формальности, по факту получается что никакие они не мошенники, а просто облегчают получения полисов и ТО.

Это не говорит о том, что в страховой выплате Вам не откажут, что и обсуждаем в теме не первый день.
Ради моего интереса и Вашего спокойствия, не желаете обратиться с письменным запросом к страховщику по поводу подлинности страхового полиса? Я готов оплатить Вам почтовые расходы. Мой телефон в подписи сообщения.

По-Вашему, прохождение ТО является "лишней формальностью"?
Вспоминая Феликса Эдмундовича Дзержинского, так и хочется сказать: отсутствие судимости это не их заслуга, а чья-то недоработка.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 12.11.2014 - 00:56

Korp, спасибо, что не стали опровергать двойной регистрации на Ярпортале. Однако тема не так уж безынтересна, если Вы мне почтовый ящик засорять начали:

Если бы моё нахождение на Ярпортале не приводило новых клиентов, то я бы здесь время не тратил, как Вы это справедливо заметили. Но я здесь и время трачу, а значит, это приносит пользу.
С превеликим удовольствием, но не на безвозмездной основе разумеется, буду представлять интересы в суде тех лиц, которые (не дай Бог) пострадают после приобретения подложных страховых полисов.
Если у Вас (в Автопартнёре) "всё легально и по закону", то почему Вы игнорируете вопрос, заданный пользователем MNB ещё 4.11.2014г.?:

Может быть потому Вы и ругаете Росгосстрах, что они заведомо подложные диагностические карты не продают, как Вы?

Да-да. И в МСЦ за Волгой Автопартнер вместе с Вами также проверяли подлинность полисов? Причём сами же Вы, Korp, объясняете почему так происходит:

Это наводит на определённые мысли о недобросовестности. Особенно, если учесть следующее:

Я тоже звонил в МСЦ. Бланки, которые ожидались "со дня на день" так и не были получены, но если верить Вашим с Автопартнером сообщениям в этой теме, то:

P.S. Подписавшись на эту тему, я не ставил перед собой цель заниматься антирекламой Вашей деятельности. Однако в подобном случае, когда людям "вешают лапшу на уши", в сторонке стоять как-то не хочется. Спасибо за понимание.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 12.11.2014 - 16:20

Здравствуйте Антоша Всеволодович!!..Я не собираюсь не перед кем оправдываться...кому интересно...пусть позвонят в страховую...лично..и спросят..есть ли у них агенты на Щапова..что в статье написано..все не правда...ни кто ни куда не звонил и не спрашивал...обычное дело желтой прессы)..

А ваше нахождение тут понятно....САМОРЕКЛАМА....где как не тут...)))..

Понимаем...пожалуйста...)))))

Содержание статьи никоим образом не порочит деловую репутацию ни одной из компаний, указанных в статье.

Так относительно брокерской компании «АвтоПартнер», не утверждений о незаконной деятельности, либо совершении противоправного поступка, не указан адрес компании, что не позволяет однозначно установить принадлежность слов МСЦ.

Об МСЦ, также нет утверждений о незаконной деятельности, либо совершении противоправного поступка.

При разрешении вопроса о том, носят ли сведения, содержащиеся в заголовке публикации, порочащий характер, необходимо учитывать, что заголовок является составной частью публикации и его нельзя оценивать отдельно от ее содержания.

Таким образом нет информации дискредитирующей ни одну из организаций.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время.
В Постановлении пленума “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что “ПОРОЧАЩИМИ, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица”.
Иные сведения, не содержащие упоминаний о нарушении правовых или моральных норм, не могут расцениваться в качестве порочащих; их распространение гражданско-правовой ответственности не влечет.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Также отметим, что Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", возлагает на журналиста обязанность по проверке достоверности сообщаемой информации (ст. 49). При этом в соответствии с комментариями к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной РФ 5.05.1998 г. и практике ее применения, пресса имеет право сообщать любую информацию и идеи, представляющие общественный интерес. Также следует отметить, что мировая прецедентная практика говорит, что от журналиста никто не требует установления абсолютной истины. Достаточно того, что были предприняты разумные усилия по установлению достоверности сообщаемых сведений.
Данные меры автором статьи предприняты, о чем свидетельствуют такие фразы как "Действительно, откуда же «дровишки»? Мы не беремся утверждать что-либо о конкретном описанном случае." Данная информация не может расцениваться как недостоверная или порочащая.

Таким образом, статья не содержит в себе порочащих сведений, а, следовательно, нет оснований для опровержения.

Если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространено в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, то может воспользоваться правом, предоставленным ему п.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 ФЗ «О средствах массовой информации» - право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Также обращаем внимание что предоставленные для ответа материалы будут предварительно проверены юридическим отделом и отредактированы с соблюдением редакционной политикой сайта.
--

С уважением, Корниенко Анна
менеджер по продажам
76.RU

korp
у вас хоть есть лицензия на осуществление брокерской деятельности?
Под каким номером ваш страховой брокер состоит в едином государственном реестре субъектов страхового дела в РФ?

Это сообщение отредактировал Заза Кумар - 12.11.2014 - 11:35

Откуда ..откуда ...сами печатаем ...надо по ночам то не спать...чтоб на утро была работа

все есть...приходите...покажем))

уважаемый пользователь-... korp
вы, когда коверкаете ник Антон Всеволодович и отписываете "Антоша Всеволодович", вероятно полагаете, что таким тонким образом изображаете всю глубину презрения к собеседнику?
уверяю вас, это не выглядит так.
вы напоминаете туповатого персонажа из пословицы "заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет".
своей активной саморекламой с фальш-отзывами о самих себе, кроме как негатива, вы ничего не вызвали (да и лоб повредили).

"брокеры осаго" из пивной, мать вашу

Это сообщение отредактировал 13-тый - 12.11.2014 - 13:40

13-тый По моему вы переходите на личности))...а у нас к Антоше Всеволодовичу очень даже положительное отношение))..

Вот такие видать брокеры...

Я желаю. И, если полис подложный, что это даст? Не дожидаясь наступления страхового случая (не дай Бог) подавать в суд?

давайте скан в студию тогда уж

да?
хорошо, из "уважаемый пользователь-девочка korp"
про девочку убираю