бомжи разбирают памятник культурного наследия

Проблема Сатехников решилась. Земельный участок под домом в их собственности. Строительство им не разрешали, объект культурного наследия приносил им одни убытки. Теперь есть основания по новой обращаться к властям города за разрешением нового строительства, ну или строительства современного жилого дома замаскированного под старину. А это уже совсем другая песня.

Марина Смарагдова, Городской телеканал

Решение может и правильное.
Но что дальше ?

Отдайте инвестору, с обязательным обременением сохранить/отреставрировать исторический облик, взамен земля в аренду под льготную ставку или символическую или послабление в налоговых отчислениях в бюджет г. Ярославля, но только после, а не до.
и жостко контролировать , быть может даже чтобы 1 раз в мес приезжали смотрели что и как там восстанавливают и делают ли вообще.

В-общем варианты есть всегда, было бы желание.
Тем более примеры успешного восстановления (быть может только фасад, стены и т.п без внутренней отделки не спорю) в городе имеются, пусть и не сотни примеров, но они есть.

Интересно посмотреть чем дело кончится. Допустим, мэрия выиграет. А дальше что? То же, что и с корпусами на Калмыковых?
Не найдут инвестора, как пить дать. Не нужна никому эта деревянная хлабуда. Как был бомжатник, так и останется. С 4-го или 5-го раза сгорит окончательно, а землю потом перепродадут очередному Сантехмонтажу.

Культурное наследие - это да.
Если уж смотреть правде в глаза этот "памятник" сгнил и иструх весь уже до основания. Что там "сохранять? то?

Так пусть все объекты культурного наследия остаются в собственности государства.
Делов-то)
Потому как 99,9% собственников объектов культурного наследия в гробу видели все эти обременения.
Вспомнить хотя бы дом Понизовкина.

Это сообщение отредактировал rest - 7.04.2015 - 16:04

Так вся загогулина в том и состоит, что государство же и ПРОДАЛО все эти "памятники", дабы поддержать свои ветхие штаны, а теперь пытается нагнуть "собственников", возбудив общественность и прочие "интернеты", дабы те хранили и берегли "культурное наследие". А оно им надо?

Блин может искусствоведы и архитекторы популярно на пальцах объяснят в чём историческая уникальность этой голубой трухлявой хибары. Я не стебусь, просто интересно.

Это сообщение отредактировал Геральт из Ривии - 7.04.2015 - 13:57

А мне интересно, мой дом на володарского 52 не является ли исторической хернёй? Ведь он тоже деревянный и двухэтажный.. А то уже 7 лет его расселить не могут.

Berger Blanc Suisse На вид он является ПРОСТО херней. Скорее всего будущий застройщик желает вас расселить в коммуналки на Резинотехнике, а вы этому сопротивляетесь

Вот как раз с домом Понизовкина пример обратный. Да, собственник уничтожил большую часть дома, оставив только лицевой фасад. Зато теперь на здание целиком приятно посмотреть и нормально все функционирует и эксплуатируется. А в противном бы случае здание просто стояло полуразрушенное заброшенное и медленно разрушалось, как, например, домик по ул.Б.Октябрьская,51.

Геральт из Ривии
См. пост админа
Vitaly77
Надо объяснять, что был образец гражданской постройки 17в., а теперь здание, на которое "целиком приятно посмотреть"?

Ярньюс.Нет – Ярославль

А дальше то что ?
История по кругу ? или всё же допетрят что продавать нужно с обременением - в 1 течение одного года восстановить здание как было и жестко спрашивать у покупателя вплоть до изъятия - без возврата денег уплоченных за задание и тех расходов что понёс новый собственник.
Или как обычно за 2 копейки продадут своим да нашим ?