Ярославль


  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Форум ОНФ по вопросам образования

Betty
Дата 15.10.2014 - 18:44
Цитировать сообщение




крашу губы
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5585
Пользователь №: 105434
Регистрация: 14.05.2012 - 20:04





понравилось выступление Любовь Николаевны (фамилию не запомнила).
http://www.vesti.ru/broadcasts/show/id/36868/
PM
Top
Betty
Дата 16.11.2014 - 23:27
Цитировать сообщение




крашу губы
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5585
Пользователь №: 105434
Регистрация: 14.05.2012 - 20:04





то-то я смотрю обсуждение тогда было острым, а не срежиссированным.

Педагоги пошли на фронт

Педагогическое сообщество с помощью «Народного фронта» создает механизмы защиты образования от реформаторских ошибок власти. Появился шанс, что заказчиком новаций помимо государства станут учителя и дети

Митинг врачей против реорганизации системы здравоохранения, который состоялся 2 ноября, называют чуть ли не первым массовым социальным протестом в России за последние годы. Это если еще не диагноз министерским реформаторам, то уж точно острый болевой симптом. Причем медицинские работники не столько выплескивают раздражение от непродуманных и резких изменений, сколько поражаются неготовности чиновников разговаривать с профессиональным сообществом, искать компромиссы, видеть и сохранять лучшие отечественные практики, в конце концов, просто опубликовать сам план реформы — он до сих пор считается секретным документом.

Отсутствие обратной связи, бессистемность принимаемых решений, слияние и укрупнение организаций, увольнение целых коллективов, давление на общественников, ставка на экономическую эффективность в пику задачам социального характера — все это в течение уже десятка лет отличает и реформу системы образования. За это время, правда, чиновникам удалось серьезно «зачистить поляну» для диалога. Еще в начале 2000-х авторитетный голос принадлежал поколению «красных директоров» в образовании, воспитанникам мощной советской школы, в которой директор — это лучший учитель, учитель учителей, а не эффективный менеджер и влиятельный бюрократ. Раньше именно такие фигуры были стержнем системы, инициаторами новаций, главными заказчиками качества образовательного процесса.

Время вымыло этот слой тяжеловесов. Сыграли свою роль и маленькие зарплаты, и низкий социальный статус, и обюрокрачивание профессии, и давление сверху — глав образовательных учреждений посадили на годичные контракты и поставили перед угрозой увольнения в любой момент без объяснения причин. И это убило любую возможную инициативу. Кто ж будет конфликтовать с работодателем?

Больше реформаторам никто не мешал, новации начали внедряться все интенсивнее, а мнение педагогических коллективов просто игнорировалось. Чего стоит известное заявление премьера Дмитрия Медведева: «Я много ездил по стране и не видел ни одного учителя, который был бы против ЕГЭ». Хотя главе правительства достаточно зайти в любую школу без предварительного уведомления и получить весьма критический комментарий педагогов.

Бремя оценки качества преобразований перешло от зависимых руководителей к рядовым учителям и воспитателям. Но прежде чем напряжение окончательно выплеснулось на улицы, механизм обратной связи с властью предоставил «Общероссийский народный фронт» (ОНФ). В Пензенской области прошел масштабный форум «Качественное образование во имя страны». Дискуссии проходили на пяти площадках, а итоги обсуждений были представлены президенту Владимиру Путину.

Само собой, пришлось столкнуться с давлением власти, попытками скорректировать повестку дня и пролоббировать «своих» спикеров. Формат мероприятия подразумевал исключительно педагогический состав участников — учителя, воспитатели детских садов, вузовские профессора. Устроители не допустили к работе даже нескольких региональных министров образования. В итоге удалось обсудить острые вопросы в своем кругу и донести проблемы до президента. В работу приняты десятки предложений и по инклюзии, и по ЕГЭ, и по борьбе с финансовой оптимизацией образовательного процесса. Прямой контакт педагогов с властью — главный результат форума с прицелом на работу на следующий год, считает Любовь Духанина, руководитель рабочей группы «Общероссийского народного фронта» «Образование и культура как основы национальной идентичности», член Общественной палаты РФ:

— Мы с вами живем в эпоху серьезных изменений в системе образования. Проблема в том, что система на нижнем уровне не успевает понять и освоить все новации, не в состоянии работать без сбоев, давать возможность нашим детям развиваться в реалиях современной экономики, современного общества. Власть, желая выполнить запланированные изменения в означенные сроки, начинает сильно давить. В этой ситуации и возникает эмоциональное напряжение, недоверие.

Чтобы убрать негативный фон, потребовался механизм обратной связи в масштабах огромной страны, колоссального количества образовательных организаций, большого количества людей, которые работают в системе образования. Такой инструментарий и предоставил «Народный фронт».

Мы провели гигантскую подготовительную работу. В течение года организовали обсуждение практически во всех регионах, серию межрегиональных семинаров, вебинаров, несколько исследований. Это был реальный процесс народной экспертизы состояния дел в образовании. И мы не просто фиксировали проблемы, но искали эффективные профессиональные предложения, которые предъявили стране и президенту. Фактически использовали коллективный разум. Поэтому и структура форума была построена в виде воронки, которая постепенно сужалась и на каждом этапе вычленялись самые острые проблемы и предложения. Кроме того, мы решили обсуждать образование не по уровням, как это обычно делается (дошкольное, школьное, техникумы, высшее), а по «сквозным линиям». Это задало основные магистрали для обсуждения, отклониться от которых в отдельные частности было уже достаточно сложно.

— «Народный фронт» разработал десятки предложений и замечаний. Президент их услышал, некоторые уже приняты в работу. Тем не менее вопрос о качестве обратной связи остается открытым. Раньше многочисленные предложения педагогического сообщества регулярно сталкивались с глухотой чиновников из Министерства образования. Что-то изменилось?

— Мы хорошо взаимодействуем с чиновниками из Минобра. Например, на форуме прозвучало предложение увеличить квоту победителей и призеров Всероссийской олимпиады до 45 процентов, и это не только услышано, но уже сделано.

Но наша задача шире. Владимир Путин об этом сказал: роль государственно-общественного управления в системе образования действительно важна, особенно в ситуациях, связанных с оптимизацией. Общественное управление должно противостоять диктату со стороны администраций. Если региональный министр образования хочет убрать директора школы, должен подняться управляющий совет школы и сказать: нет, господин министр, мы любим своего директора, он знает свое дело. Их решение должно быть определяющим. На форуме было предложено изменить статью 278 Трудового кодекса, разрешающую учредителю увольнять директоров школ без объяснения причин, и наделить управляющие советы правом реально влиять на решения, связанные с увольнениями и сокращениями.

— То есть предпринимаются первые шаги по созданию независимых механизмов защиты педагогического сообщества с большими возможностями влияния на ситуацию?

— Нам нужно создать легитимные механизмы противодействия. Но не на основе конфронтации, а в плоскости конструктивного диалога.

Услышать отечественных новаторов

— Выдающийся педагог Сергей Рукшин, подводя итоги форума, сказал: «Мы совместно определили причину, по которой в нашем образовании появилось много болевых точек. Она такова: совершенно некритическое заимствование отдельных элементов успешных систем развития образования и науки в других странах без сопутствующих социально-экономических условий функционирования этих систем».

— Да, и к этому можно добавить, что далеко не всегда заимствуется лучшее. Нередко мы встраиваемся в хвост уходящего поезда и заимствуем образцы, которые уже признаны устаревшими или неэффективными. При этом у России есть колоссальный потенциал разработок в области образования — лучшие научные школы в этой области (мыследеятельностной педагогики, дефектологии, развивающего обучения, социокультурного развития Выготского и другие).

— Проблема в том, что внедрение заимствований проводится без учета мнения педагогов, подчас в пику сложившимся связям, традиционному укладу отечественной школы. Лучшие советские и российские наработки остаются за бортом реформы. Здесь и возникает раздражение.

— Именно так. Например, внедрение быстрыми темпами инклюзивного образования породило огромное количество проблем. Закрыто около 150 коррекционных школ в течение трех лет. Приняты педагогически непрофессиональные решения, при этом не были проведены консультации со специалистами отечественной научной школы. А ведь история коррекционного образования в России самая долгая на земном шаре. Она берет начало в 1807 году, когда была создана первая школа в Санкт-Петербурге для слабовидящих ребят. Наша научная школа дефектологии — самая сильная в мировом образовательном пространстве. В США вопросы инклюзивного образования начали обсуждаться только с 1975 года. Но мы почему-то заимствовали их модель.

Ведь что такое инклюзия? Ребенка-инвалида переводят в коллектив к здоровым детям, чтобы он социализировался, а остальные учились взаимодействовать с людьми с ограниченными возможностями. Логика простая. Но московские и региональные специальные школы — это давно не вырезанный из мира кусок. Школы для детей с ограниченными возможностями давно выстраивают связи с различными внешними организациями дополнительного образования. И дети прекрасно социализируются, но не в рамках учебной деятельности (ведь они учатся по специальным программам и под надзором специалистов), а через другие формы. Так что это обоснование для введения инклюзии мифологизировано.

Возникает вопрос: в этом смысле инклюзия — это шаг вперед в рамках сложившейся системы или шаг назад? Потому что специализированное образование, которое было создано специально для детей с особенностями здоровья, в результате разрушается. Вот современный тренд — инклюзивное образование. Взяли лозунг и стали вводить, продавливая людей. А профессиональное сообщество говорит: нет, вы нам предлагаете модели, которые хуже, слабее, менее профессиональны. Но система не слышит — она давит.

— Новации уже были созданы у нас в России, но их никто не увидел.

— Как не увидели многообразия типов и видов наших школ. В законе ввели только понятие «образовательные организации» и одновременно осуществили переход на подушевое финансирование.

Это поставило малокомплектные школы в ситуацию, когда они вынуждены либо сливаться с другими, либо закрываться. В результате гимназии и лицеи, школы для детей с отставанием в развитии, ограниченными возможностями, девиантным поведением оказываются не в состоянии существовать в новых условиях. Складывается устойчивая тенденция к сокращению специалистов, таких как психологи, логопеды, дефектологи, социальные работники, с целью перераспределения денег между остающимися педагогами. Это наносит серьезный урон качеству образовательного процесса.

Образование — это инвестиции в будущее, инвестиции в человеческий потенциал страны. Мы решили добиваться перехода от простого подушевого финансирования к финансированию образовательных программ на основе нормативов затрат на образовательные услуги, рассчитываемых в соответствии с реально реализуемыми образовательными программами и составом учащихся.

Мы также считаем целесообразным разработать новые механизмы долгосрочного инвестирования в реализацию перспективных образовательных программ и в создание образовательной инфраструктуры. И эти предложения прозвучали на форуме.

— Насколько до сих пор широк отечественный кадровый и интеллектуальный фундамент для задач модернизации образования с опорой на собственные новации? Советская школа уходит, система долгие годы теряла профессионалов, не только педагогов, но и методистов, научных работников. Остался потенциал?

— Может быть, это звучит фантастически, но у нас есть фундаментальный научный задел в области развития образования принципиально нового уровня. Мой личный оптимизм имеет веские основания — знание конкретных ученых и педагогов и того, что они делают в России. И как они выглядят, когда выходят на международную арену, — очень достойно.

Солженицын считал, что обустройство России начнется с развития регионов. И действительно, у нас в стране сегодня накоплен инновационный потенциал. С точки зрения реальной практической педагогики мы вовсе не находимся на отметке двадцати-сорокалетней давности. И выставка лучших практик, которую мы организовали на форуме, убедительнее всего доказывает этот тезис. Есть замечательные проекты — «Лифт в будущее», конкурсы проектно-исследовательских работ «Юниор» (НИЯУ МИФИ), «Турнир Ломоносова» (МГУ) и конкурс Вернадского, где дети представляют свои первые самые настоящие научные работы. Есть новые образовательно-мировоззренческие технологии, которые позволяют гасить межнациональные и межэтнические конфликты в зародыше за счет формирования цивилизационной идентичности. Надо просто эти практики масштабно внедрять в систему образования.

полностью:
http://expert.ru/expert/2014/46/pedagogi-poshli-na-front/

Это сообщение отредактировал Love is... - 16.11.2014 - 23:28
PM
Top

Опции темы Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0065 ]   [ Использовано запросов: 12 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru