"Служанки" Романа Виктюка в Волковском

Автор «Первый ярославский» от 14 октября 2014 • 14:06, Ярославский регион

да, пластика действительно шикарна
в самом начале я даже подумала, что всё действо будет построено как пластическая импровизация на тему, но нет - это был именно спектакль. такой антистаниславский - подчёркнутая театральность, игра. можно провести параллель с театром древней Греции - там тоже женские роли играли мужчины, а закрывавшие лицо "маски с эмоциями" заменяет современным актёрам толстый слой грима.

это, безусловно, искусство, но оно не обходится без примеси эротического шоу. в современном, актуальном искусстве, танце есть тенденция к асексуальности (одновременно с тенденцией к полному обнажению, как ни парадоксально) - возможно, это пошло ещё со времён антибуржуазной революции в танце, когда танец как искусство отказался от роли развлечения для зрителей; а вот в "Служанках" актёры не боятся заигрывать со зрителем.

перед началом звучит цитата Жана Жене, что играть в "Служанках" должны именно мужчины. что он хотел этим сказать? что добавил от себя Виктюк? а что вносит каждый актёр? для меня этот спектакль ещё и о мужском и женском, о сходствах и различиях. по Юнгу в каждом мужчине есть женское начало - анима.

Надо бы освежить информацию, но когда-то читал (не то очерки самого Жене, не то воспоминания о нём), что мужчины, оголённость по пояс, разрисованные лица, мужской голос и общий антураж: приглушённость света, цвета и звука - это всё Жене (у него вроде бы даже брошюрка была что-то типа "Как играть служанок") и ноги растут там как бы из истоков театра абсурда. Таким образом у меня сложилось впечатление, что Виктюк просто провёл в жизнь идеи Жене, можно сказать в авторской подаче.

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 16.10.2014 - 20:10

да, там и в программке об этом сказано. но всё равно и Виктюк, и даже каждый актёр вкладывает в это какой-то свой смысл, мне кажется. любой человек, изображая противоположный пол, неизбежно внесёт своё субъективное отношение к этому полу и к соответствующей части своей собственной личности.

Ох тут вообще всё сложно. Где-то в сети валяется интервью с Солдаткиным. Если кратко, когда он пришёл в спектакль, окружающие отметили, мол "ну вот, новая Клэр", на что он сам парировал, что не "... новая Клэр", а "... новый Клэр".
Когда ведущая начала расспрашивать его, почему так, он долго изъяснялся, что "это очень сложно объяснить", но потом ради объяснения построил следующую цепочку: "артист Солдаткин, играющий актёра, играющего Клэр, играющую в Мадам".
Вот как-то так...

вот именно. я как-то зацепила кусок интервью, где Бозин говорил что-то вроде "женщины во время спектакля видят уже не меня, они думают о том, что и они сами так же нехорошо поступают иногда". все переживают необходимость побыть женщинами по-разному - например, Бозин изо всех сил сохраняет мужественность, а актёр, играющий Мадам - наоборот, растворяется в женственности героини.
и это всё создаёт ещё один пласт смыслов в спектакле.