Вышел трейлер нового фильма Никиты Михалкова, «Солнечный удар» по прозе Ивана Бунина

Это сообщение отредактировал Ponytail - 11.09.2014 - 10:27

Пристань разбитых сердец

Никита Михалков снял фильм о любовном приключении в маленьком провинциальном городке, ставшем предвестием глобальных общественных катаклизмов

Никита Михалков всегда щедр на комментарии к своим работам, и «Солнечный удар» среди них не исключение. В документальном фильме «Легкое дыхание Ивана Бунина», вышедшем в телевизионный эфир почти за полгода до премьеры, он очень подробно объяснил, что хотел бы сказать своим фильмом, который на тот момент, скорее всего, еще не был до конца готов. Михалков провел прямую параллель между общественными процессами, которые проходили в России в начале прошлого века, и теми, что происходят сейчас, без обиняков обозначил «Солнечный удар» как фильм-предостережение, сопроводил рассказ о нем многочисленными цитатами из дневников Ивана Бунина и с непередаваемой горечью сетовал на то, что фильм из жизни маленького городка на берегу Волги ему приходится снимать на берегу Женевского озера. Тем самым Михалков, наученный горьким опытом продвижения фильма «о Великой войне», нанес упреждающий удар, заранее выдал ответы на вопросы, которые могут возникнуть не столько у публики, сколько у тех, кто обладает влиянием на общественное мнение.

Никита Михалков, который сейчас занимает все ключевые административные позиции в отечественном кинематографе и является одним из самых признанных русских режиссеров в мире, который к тому же как актер создал череду незаурядных образов, возможно, уже и сам может выбирать, на кого ему производить впечатление, а на кого нет. И, только связанный обязательствами подтверждать доставшийся ему в нелегкой борьбе статус первого кинематографиста страны, он раз за разом бросается в океан общественного мнения и не жалеет не сил, ни времени на то, чтобы доказывать свою правоту. Его активные действия часто создают дымовую завесу, которая окутывает со всех сторон само произведение и не всегда позволяет разглядеть те моменты, которые либо не укладываются в декларируемую идеологическую схему, либо не проговариваются им в силу разных причин.
полностью: http://expert.ru/expert/2014/43/pristan-razbityih-serdets/

Михалков отдал «Солнечный удар» на ТВ до окончания проката

Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» по мотивам прозы Ивана Бунина 4 ноября покажут на телеканале «Россия 1», 5-серийная же версия ленты появится на ТВ лишь в будущем году. Об этом режиссер сообщил в интервью ТАСС.

«Неожиданность ситуации заключается в том, что мы не ждем, пока закончится широкий прокат, — пояснил Михалков. — Картина продолжает идти на экранах больших городов».

По его словам, смотреть фильмы на больших экранах — это привилегия крупных городов, городов-миллионников, где есть мультиплексы, широкие экраны, удобные кресла, большие залы и прекрасный звук. «И зрители имеют возможность увидеть картину так, как она задумана авторами фильма», — добавил он.

Однако, продолжил режиссер, зрители из очень многих городов лишены такой возможности. «Далеко не у каждого есть время и средства для того, чтобы поехать смотреть кино в большой город, — сказал Михалков. — И в данном случае мы хотели, и об этом нас просил канал ВГТРК, 4 ноября, во всенародный праздник народного единства и согласия, показать картину "Солнечный удар" как можно большему числу людей, которые не смогли и не смогут посмотреть ее на широком экране. Мы решили сделать такой подарок всем зрителям, тем более что эта картина по большому счету — о необходимости этого единства и этого согласия».

В прокат на Украине фильм Михалкова не выходил. Однако, по его словам, теперь «в тех районах Украины, где возможна трансляция ВГТРК» зрители смогут увидеть его кинокартину.

Режиссер считает, что его лента «требует определенной работы зрителя, это не просто развлекательное кино, которое можно посмотреть и тут же забыть». При этом он признал, что от показа не на большом экране, а на экране ТВ его фильм может что-то потерять. «Особенно если смотреть его на черно-белом телевизоре и на маленьком экране, — добавил Михалков. — Но я верю: то, о чем картина, может быть важнее того, как она будет смотреться, потому что смысл этого фильма заключается не только в масштабе и красоте пейзажей и не только в уникальном звуке, но и в том, ради чего мы эту картину снимали и о чем мы хотели поговорить со зрителем». Режиссер считает, что «фильм может потерять в качестве восприятия, но не должен потерять в качестве своей смысловой и эмоциональной нагрузки».

Михалков подготовил для телевидения и 5-серийную версию «Солнечного удара». По словам режиссера, она значительно отличается от трехчасового фильма — это отдельно снятые материалы, в ней есть новые герои, новые повороты сюжета. Режиссер добавил, что телеверсия будет показана лишь в будущем году.

Мировая премьера «Солнечного удара» прошла 3 октября в Белграде, российская — в Крыму. В фильме снимались молодые артисты. Сам Михалков появляется в кадре только на фотографии — он «играет» обманутого мужа.

«Солнечный удар» — проект Никиты Михалкова по произведениям Ивана Бунина: рассказу «Солнечный удар» и книге «Окаянные дни». Режиссер задумал его еще в начале 1980-х, однако только в 2010 году совместно с коллегами приступил к окончательному написанию сценария. Натурные съемки начались в середине 2012 года и проводились, в частности, в Гороховце и Одессе.
http://afisha.mail.ru/cinema/news/44630/

дивиденды ждет или барский жест?

ИМХО. Фильм отличный. Спасибо создателям!

кино для сильных духом

ИМХО на удивление пустой фильм, при этом "с претензией".

Обожаю Бунина, фильм не досмотрела до конца, да и все остальное у Михалкова видимо не для меня.

фильм смотрела не с начала и не до конца, но представление есть.
если одним словом, то не-у-бе-ди-тель-но.
нет той бунинской прозрачности, тонкости, нежной пропитки.

при просмотре таких фильмо я начинаю скучать по советским киношедеврам
и голливудским профессиональным картинам.

единственное, что понравилось в фильме - сцены с деревенским мальчиком))

почему поручик после потной такой ночи любви спокойно ловит рыбу?

Ирин@80

от каких михалковских фильмов вы отрекаетесь?

Это сообщение отредактировал Love is... - 5.11.2014 - 23:09

Love is... правильнее будет, все остальное, что я у него смотрела, т.к. наверняка все не видела.
я не отрекаюсь, просто удовольствия не получала от просмотра, например, "Рабы любви", "Неоконч. псьсы...", если из тех времен. "Сибирский цирюльник" - сценарий захватывает, конечно, но ... тяжел он для меня что-ли... "Утомленные солнцем" смотрела почти в детстве, чтоб оценить.

Обязательно посмотрю еще раз.
Фильм не отпускал от экрана.
Очень хорош главный герой в своей немногословности.
Операторская работа тоже заслуживает похвалы за искл. мультяшной сцены с летящим шарфиком.
Впрочем,может это и есть тот самый "шарф голубой"?)
Единственный минус - персонажи Землячка и Кун.
Слишком они комедийны для столь драматического и даже трагического сюжета.
Но в целом фильм понравился.

на эпизоде с бегущим по просторам мальчиком с воплями "господин поручик, чясы! часы!" я более не смогла быть у телеэкрана.

И мне так показалось. Но надо учесть, что это вообще первое появление фурии красного террора и "психа" Белы в художественном фильме.

Фильм-размышление, фильм-предостережение. В нем, действительно, немного осталось от Бунина, но ведь и снят он по мотивам. Мне кажется, Михалков пытался ответить на вопрос: "Как это все случилось?" Как могло получиться так, что малограмотные, недалекие и психически неуравновешенные (даже не подбирается названия им), но настолько убогие по сравнению с офицерами, завладели правом распоряжаться человеческой жизнью и вершить неправедный суд.

рецензия № 1 из "Литературной газеты"

Эпос Никиты Михалкова
(Зульфикаров Тимур)

Фильм замечательный.

Лента долго будет жить, хотя кинематограф – искусство скоротечное.

Вечное искусство – это жизнь, это отпечаток – на камне, холсте иль бумаге – одинокой страдающей души, а кино – коллективное творчество, где режиссёр использует труд великих мастеров.

В каком-то смысле это художественное мародёрство…

Я вспоминаю, что мне посчастливилось несколько раз сидеть за столом с Борисом Леонидовичем Пастернаком (а также с Ахматовой и Твардовским – вот как я древен).

И когда я начал по-юношески восторженно хвалить какую-то фильму, великий поэт посмотрел на меня с улыбкой и сказал: «Вы что, серьёзно относитесь к кино?..»

Каюсь, иногда мне кажется, что кинематограф – это всеобщее заблуждение… такое же опасное и душетленное, как компьютер…

Но вернёмся к фильму.

Здесь есть великая, гениальная Метафора: превращенье белоснежного Корабл@ Руси в страшную, погибельную, адову Баржу Революции!

И эта Метафора весьма злободневна в наши печальные дни, когда из великой державы бесы сотворили нищую, слепую Времянку…

Или, как говорят западные политологи, которые и совершили это бесодеянье, «транзитное временное государство».

Конфуций говорил, что самое великое творенье человеков – это государство.

А мы добавим, что разрушение Государства – есть самая страшная трагедия для народа, как гибель корабл@ в открытом океане.

Враги Государства автоматически превращаются во врагов насельников этого Корабл@.

И эта Великая Метафора – Корабль-Баржа – навечно войдёт в сознание русского человека…

И, быть может, упасёт его от революционных потрясений, столь естественных в наше время…

Прекрасны в фильме образы обречённых офицеров и великолепно, без нажима, слеплены фигуры их противников!..

Вспоминаются Брейгель, Гойя и доктор кошмаров Босх…

Михалков – гениальный многоцелевой артист – таких нет и в Голливуде – и он лихо, блистательно, вкусно строит каждый эпизод, как отдельную, остро отточенную миниатюру…

Показать жизнь несчастной толпы не как серую массу ликов, а как букет трагических, трепетных судеб – это большое мастерство…

Великолепны в каждом эпизоде актёрские и режиссёрские находки… из-за чего непомерно длинный фильм не кажется скучным, как долгая дорога со многими трактирами на пути…

Но – увы! – есть и недостатки.

Фильм утомительно долог. Есть закон для прокатной ленты: полтора-два часа.

Мы всегда восхищаемся горцами-долгожителями, но всегда чуем что-то печальное, неестественное в них… жалобное…

То же – увы – происходит и с трёхчасовыми кинодолгожителями…

Совершенно выпадают из киноповествования, разрушают сюжет карикатурные, скучные эпизоды с фокусником… с фотографом…

Слишком затянуты, назойливы хожденья с мальчиком Егорием, с опереточной дамой и её чадами на пароходе и т.д.

Зато явно не хватает сцен с участием влюблённых героев…

Увы! – не возникает между ними на экране Святая Радуга Любви!

Нет между ними половодья чувств, которыми всегда была жива и трепетна русская литература…

Русь – заводь чувств… заводь любви…

Тем более Бунин, который шёл от Тургенева, Лескова, Толстого, Гончарова…

Это Запад – страна прагматичной страсти и вездесущего платного секса.

Вспоминаю слова нынешнего восточного мудреца: «Любовь – это рыба, таинственно плывущая в ночном фосфорическом океане… Кто знает пути её?.. Никто… Только Бог…

А секс – это та же рыба, бьющаяся в кипящем масле на сковороде…»

И вот поистине постыдная любовная сцена в гостинице.

Это какие-то механические упражнения двух роботов в морге…

Судорожные, почти ненавидящие лица… пот… капли из крана… ёрзанье пароходной машины…

И это любовь?..

Вот это и есть две рыбы, бьющиеся в масле на сковороде…

Тут режиссёру изменило всё и вся!..

К сожалению, Мастер подарил своим многочисленным злобствующим бездарным недоброжелателям сладкую возможность поиздеваться над этим явно неудачным эпизодом.

И где были его соратники, опытные сценаристы, оператор, художники, артисты?..

Иль убоялись хозяина?..

А зря…

Мне кажется, михалковская обветшавшая, в отличие от него самого, команда явно нуждается в новых людях...

Я давно заметил некую замкнутость, кастовость, салонность русской творческой элиты, которая не впускает за свои высокие врата другие таланты.

Это некий самолюбивый культурный инцест, порождающий скучных чудовищ...

Я вспоминаю, как пытался пробиться чрез эти врата – и только расшиб лоб и душу.

Шукшин пробился, но истратился – и погиб.

А что же говорить о нынешних талантливых нищих ребятах из Рязани или Хабаровска... Куда им деться?.. без копейки... среди торгашей и графоманов...

Ну, да ладно...

Вернёмся к фильму.

Кстати, и музыка моего друга, нежноструйного музыканта, в этом фильме невыразительна, серийна, узнаваема, не спасает её даже и Сен-Санс (кроме брутального мужского голоса, поющего за кадром невнятную мелодию.)

А ведь можно было использовать музыку той эпохи: Вяльцеву, Вертинского…

Я уже не говорю о поистине великом русском композиторе, симфонисте, заживо забытом, засыпанном песком забвенья нынче – божественном Вячеславе Овчинникове, который написал дивную музыку ко многим фильмам, в том числе и к фильмам братьев Михалковых.

Я не знаю ничего равного в мировом кинематографе, чем музыка Овчинникова к фильмам «Дворянское гнездо», «Война и мир», «Андрей Рублёв».

Ау! Почему вы молчите о нём, господа?..

Где его музыка?.. где передачи о нём?..

А ведь вы возглавляете фонды культуры…

Но вернёмся к фильму…

И ещё: герой-поручик какой-то кукольный, неживой, с какой-то мучительной жаждой на лице что-то изобразить… но не получается…

Вот бы сюда юного Олега Стриженова и Изольду Извицкую!..

Да где их взять, если даже гениальный Михалков, вооружённый заслуженной мировой славой и немалыми деньгами, не мог найти точного главного героя…

Что же касается героини – она прекрасна, но как-то сама по себе, минуя сам фильм…

Она плывёт по экрану, как некий прелестный клип!.. нежно и неприступно не вступая в контакт с другими персонажами…

Некая прекрасная блоковская Незнакомка…

Блок был бы в восхищении от неё. И я – вместе с Блоком…

Ах, как мне хотелось бы быть неправым… но – увы…

Кстати, и в прекрасном фильме «Титаник» – как мне уныло кажется – Кэмерон выбрал неудачных главных героев: мужеподобная героиня и совершенно не романтичный, поросяче-сытый юноша с шикарным именем Леонардо ди Каприо.

И это Ромео и Джульетта?.. в трагическом сюжете?.. на гибнущем корабле?..

Где Любовь представлена как великая Жертва, каковой Она и должна быть…

Но всё это мелочи по сравнению со стратегической пророческой трагической Идеей этого фундаментального кинопроизведения!

А Идея эта – Тысячелетняя Судьба Русского Народа и Государства!

Странная хрупкость, ломкость Великой Империи, что вдруг рушится в несколько дней от внешних и внутренних бесов…

И часто народ не видит этих бесов в мирное время, а только во дни войны…

Увы! Увы!..

Прекрасный фильм!

Ничего подобного нет ни у нас, ни на Западе…

Никита Михалков – лидер мирового кино…

Вместе с Чжаном Имоу…
http://lgz.ru/article/-45-6486-12-11-2014/...phrase_id=54752

Это сообщение отредактировал Love is... - 16.11.2014 - 16:29

рецензия № 2 из "Литературной газеты"

Не для меня
(Кондрашов Александр)

Павлины, говоришь?
В самом начале фильма красные на трамвае въезжают в Одессу и кто-то из них подстреливает брошенного хозяевами павлина. Ну да, до павлинов ли тут? Они несовместимы с революцией, голодом, холодом, Гражданской войной. Как писал ненавидимый Буниным Маяковский: «Кругом тонула Россия Блока. Незнакомки, дымки севера шли на дно, как идут обломки».

«Как это всё случилось?» – спрашивают друг друга сдавшиеся красным офицеры. Никита Сергеевич отвечает в фильме как будто так: «Не сберегли, не ценили, профукали матушку Россию. Обленились, погрязли в разврате. В провинциальном фотоателье делаются пошлейшие снимки жениха с накладным членом под лосинами, замужние женщины при каждом удобном случае изменяют мужьям. Русские офицеры, краса и гордость нации, попадают под влияние заезжих фокусников-шарлатанов. Патриоты не хотят расстреливать изменников и бунтовщиков, Чеховых нет, сплошные Тригорины. Батюшки берут за освящение нательного крестика непомерную мзду, зажравшиеся монахи забывают звонить в колокол, от честных, любознательных мальчиков отмахиваются, не объясняют им ничего про Дарвина, помазанника Божия и обезьян, а нелюбознательные мальчики воруют сало... Ну как тут не свершиться революции?»

Об этом пишут те, кому фильм понравился.

Меня же он очень озадачил. Да, Михалков не экранизировал Бунина, он снимал фильм по мотивам, но разве мотивы эти бунинские?

Бунин и фильм
У Ивана Алексеевича очень короткий рассказ, в нём нет даже портретов героев, но есть характеры и до мурашек осязаемое действие.

«…всё было прелестно в этой маленькой женщине:

– Я, кажется, пьяна... Откуда вы взялись? Три часа тому назад я даже не подозревала о вашем существовании…

Поручик взял её руку, поднёс к губам. Рука, маленькая и сильная, пахла загаром. И блаженно и страшно замерло сердце при мысли, как, вероятно, крепка и смугла она вся под этим лёгким холстинковым платьем после целого месяца лежанья под южным солнцем, на горячем морском песке (она сказала, что едет из Анапы). Поручик пробормотал:

– Сойдём...

– Куда? – спросила она удивлённо.

– На этой пристани.

– Зачем?

Он промолчал. Она опять приложила тыл руки к горячей щеке.

– Сумасшествие…

– Сойдём, – повторил он тупо. – Умоляю вас...

– Ах, да делайте, как хотите, – сказала она, отворачиваясь».

В фильме – прекрасные портреты персонажей, чудесные пейзажи, замечательно снятые Владиславом Опельянцем, но действия нет, есть обозначения, подмены, вставные номера, фокусы, акробатические этюды. Поручика играет конфетной красоты блондин (не зря незнакомка дарит ему карамельную конфетку). Его ждёт невеста («Ах, как она поёт!»), но он вздумал познакомиться с красавицей, которую заприметил на пароходе. Да взял бы и познакомился. Но нет, с риском для жизни он безуспешно гоняется за её летающим по всему кораблю шарфиком. «Девочка плачет, шарфик улетел…» Ему всё время не везёт. Вместо незнакомки на свидание приходит жаждущая приключений дебелая дама. Он заходит в каюту возлюбленной, начинает там шуровать, обнюхивать средства её личной гигиены, обнаруживает коробочку с табачком, сладострастно нюхает его и вдруг убегает, чихая, как клоун в цирке. Потом ему показалась, что незнакомка сошла на берег, пароход уже отходит, он, преодолевая сопротивление боцмана («Смирно!») и опасные препятствия, героически спрыгивает на берег, нагоняет незнакомку, а это опять (33 несчастья!) не она. Наш Епиходов бежит назад, но корабль уже далеко. История бесславно кончилась? Нет. Незнакомка упрашивает капитана, пароход возвращается (!) и забирает поручика. Вспомнился Станиславский, который говаривал: если нет конфликта, надо играть недоразумение. И Чехов (точнее Чехонте) тоже недаром вспомнился.

Накушавшись водочки с фокусником-марксистом, рассказав ему про свою невесту, поручик вдруг замечает незнакомку и мчит за ней. Настигает в машинном отделении, где их разделяют страшно двигающиеся огромные стальные шатуны, перекрикивает машинный шум, молит сойти с ним на берег. Когда он, рискуя быть раздавленным, пробует перебраться по этим шатунам на её сторону, незнакомка соглашается ехать с ним в гостиницу.

«…и как только вошли и лакей затворил дверь, поручик так порывисто кинулся к ней и оба так исступлённо задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой…

– Нет, нет, милый, – сказала она в ответ на его просьбу ехать дальше вместе, – нет, вы должны остаться до следующего парохода. Если поедем вместе, всё будет испорчено. Мне это будет очень неприятно. Даю вам честное слово, что я совсем не то, что вы могли обо мне подумать. Никогда ничего даже похожего на то, что случилось, со мной не было, да и не будет больше. На меня точно затмение нашло... Или, вернее, мы оба получили что-то вроде солнечного удара».

В фильме целомудренной бунинской эротики нет (никакой нет), герои не бросаются в объятья, а долго, разделённые комнатой, смотрят друг на друга, потом она… быстро раздевается, и голая предстаёт перед поручиком. Мы видим незнакомку со спины (она великолепна!), герой испуганно смотрит с другой стороны. Пауза. Которая завершается грохотом оброненной поручиком сабли (опять Епиходов!). Потом капли пота и подробный показ мощной работы стальных механизмов парохода (та ещё метафора).

Утром незнакомка нежно прощается с изнеможённым секс-двигателем, оставляет записку, в которой как будто благодарит поручика за доставленное удовольствие: «Ничего подобного у меня никогда не было и не будет», и уезжает на пристань, чтобы плыть к мужу с детьми. А что герой?

Ненавидеть литературу

«На углу, возле почты, была фотографическая витрина. Он долго смотрел на большой портрет какого-то военного в густых эполетах... Как дико, страшно всё будничное, обычное, когда сердце поражено, – да, поражено, он теперь понимал это, – этим страшным «солнечным ударом», слишком большой любовью, слишком большим счастьем!»

Поручик в фильме до обидного недолго переживает утрату любимой, на пристани встречает упитанного мальчугана, похожего на рублёвских барчуков, с которым беззаботно проводит остаток дня. Совершает нелепые поступки: снимается с ним и просит фотографа выставить карточку в витрине, прыгает с высоченного берега в воду, не разбивается, выныривает и нежится, лёжа в реке.

Он не «постарел на десять лет» – как был инфантильным юношей, так и остался. Режиссёр осуждает этот инфантилизм или любуется им? Бунин огламурен, «конфетной красотой оболган» в духе Собчачек, из которых, как недавно скаламбурил Никита Сергеевич, вырастают Землячки.

Второй, белогвардейский, пласт фильма к Бунину тоже никакого отношения не имеет. Не было у него врангелевцев, пришедших регистрироваться к красным и утопленных ими в море. Ни в «Окаянных днях», ни в «Тёмных аллеях». И настоящей драматургии здесь тоже нет, а есть нечто снижающее, низводящее драму до цирка. Сюжет строится на том, что юный юнкер хочет сфотографировать всех белогвардейцев. (Дались режиссёру эти фотографы! Или это метафора телевидения и кинематографа – если человек не запечатлён камерой, то его и нет вообще?) Попутно юнкер показывает класс в фигурном катании, ведь он чемпион! Фотографирование всякий раз прерывает румяная комиссарша Землячка. Она какая-то невсамделишная, глупая, не страшная, так же как Бела Кун, который всё время восхищается ею: «Богина!» Его раздражённо поправляют: «Не «на», а «ня». Не верится, что всё это взаправду. Не верится и в то, что полковник мог донести на ротмистра, а подпоручик его за это задушить. Наконец перед посадкой на баржу фотографирование состоялось. Странно, мы знаем, что ждёт несчастных, а они ничего не подозревают, не предчувствуют. Может быть, потому что в реальности красные не топили баржи с белыми.

История закольцовывается тем, что комиссар, который руководит посадкой на баржу, оказывается тем упитанным пареньком из беззаботно светлого прошлого, он вырос и без барского пригляда выбрал даже не Дарвина, а Ленина. И утопил белых. «А шарфик вернулся, а он голубой».

«Как это всё случилось? Почему свершилась революция?» Из фильма это совершенно непонятно. Впрочем, на этот вопрос должны отвечать историки, а художник может показать, как и что случилось (в советском кино были великолепные примеры: «Тихий Дон», «41-й», «Бег», «Служили два товарища», «Жизнь Клима Самгина»).

А есть и другие вопросы, без которых нельзя снимать фильмы о революции и Гражданской войне. Как так случилось, что русский генералитет сыграл ключевую роль в свержении государя и весь высший свет в феврале 17-го ходил с красными бантами? Почему в Красной армии царских офицеров служило больше, чем у белых? Почему не только русский народ, но и эмигранты-монархисты в конце концов поддержали Ленина и Сталина? И разве нет принципиальной разницы между 17-м годом, приведшим к созданию великой красной империи, и 91-м, низвергшим её? А сейчас мы боимся повторения 17-го или 91-го?

И, наконец, о 8 миллионах граждан России, потерянных на юге страны, что было скорбно означено в финальных кадрах фильма. В боевых действиях со стороны белых, красных, зелёных, петлюровцев, махновцев, немцев, французов и прочих интервентов во время Гражданской войны на юге России участвовали сотни тысяч, но никак не миллионы. Да, были многочисленные жертвы среди мирного населения, бессудные казни, не только красный, но и белый террор… но откуда взяты восемь кошмарных миллионов? Это с учётом умерших от тифа, испанки, голода в Поволжье и эмигрантов?

В финале на титрах прозвучал старинный романс (ставший почти народной песней) композитора Н. Девитте на стихи А. Молчанова «Не для меня придёт весна». В исполнении Никиты Сергеевича слышалась искренняя боль, тоска по ушедшей молодости, по проклятому прошлому, когда под гнётом тоталитаризма делались его лучшие картины… Я верю, что Михалков ещё снимет великое кино. Если, конечно, встретится с настоящей драматургией. В фильме один из отчаявшихся офицеров говорит: «Ненавижу русскую литературу». Имеет право. Но всё же «В начале было слово». Надо только его услышать. И в «шуме городском» не спутать литературу с тем, что ею не является.

P.S. А птичку всё же жалко – матросы у Бунина павлина не убивали, а у Михалкова для обострения революционной метафоры не пожалели.
http://lgz.ru/article/-45-6486-12-11-2014/...phrase_id=54752