Жители поселка "Маяковский" против Мухина

***

Это сообщение отредактировал Толстый червь - 27.10.2015 - 12:29

Толстый червь
Это я пишу как человек уехавший с многоэтажки в дом на Парковой Мне есть с чем сравнивать и есть что терять.
Народ-то у нас хороший, но когда его мало и он собственник, как только в толпу соберутся и в высотку залезут, так все - стадо свиней, которые с себя начать не могут, зато стрелки на соседей переводят на раз. Не хочу я опять жить в "цивилизации", мне в "деревне" нравится, без дорог, дворников, мусорок, сломанных качелей и битого стекла в песочнице.

Это сообщение отредактировал dak - 30.10.2014 - 13:29

Вот только когда вам насчитают кадастровую стоимость домов с учетом всех этих благ, да на территории города (а не в 50 км. от него), будете возмущаться налогом Мол, почему такой-же домик в Твердино или еще где подальше оценен дешевле?

В этом, в этом... Градостроительная политика - это не ситуационные конвульсии " где захотел, там и строю". Должен быть генеральный план, в котором, в том числе считаются деньги от использования тех или иных территорий, в первую очередь, в бюджете города. И территории, предназначенные для элитной застройки, просто не могут соседствовать с территориями для бюджетных домов. Это нецелесообразно для экономики города. Кстати, насколько я знаю, по действующему генплану никакой многоэтажной застройки в этом месте быть не должно. А это еще одна беда нашего ярославского градостроительства - генплан можно не считать законом, и следовать ему не обязательно. Вот так город и превращается в "помойки". Кто-нибудь из юристов найдется, наконец, готовый ставить масштабные вопросы перед нашей поганой властью? Не с застройщиками надо судиться, а с теми, кто разрешает незаконное (вопреки генплану или без соответствующей градостроительной документации вообще) строительство в городе.

Это сообщение отредактировал helen_gardarika - 30.10.2014 - 13:42

Dremlin

Ну так у меня и не коттедж, так..дом-развалюшка...пущай считают . Зато я не плачу в никуда тысячи за сомнительные по качеству коммунальные блага, так что баш на баш выходит.
Я не против высоток, но когда они построены спланированно, в отведеннном для этого месте, с возможностью создания вменяемой инфраструктуры, дорог и тех же парковок. А напихать в чепыжи-болото между деревней и коттеджным поселком туеву хучу высоток - это на людей которые в них же будут жить наплевать.

О как! Сегрегация во всей красе

Ух ты! интересно, как экономика города пострадает от соседства "илитной" застройки и "бюджетных" домов? ВВП рухнет, али еще чего?

А Вы думаете, что в развитых странах дураки живут? В сегрегации нет ничего плохого, если не считать ею то, что у нас называли этим словом еще в СССР. Идеология, брат! А у нас теперь наоборот. Яма между богатыми и бедными бездонная, зато беспокоимся о социальном равенстве в проживании, вопреки законам градостроительства (кстати, объективным, как и законы природы).

Вот введут сейчас налоги на недвижимость, и... очень много изменится для городского бюджета. Градостроительство или планирование - это многосложная тема, о которой не ответишь в одной строке. Если хотите разобраться, надо почитать специальную литературу (могу посоветовать какую).

Это сообщение отредактировал helen_gardarika - 30.10.2014 - 13:56

Ну, на Соколе, например, еще 10 лет назад никакой инфраструктуры не было, кроме цыганской ямы под боком в районе таксопарка. А теперь ничего так райончик разросся. И магазины, и детские садики, и дороги с фитнес-клубами. Целые улицы новые появились.
Так и в Парково - инфраструктуры нет, потому что никто не строится по крупному. А как появится первый дом, так все и потянется. Глядишь, и третий мост наконец построят.

Vitaly77
Дак и строились бы к примеру в поле между Папанина и Глобусом, самое то было бы. Зачем впихиваться в участок, где малоэтажное жилье, с высотками?

Все " с ног на голову". Третий мост (который, кстати, по генплану должен был быть вторым) нельзя сочетать с массовой застройкой территорий. Объездные пути строятся специально так, чтобы вывести транзит за пределы городской застройки, а Вы предлагаете их сложить. Жители Брагино стонут от последствий строительства нового моста (он, как третий, по генплану города, вообще должен был быть в Михайловском, чтобы решить еще и проблему Тутаева). Это и есть последствия градостроительных ошибок.

Это сообщение отредактировал helen_gardarika - 30.10.2014 - 14:20

Ну все понятно, обитатели посёлка отстаивают свои интересы, оно конечно понятно, но городу надо развиваться и идти в угоду интересов отдельных собственников никто не будет. Есть конечно выход, выкупить у Мухина участок земли предназначенный под застройку и сидеть на жопе ровно.

Мухину просто надо следовать закону, коим является генплан города, и умерив свои аппетиты, строить там малоэтажные (по классификации 2-4х этажные) дома. Вот и все. И никаких сложных схем по выкупу у него земли. В главное, власти должны следовать ими же принятому закону - генплану и разрешить строить там только 2-4х этажные дома.
А у города по тому же генплану для многоэтажного строительства (и для развития, по-вашему) есть другие территории здесь же за Волгой. И жопа здесь не при чем, все очень серьезно.

Это сообщение отредактировал helen_gardarika - 30.10.2014 - 14:30

***

Это сообщение отредактировал Толстый червь - 27.10.2015 - 12:29

Об этом мы с вами беседовали в другой теме.
И я не стала бы даже начинать вновь разговор.
Мне не нравится политика данного застройщика в историческом центре.
И нет дела до заволжских микрорайонов.

Но вот это отношение к жителям бюджетных домов как помойке.
Извините, вы тут не правы.

И чем больше вы будете отстаивать эту линию, тем меньше у вас быть шансов быть понятым.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 30.10.2014 - 14:50

***

Это сообщение отредактировал Толстый червь - 27.10.2015 - 12:30