Продвинутое цифромыло VS Бюджетное цифрозеркало, Вечная дилемма

Стасик да не за что. Но первым стёклышком я-бы купил фикс. 30 или 50 миллиметров...

не согласен с выражением что первым стеклом должен быть фикс. Абсолютно. Только что купившему зеркалку нужен зум. 17-70 или вообще ультразум 18-200, дабы понять какой диапазон востребован. Понять, что может аппарат и "искать себя с ним". Снимать им 3 месяца(год, два, сколько нужно), и проанализировать, какое фр более востребовано, что хочется и планируется. И только после этого делать выводы об осознанной покупке стекла и его выборе. Ведь одному нравится снимать портреты, другому пейзажы, третьему макро, четвертому птичек в небе, пятому пьянки в гаштете. Соответственно разные задачи, разный фр, и фикс тут не нужен и будет только мешать.

Вариант купить фикс - пальцем в небо.

Стасик ты кем на ЯШЗ трудишься?

Это сообщение отредактировал Roman - 3.04.2009 - 23:21

А можно подробнее в этом месте для не особо умных? В смысле, с указанием марок или хотя бы ссылкой на что-нить в интернете?

Нет, я не на ЯШЗ работаю, я на соседнем заводе Но отрасль одна, да. Автомобильная промышленность, так сказать. Эх, знали бы вы какой вид открывается утром солнечным... Как на голубом небе красиво смотрится белый дым из красной трубы ТЭЦ-1... Но снимать низя - охрана повяжет Извините, отвлеклась, если че - я ниче не говорила

Roman 18-200 ага, лучший совет врагу. Чтобы понять, какая оптика нужна, не надо ничего покупать вообще, надо определиться, что ты хочешь снимать и от этого плясать. А покупать фикс первым стеклом это не пальцем в небо (а вот купить первым 18-200 это самое что ни наесть пальцем в ж-пу). Покупая фикс человек сразу приучается снимать и думать а не зум крутить и видит нормальное качество, сопсно ради чего зеркало и берётся. У фикса есть 2 преимущество, ради которого ему можно простить отсутствие зума. 1. Светосила, 2. Рисунок. Да, одним фиксом не всё снимешь, но зато то что снимешь будет такое, что обадатели ультразумов будут кипятком писаться. Лучше меньше, да лучше.

Irbis69 то, о чем ты говоришь нужно еденицам и не приемлимо для 95% только что купивших зеркалку. Нахрена покупать отстойный 50@1.8 когда можно купить 28-70@2.8? и снимай себе на 50, хочется 30 - снимай на 30. думай сколько влезет, качество тех же Тамронов если не выше, то не уступает полтиннику. Нахер ни один из предложенных тобой фиксов не нужен, если человек хочет снять птичку на дереве, шарж своей кошки или кого-то в ямайке. Фиксы нужны только тем, кто реально в них нуждается и осознает их применение. Для держащего второй раз зеркалку это пустая трата денег.


Ой, да, фиксы это типа круто. покупайте все фиксы.

Roman тамрон 28-70/2,8 полное гуано, кроме резкости нет ничего. зум от 30 до 50 элементарно делается ногами если что. У меня жена балуется фотографией, выклянчила у меня 24-70/2,8, я им всёравно не снимаю, тёмное оно, поигралась, пофотала, я ей сказал что она блондинка и в принудительном порядке нацепил 50/1,4 и она поснимала им. Теперь 24-70/2,8 лежит никому не нужный у нас. я репортажку снимаю только фиксами, 20/1,8 и 50/1,4 и только для дальнего цепляю зум-телевик. Птичку на дереве дешевым зумом нормально не снимешь, а говнофотку можно и с инета скачать. Если снимать предложенными вами говностёклами, то лучше не париться и купить себе Соню-R1, результат будет лучше.

Опять писькомерство пошло... Ну, раз модераторы молчат, призываю всех говорить по существу и камеры с оптикой не обсирать.
Как сказал один фотограф, нельзя так про фототехнику говорить, а то она обидится

Стасик никакого меряния. Просто два подхода. Первый. Покупаем зумы (ультразумы) можем снимать всё подрят и имеем картинку говённого качества. Второй. Покупаем пару фиксов. Снимать сложнее в том плане что зум с ножным приводом, легче в том плане что снимать можно при более слабом свете. Имеем картинку более высокого качества. Вам какой вариант больше нравится?

Irbis69
Вы рвете мой моск.. Вообще, я снимаю все подряд (портрет, пейзаж, макро... город, подругу, снежинку и капельки на стекле, лес и мамины бархатцы на даче, домики на противоположном берегу Волги...). Но картинку говеного качества все же не хочу... Вы точно уверены, что качество картинки совсем говеное?

Стасик с предложенного 18-200 да, говённое совсем, только в корзину годится. с Тамрона 28-75 чуть лучше, но тоже какашка по сравнению с фиксом, плюс фикс светосильнее как минимум на стоп, а стоп светосилы означает что через объектив на матрицу попадает в 2 раза больше света. Следует понять, что картинку фикса скажем за Х рублей может повторить зум ценой 5Х рублей (в случае Кенона это L-ки 16-35/2,8 и 70-200/2,8). А зумов со светосилой 1,4 или 2,0 просто НЕ БЫВАЕТ ни у Кенона ни у Никона. Про Олимпус молчим, это недозеркалки.

Согласен, что фиксы нужны в 90% случаев и качество картинки дают лучше. Но есть случаи, когда снимаешь дикую природу - птичек, зверюшек, которые близко не подпустят, а делать "засады" долго и хлопотно. Еще пейзажи есть - скалы, водопады - к которым близко не подойдешь. Тут зумы помогают сделать хороший ракурс. Правда толковый зум обойдется дороже фикса, но для тех случаев, что я описал выше, это того стоит.

Для портретов лучше всего 70-100. Именно такой фокус и называется-"портретный"!

В комке МТО 1000 можно найти и не дорого...А Юпитер 37 - вообще копейки, а с кропом он на 200 мм аналога потянет...Что-то не примечаю я проблем с этими делами...А, ну тушку Пентакса не хватает с байонетом резьбовым на 42 мм...
А если еще дедовская зенитовская оптика на полке завалялась...и вообще-то без проблем...

Это сообщение отредактировал bolid9 - 4.04.2009 - 07:29

Это сообщение отредактировал Boomer - 3.07.2009 - 07:22

А что? Корпуса в металле, стекла не очень плохие...Правильно...
А автоматика? ТТЛ достаточно...