Курилка...(делимся опытом...трещим...курим...), флуд и оффтоп здесь...:-))

если б я сразу эти квадратики увидела...

А что тут не так?

kamikatze ты мой пост прочитал про тени или нет? походу что нет.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/140533/952324.jpg
Как обещал, буду беспрестрастен. Выражу свое мнение.
Итак, собственно, про само кино: Очень здорово, что автор имеет технические средства позволяющие оторвать модель от фона, это плюс. Всё внимание зрителя концентрируется, непосредственно, на девушке. Красивый лапник со снегом создаёт зимнее настроение. Но степень размытия фона можно было бы уменьшить, я вижу фокус 150-200мм и дыру 2,8-3,5 примерно, я бы попробовал 4-4,5, информативности было бы больше. Но, в целом, за счет своей лаконичности, снимок можно признать удачным. По-поводу рук, вам писали, они, на мой взгляд, отработаны плохо. И вообще, над пластикой и физиономикой при постановках вам нужно много работать.
По технологии: Чем выше класс аппаратуры, т.е. размеры кадра, разрешение, тем более пластичный рисунок даёт эта камера. Пластика-очень широкая передача градаций тонов. Вы это всё упорно убиваете, путём усиления контраста, применения пресетов и выборочного изменения режимов цветов. Погоня за яркостью и контрастностью - здорово, только вы убиваете полезную информацию, делаете плоскими снимки, т.е. лишаете воздуха. И имеете огромные проблемы с бумагой, как в виде разбалансов, ибо монитор и бумага работают не прямопропорционально. Бумага, вообще, очень узка по диапазону. Ну и градиенты, те которые бывают на ваших снимках в лаборатории, признак не корректной работы в редакторе, их корень находится в двух параметрах....Считаю, чем слабее фотограф, тем больше у него желания сделать картинку более яркой. Это правило у меня сформировалось за годы...Вот, что я думаю на сей счёт, зато честно.

KONONov опять в воду пукнули, ничего вы не видите, я об этом 100 раз вам говорил. Фокусное 85мм, F1.8 На бумаге я чудесно получаю то-же самое что и на мониторе, а свою криворукость и неумение вы не оправдаете никакой теорией про бумагу и прочую лабуду. Если вы такой мастер цветокоррекции- ответьте на вопрос - почему у вас в последней серии на ярсвадьбе полный шиндец в балансом на половине фотографий?

Виноватс, телепатия это не просто.Но, информативности на вашем снимке, от этого больше не стало.

А я и не оправдываюсь, я на этой криворукости работаю и печатаюсь, причём так что коррекции не вносятся. Являюсь, по сравнению с вами техническим эталоном. А вас, просто, не спечатать, о чём вам в сказке уже, как я слышал, говорили. Вот такая ваша божественная пряморукость.

Если вы про губернаторский сад, то присутствует закатный оттенок, решил оставить. Если нет таде не знаю, ссылки пожалуйста.

KONONov какой сад, фото в помещении, отдают в розово-жёлтый. Монитор того?

номер фотки, пожалуйста

Irbis69
конечно, читал.
пост был адресован многосогласнобуквенному насчёт калибровки монитора
зы просто ваши фотографии отличаются от других, вот мне и интересно.
зызы если чё мне очень нравятся

659-662

kamikatze я про калибровку не писал вообще, это деня писал. я про отражение снега писал.

Irbis69
вы вообще читаете что пишите?

kamikatze приходится читать конечно. А что непонятно-то?

Irbis69, вы абсолютно правы.(как-то это звучит...) Цвет ужасен в данном помещении. Рефлекс от розовых кресел и шаров на просвет дают разбаланс: Теплую невесту и холодного жениха. Таков реальный свет этого зала в музыке и время. Локально крутить ручки лайтрума по цвету HSL я не стал, по обозначенным мной выше причинам. Поэтому у меня есть ч.б. вариант.

KONONov скажу вам по секрету, мне показывали нормальный вариант этих фотографий, там всё чудесно получилось без кручения из джипегов с сайта.