Курилка...(делимся опытом...трещим...курим...), флуд и оффтоп здесь...:-))

Дуглас

Максимишин ещё и не такое может написать))

некоторые фоточки по ссылке могли спровоцировать и премию Дарвина


на эту тему мне больше нравится Масяня "шевеленка" ))

qkama

Мне понравилась дискуссия под постом в фейсбуке. Много тех, кто просто рубит. Никаких профессионалов больше. Профессиональное фотоискусство больше не нужно! И наоборот: Только профи! Только хард-кор!

Мало тех, кто сумел разделить.

я "повелся" и заглянул на обсуждаемый фоторепортаж. до конца, а тем более обсуждение, сил не хватило посмотреть. мнение чайника - фигня-фигней, но постановочная фигня.

небольшое отступление. сейчас кто только не пишет- не фотографирует-не поет-... все, кому не лень. и ведь не только в открытой для всех сети можно найти это гавно (сам грешен, свое гавно выкладываю), но и печатают же в твердой обложке, и по госканалам показывают, и на международные конкурсы отправляют. бедаааа.

возвращаюсь к теме. то что постановка, закамуфлированная под "случайное селфи", понятно сразу. да, в некоторой степени вызывает интерес. такой же интерес как любой, один из тысячи, современный мыльный сериал. посмотрел-забыл. но, благодаря ивановупетровусидорову, давшему отзыв на это мыло, обсуждаемый. и некоторое время смотримый или читаемый. попадет на глаза молодым мамам и появятся миллионы подобных же репортажей: на унитазе, в позе рака, на параде, за станком, на-в-под-перед...........

и вывод - конечно же профи не нужны. давайте заказывайте свои свадьбы, юбилеи, что там еще, таким чудо фотографам и будет у вас счастье.

в комментах на фб написано, что она журналист и проф. фотограф, а это пиар акция

пессимист

В том то и дело, что понятно сразу и видно невооружённым глазом) , а Максимишин, ко всему прочему , хороший "провокатор")
...кстати, эта тема не нова, вроде, где-то такое уже встречал на просторах интернета, про селфи и маму), здесь главное правильно подать материал, что и сделали), включая обсуждения в сети)
в целом получилось не плохо и интересно, но подводит эта постановочная фальш)

Это сообщение отредактировал Кола - 22.03.2016 - 09:32

Я для себя выводы сделал такие.

Фотолюбители могут выступать наравне с профессионалами в плане сюжетов и художественности в 10-20-ти % случаев. Хороший свет, легкие условия съемки, не требующие много от техники.

Но в отличие от профессионалов любители не могут спрогнозировать результат. Любитель снимает и не знает, получится ли у него фото профессионального качества. Профессионал в зависимости от опыта стремится к 100 % контроля над выдаваемым результатом. Заранее знает, что будет на выходе.

Ну, и разумеется, все доводы в пользу однозначно профессиональных сфер съемки тоже верны. Реклама, мода, спорт, фотоохота и так далее. Любитель может быть талантлив, но в таких темах без профессионализма никуда.

* * *

Другое дело - соперничество профессионалов и любителей за внимание и лайки в соцсетях, например, или на общепопулярных ресурсах. Вот тут действительно попса может победить профессиональный продукт.
Какие-нибудь дети или котики набирают часто больше лайков, чем высокоточные прекрасные снимки от профи. В условиях тех же "В контакте" или "Фейсбука", например.

Но тут уже встает вопрос о целевой аудитории. У любительских котов и младенцев набрать ее больше по количеству - все шансы.
У профи - не всегда.

Ситуацию хорошо иллюстрирует анекдот из музыки.

Рокер играет 3 аккорда для 3000 человек.
Джазмен играет 3000 аккордов для 3 человек.

Так что противостояние массового и элитарного искусства актуально для всех сфер. Не только для фотографии.

* * *
Я вот купил зеркалку на волне прошлого фанатизма к фотографии, а так же от стремления к качеству. Но пока копил на нее, понял, что она мне нужна для хорошей картинки в видео, а не для фото. Она лучшее качество выдает, чем видеокамера за ту же цену.

Ну, сделал несколько фоток своей мечты в плане техники. Чтобы непременно зеркалка на штативе с длинной выдержкой, с лепестками диафрагмы на фонарях. И сюжеты уровня всемирно известных пейзажей: медный всадник, Исакиевский собор, вид со стрелки Васильевского острова, прочие картинки Петербурга. Ну, и что? Сразу было понятно, что больше чем на выкладку в соцсеть и себе в домашний архив это не тянет. Несмотря на хороший уровень качества. Заимел за эти снимки пару лайков и забыл.
Буду на зеркалку видеоблог вести. Опять же непопулярный.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 22.03.2016 - 11:23

Согласен. Тут именно хорошая провокация профессионалки, которая замаскировалась под любительницу.

Сколько бурлений в комментах. Для меня их чтение оказалось увлекательнее всего.

Дуглас
всё, о чём вы пишете - правильно.
от себя добавлю следующее. для многих в нашу непростую пору приличная камера - это объект дрочки сам по себе. отсюда все "беды". она для большинства сограждан и до кризиса то стоила недёшево, а сейчас и подавно - приходится напрячься. а человеческий мозг, особенно молодой, переоценивает напряжённое ожидание. вожделел, ждал, копил, купил. и?
и ничего
а почему? а потому, что камера - инструмент, и ничего более.
глупо было бы копить, к примеру, на тепловизор, который стоит как хорошая иномарка, не имея представления о том, что ты с ним будешь делать, кроме бытовых экспериментов.
плохо дело, когда мозг по прошествии "вау-эффекта" от покупки отказывается понимать, что это "всё". что ничего особенного, просто теперь стало получше чем на телефон. "стань фотографом!", говорит мозг - и это пздц.

Спасибо за ответ!

Я сам такой.
Долгие годы зеркалка была предметом именно вожделения.

Вот вожделею теперь репортерский универсальный микрофон для нее за пять штук.

Сорри за простыню. Надеюсь, по теме.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 23.03.2016 - 08:00

Что за микрофон?

ДАХ
Кажется, этот. По заявленным возможностям как раз то, что мне нужно.

http://photogora.ru/video/microfon/audio-t...rofon-for-video