Курилка...(делимся опытом...трещим...курим...), флуд и оффтоп здесь...:-))

Boomer
а меня просто повода удивили...я думала в Узбекистане такого не можт быть никогда))))

Boomer, меня тоже, но, думаю, дело не в них. Максимишин, вроде бы не занимается коллажами и монтажем.
dnkmv, давай уже колись, в чём "соль"?

Соль в том, что на любом снимке снебом, самая яркая часть снимка - небо.
А тут - майки.
Или футболки.
Где вы видели, чтоб майки были ярче неба?
Источник для неба и маек - одно и тоже. Но яркость неба _всегда_ больше чего-либо. Особенно на юге.
Вобщем, небо тут явно запечатано.

Небо мне кажется естественным - это же восточная сторона неба, причем вечером, так что тут нормально, мне кажется.
Хотя возможно, что небо вклеено из исходного кадра другим слоем, благо что стена и провода позволяют сделать четкую маску.

Лично меня напрягает композиция - левый край перегружен просто чудовищно, снимок заваливается.

dnkmv Деня, йопти. Невеста на солнце. Вопрос. Что ярче -небо или платье. Ответ ты знаешь. С небелым материалом тоже такое может быть. А уж фотошоп творит чудеса. Поменьше фотоонанизма в общем.

Люди, вы точечным замером померяйте как-нибудь.

dnkmv при чём тут замер, Деня? Тупо выбивать начинает раньше неба, на солнце экспокоррекцию в -1 EV приходится ставить именно из-за платья а не неба.

Irbis69
сравнил кусочек ткани площадью с горшок и белую простыню. Интенсивность от последнего явно больше будет. Я про фото Максимишина говорю. Если чо.

Простите меня неуча, но я так и не уяснил чем отличаются замеры друг от друга...

dnkmv давай определимся, что ты имеешь ввиду под "самая яркая часть"? Ты имеешь ввиду интенсивность цвета или световой поток?

Да, и по физике тебе два. Берём кусочек ткани серой, у которой отражающая способность заведомо меньше простыни и простыню, кусочек ткани размещаем в метре, простыню в километре. Дальше продолжать?

Это сообщение отредактировал Irbis69 - 27.01.2010 - 23:32

Дрюча Закобякин в инструкции написано так-то.

кусок ткани в метре это совсем не то, что простыня в километре. И то, и то какбэ точечные источники. Но. То что в километре еще будет гасится естественной диффузией света в воздушной взвеси (пыли). И тэпэ. Т.е. простыня по мощности отраженного светового потока будет в проигрыше.
А небо, небо это Высшее: большущий, невероятный, гигантский софтбокс-отражатель (в локации Солнца - работает как бы слабый софтбокс, далее к горизонту более проявляя природу отражателя).

Так вот, яркость такого светильника, в среднем, будет не меньше яркости человека (не в белой или отражающей одежде), а больше.

Это сообщение отредактировал dnkmv - 27.01.2010 - 23:46

dnkmv ага, то есть в белой таки ярче? Осталось выяснить насколько белым должно быть платье. Кстати на фотографии самым ярким являются не кофты и не небо... В лабе канал яркости смотрим...

Бумажка для кэнона.

Кстати, в зеркалках кэнона замер может еще оцениваться в зависимости, какая фокусировочная точка выбрана.

И еще, когда наполовинку нажимаете цапу "Сделать шыдевр", по умолчанию экспозиция не фиксируется (для режимов отличных от оценочного). Поэтому не забывайте кнопочку "*" нажимать еще, чтобы зафиксировать экспозицию до перекадрирования.

Ну а далее, после пристрелки, крутите экспокоррекцию, чтобы выровнять гистограмку и убрать недосветы/пересветы.

Нюанс, если гистограмка одна, то это "яркостная" гистограмма, для большинства недорогих аппаратов соответствует зеленому каналу. Если у вас освещение "теплое", например, в комнате от лампы накаливания, в засвет могут уйти красные оттенки, например, загорелая кожа человека. И при этом гистограмка на фотике этого вам не покажет.

Как говорится, на авось надейся, но и сам не плошай.