Пришла отдельная квитанция на кап. ремонт, Платить или нет?

Izumov
Будет тоже самое, что и с деньгами за обслуживание. Это ведь тоже общий котел, откуда и ремонтируют дома по мере необходимости. Правда при таком котле сколько уйдет на ремонт и сколько на другие нужды никто посчитать не может (кроме конечно владельцев котла). Поэтому и не делят на отдельные счета каждый дом, хотя все там прекрасно знают как и что надо делать правильно. С капремонтом та же история. Будут сопротивляться и придумывать новые схемы разных котлов.

Коммерсант сказки рассказывает. Надо читать решение суда, а не комментарии газет сомнительного качества.
Кроме тогокак бы, суд констатировал, что нехорошо государству 25 лет отлынивать от исполнения закона о приватизации жилья в части обязанности проведения капремонта за счёт бюджета до приватизации, в том числе ФССП, которая забила на обязанность вобуждать уголовные дела против чиновников, манкирующих исполнение решений судов по выигранным делам в суде по капремонта отдельных домов по закону о приватизации. Сначала капремонт за счёт бюджета - потом сбор денег частных лиц на следующий капремонт.
Ну и вообще странная интерпретация всеобщего и безусловного права собственности. Собственники одноквартирных домов не обязаны ремонтировать свои дома, а собственники МКД обязаны? Ну, или это опять же к фантазиям корреспондентов стоит отнести.
Кроме того иск был специально составлен таким образом, что мог способствовать вполне обоснованному отклонению, поскольку суд проверял не весь ЖК, а лишь заявленные нормы.

В любом случае никакого решения КС не принимал по неоспоримому праву собственников не платить, установленный законом о капремонте взнос.

http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3279

Позиция суда с сайта самого суда. Все не так как думают чиновники. Однако даже это решение суда будет чиновниками, депутатами и президентом проигнорировано. Слишком сладок изюм, к тому же без хлеба.

Вот откуда (на каком основании) в ЖК РФ появилось положение об "Общем котле", если собственник не обязан заботиться об общем имуществе чужих многоквартирных домов?


Я лично считаю, что КС сделал неверные выводы в своем решении. Ошибка КС по-моему мнению заключается в том. что в ЖК РФ нельзя было вводить положения о выборе: "Либо в котел своего многоквартирного дома", либо в "Общий котел". Почему? Потому что это вытекает из обязанности собственника нести бремя содержания своей доли общего имущества многоквартирного дома. Т.е. Собственник обязан за счет собственных средств содержать только часть своего ОДИ МКД, а не чужих МКД.

Статья 210 ГК РФ. Бремя содержания имущества
 
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Часть 3 статья 30 ЖК РФ:

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.


В ЖК РФ надо было внести изменения примерно такого содержания:
"Если собственники помещений МКД не выберут сами способ управления МКД, то органы местного самоуправления за них открывают счета на каждый дом, куда будут вноситься взносы собственников, причем собственники вносят эти взносы на счет своего дома.


КС лукавит, написав это:

Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Пропущенные слова "принадлежащем" и "соответствующем" меняет смысл нормы в корне.

Если бы КС написал так, как указано в этих двух статьях (ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ), то смысл не потерялся бы и позиция КС была бы не просто "обязан заботиться об общем имуществе и сохранности МКД", а "обязан заботиться о принадлежащем ему общем имуществе и сохранности соответствующего МКД".

Это сообщение отредактировал frender - 12.04.2016 - 23:33

Общий котел возник, видимо, из невозможности наличия своего счета в отсутствии юрлица (ЖСК, ТСЖ) у дома. Ведь любой счет в банке должен кому-то принадлежать, и в конце концов правами доступа к нему владеет конкретное физическое лицо, а не абстрактное собрание.
Вот, меня другой вопрос заинтересовал. Может ли собрание об использовании средств спецсчета провести не правление ТСЖ, а "любой собственник из дома"? Собрать необходимые 2/3 голосов по всем вопросам, в том числе провести себя как отверственного за подписание актов выполненных работ. Хранитель счета (т.е. председатель ТСЖ в данном случае) перечисляет со счета деньги выбранному собранием подрядчику (сначала аванс, потом после актов выполненных работ остальное). И кто будет "отвечать за базар", если..... подрядчик окажется офшорным?

Вот как начнет ВСЁ сыпаться.... наши законодатели сделают "Кар-р-р", "Гори огнем эта проклятая страна" и свалят с откатными. А мы тут е6ись и отбивайся от гопоты.

Опиум

Вы нам не из армии случайно пишите?
Без разрешения начальства дома порядок наводить нельзя?
Вот уже даже деньги заставили собирать, осталось только заставить их тратить

Это сообщение отредактировал aaa - 13.04.2016 - 09:54

Спасибо за ссылку! Я так поняла, что платить взносы на капремонт - это наше право, а не обязанность, так?
Значит всякие пенни будут незаконны? И суд не сможет собственников заставить платить эти поборы? Или все же найдут лазейку?
Статьи в инете уже трактуют однозначно: суд признал взносы законными... надо же так переиначить или я что-то неправильно поняла?

бла бла бла, у государства есть обязанность по ремонту, бла бла бла отремонтируем за счет жильцов.... у власти есть обязанность разгреб@ть если что за НКО бла бла бла у какой власти....почему.....как....прозрачность.....
Пердеж в лужу не о чём.

Это сообщение отредактировал olejka - 13.04.2016 - 12:14

olejka, понятно, что все это не для жильцов придумано. Еще один способ собрать с миру по нитке себе на рубашку. Напрягает, что могут приравнять этот побор к оплате ЖКХ, а значит списать средства с какого-нибудь банковского счета. Вот этого не хотелось бы.

ху** вы хотите от суда где его председатель глубоко застарело/престарелый рассуждает что мол крепостничество это неплохо и очень прогрессивно и зря от него ушли.
вот вам и новое закрепощенние

исполнить могут только приставы, им нужно решение суда, шарага должна обратиться в суд (это может осудить заочно, если вовремя извещение не получить) для шараги лишный обременительный геморр. Если так переживаете можно в банку откладывать сумму, пени там копейки.

я знаю схему, интересует только - законны поборы или нет.

законно али нет пущай самый справедливый Суд в Мире разбирает, когда клоуны из НКО подадут за неуплату взносов.

Это сообщение отредактировал olejka - 13.04.2016 - 12:41

пока копейки