Пришла отдельная квитанция на кап. ремонт, Платить или нет?

из 1,3 млн населения половина проживает в области и в городах в частных домах, и их эта схема с КР никаким боком...

AlMak так понятно, что воруют, но вот геноссе Izumov убеждает что это приемлемо, еще Ротенберги с Платоном, не государство стало, а Вотчинв бояр с крепостными

Эй, пустозвон, (тамбовский волк тебе геносе ) где я это утверждал?

уже в отказ пошел))

Присылают на ком лицевой счет. Вот с уплатой за квартиру тоже много собственников а счет один. Так уж у нас заведено в стране, которая пока еще в основном в советском прошлом, правда кроме собственности.

Ты покажи, где я это писал, трепло?

вау, вау, боярин полегче

и далее по теме попытки оправдания 'каждому собственнику по квитку'. И 5.80 завышена, так сколько раз эту квитанцию нужно присылать чтобы на 60 млн выйти???
Ну ничего, нас дурят, а мы крепчаем

Так на 60 млн прокуратура уже дала ответ. Спроси у Фомичева Р.Ю.

deti и где с ним в паблик можно ознакомиться, или информация не для широкого круга читателей? или по обращению Фомичева Р.Ю. просто 'пожурили' что с 'рекламки' никто не занес

И? Где здесь оправдание воровства? Я лишь сказал, что с высоты своей колокольни считаю цифру реальной. Могу объяснить, почему. В 2008 г., когда мы полгода пользовались услугами ИРЦ, стоимость квитации была кажется 11,50 (без ввода счетчиков). И это при том, что забрать и разнести оные было нашей проблемой. Исходя из этой вводной, цена вопроса вдвое меньшая через 7 лет за практически идентичную работы, но с учетом доставки до адресата, мне представляется приемлимой. Возможно, я чего то не знаю, и стоимость можно еще понизить. Аргументы за это имеются?

olejka
Я поняла, что он получил ответ на предмет 60 млн, но публично прокомментировал только часть ответа, касающегося размещения рекламы на обороте и опять насчитал какие-то 9 млн для следующего обращения в прокуратуру.
На обороте по факту 2/3 реклама, а 1/3 инфа Регфонда для собственников .

Это сообщение отредактировал deti - 26.11.2015 - 18:30

Izumov и каких аргументов ждешь? опять же: ну никак не выходит на уровень 5.80; и если это приемлемо и нет даже внутреннего протеста, даже не знаю как это назвать. 'Мы пользовались' это понимать как был заключен какой-то договор с ИРЦ, а этот оборк бездоговорный, публичная оферта пл@, пусть как Налоговая за бесплатно через почту присылают.
Могу еще подбрость, на дом этот фонд так называемого 'содействия' открыл счет в Сбере, причем они берут % когда ты на этот счет по квитку заносишь, а в БФГ не берут. И мне бы хотелось Аргументов

Да, был договор между ИРЦ и ТСЖ. В рассматриваемом случае, видимо, имеет место договор между регфондом и тем же ИРЦ.
Процент банк берет всегда, это его операционная прибыль, банк же не благотворительная организация. Вопрос лишь в том, с кого берет. А если вдруг не берет ни с кого, то..... я бы сильно задумался о потенциальной состоятельности этого банка, ибо где бывает бесплатный сыр, не является тайной.

Да всё давно в счет заложено, при этом еще имеют наглость брать % за начисление средств на счет в этом же банке. И какое мне дело до договора между ИРЦ и Регфондом, последние даже на оборотной первой квитанции никакого договора не прислали. А в их понимании, прошедшая оплата понимается как подпись и согласие с условиями. Так и живем

olejka

У нас есть договор и со Сбером и с БФГ и тем и тем мы централизованно откидываем процент с поступлений от жителей.
Но, внимание, для этого должен быть отдельный договор с каждым банком!
У нас счет в Сбере и нам пришлось заключать отдельный договор со Сбером на централизованную комиссию при оплате, так как это разные услуги.
Еще "Аргументов" хочется?