Помощника Лисицына задержали ГИБДД, Дмитрий Соколов пишет в ВК

Che guevara

А лисицын вроде как для "антуража" в помощниках тёток держит. С пышными формами и причёсками.

Каков депутат,такой и его помошник
это же "Авторитетные Ярославские Политики"
На кубани,видимо, их говно-авторитет не котируется..

Это сообщение отредактировал sobin - 3.05.2014 - 15:06

тоже с горячими финскими полицейскими не поладил и в кутузке оказался

sherman значит ему не впервой

ZeroOnly
Что за херня? Документы могут истребовать лишь в определенных случаях
Статья 13. Права полиции

 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Сотрудник подходит, просит документы, объясняет причину требования и все. А вот такие клоуны, которые читать не умеют и не сопсобны прочесть даже один НПА, регулирующий их деятельность, всегда и попадают под прицел общественного внимания.

А вообще нормальная цепочка - отказ предоставить документы = неподчинение. А если бы он потребовал раздеться? Отказ раздеться = неподчинение сотруднику полиции? А потом иди обжалуй. У тебя мозг вообще есть головной?

А может, насрать и на помощников лиса, и на него самого?
Подумаешь, фигура.
Вы бы еще про сволончунаса тему создали.
Их уже нет и больше никогда не будет.

Это сообщение отредактировал barbar - 3.05.2014 - 16:29

barbar
Дело не в помощниках прохиндеев, а в принципе в произволе ментовки. Название темы не по делу. Это да.

Осилил. Фигня аффтар. Меня один раз на сутки в обезьянник посадили только за то что я был "похож" на кого то там из федерального розыска А уж заяву которые я однажды подавал ОГРОМНОЙ тётеньке в Кировском на новый год прямо почти при мне смяли и в мусорку выкинули с милым обещанием "разберёмся". Думали я спиной стою, так не замечу

Это везде сейчас так. Путин разрешил

Как минимум один повод к возбуждении админ правонарушения имелся - "появление в общест месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбл@ющем человеческое достоинство и общественную нравственность".
Часть формулировки про алкогольное опьянение - факт, подтвержденный ТС. Часть формулировки про достоинство и нравственность - оценочная , ППСу вполне могло показаться, что поведение ТС оскорбл@ет достоинство или нравственность (например громко кричал). ППС не судья , он работает в "поле", он мог ошибаться, но это были 2 пьяных мужика , а не женщина с ребенком.
ППС вполне имел право установить личность такого гражданина. А уж в отделении при составлении протокола другой "специально обученный" полицай мог бы разбираться, был в поведении ТС факт оскорбления челов достоинства или нравственности или нет.

Не надо передергивать. Устанавливать личность гражданина мент может при определенных условиях , а при определенных условиях не может.
А вот ,например, заставить гражданина сделать ему минет, мент не может ни при каких условиях. Такое требование мента будет заведомо незаконным, а значит его неисполнение события админ. правонарушения не образует.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 3.05.2014 - 18:52

ZeroOnly
Вон оно че, михалыч. Риторика в стиле пиндосии. Во-первых, ст. 20.21 КоАП РФ таки предполагает нахождение в общественном месте не просто в состоянии алкогольного опьянения, а унижающим человеческое достоинство. Куча бумаги по этому поводу исписано. Если ты пьян и идешь по улице, никого не трогая, просто вперед, твои деяния не образуют состав адм правонарушения. Если ты пристаешь к людям, либо одежда твоя грязна и ведешь ты себя вызывающе, ругаешься нецензурно, твои действия образуют состав правонарушения по ст. 20.21. Поэтому нельзя идущему спокойно человеку пришить ст. 20.21 просто потому что он пьян. У меня был подобный случай и кировский районный суд постановление отменил.

Во-вторых, основание для задержания должно быть объявлено лицу, которое должно быть задержано. Иначе мы переходим к третьему пункту.

Если заведомо требование полицейского незаконно, тоо никто не обязан его выполнять (про минет). Инсценировка: идет пьяный человек по улице, никому не мешает, не пристает, опрятно одет. Просто идет прямо домой. Требование предъявить документы в данном случае без объяснения причины равно как и проследовать в ОПП - незаконны. Потому что его деяние не образует состава адм. правонарушения, следовательно, основания для истребования документов нет, а уж тем более без указания причины. Из чего получаем, что действия ППСников - тупая бравада своим статусом.

И вообще, в массе своей полицаи - тупые. Убедился на собсвтенном опыте, когда попытался объяснить, что никто меня к адм ответственности не привлечет за отсутствием состава правонарушения. На что услышал в ответ: дак вы были пьяны. Святая наивность.

Я согласен, что просто пьяного человека нельзя привлечь по 20.21. , но ППС и не пытался этого сделать.

ППС мог предположить(ошибочно), что человек не только пьяный , но и оскорбл@ет общест. нравственность . Он не судья и не психолог, он видит перед собой пьяного гражданина и в тот момент времени таким образом оценивает его поведение.

Ведь согласно закона , для установления личности гражданина , ему не нужны 100% доказательства совершения гражданином адм. правонарушения - это забота мента - составителя протокола или судьи, ему нужен только повод.

Момент тут скользкий, согласен, но установить личность в такой пограничной ситуации мент точно имеет право.

ZeroOnly
Вы, сударь, идете от обратного: был бы человек, а дело само найдется. Дело по ст. 20.21 возбуждается без истребования ДУЛ. Фигурант вообще может его не предъявлять, а протокол составляется по информации, предоставленной фигурантом. Поэтому не надо подводить основу состава адм. правонарушения под основание истребования ДУЛ. Первично: если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Если обстановка предполагает действие фигуранта вне рамок состава, то и оснований для истребования документов у полиции не было. Вторично: есть установленный факт нарушения закона. Поэтому нельзя сначала изъять документы у пьяного человека, чтобы потому ему пришить 20.21, например.

"Скользкость" момента в данном случае состоит лишь в правильной квалификации деяния фигуранта и не более.

Это все так очевидно.

barbar

Это Вы им объясните. Пахан себя видит вечным.

А вообще-то ему к Пузырю пора, в сожители.

barbar

Пахан считает себя не порочным. Он мне говорил, что это его с казнокрадством заказали.