Кировский район может остаться без горячей воды

Анна Елкина, Комсомольская правда

очередной бред прокуратуры и показушничество
еще ни разу в жизни,ни на одном совещании никогда не поднимался вопрос,а сколько же должны жители УК.
всегда все в пользу ресурсников.вы хоть родите но оплатите сто процентов ресурсникам
а прокуратура не хочет проверить мэрию Ярославля в частности,перечисляет ли мэрия УК и ТСЖ деньги по регстандарту?или это все умалчивается?
вот было бы круто если бы озвучили,что мэрия должна УК и ТСЖ много миллионов которые должны пойти тем же ресурсникам

ДЖКК ЯО. Отнесли договор в конце февраля, подписали только на прошлой неделе. А прокуратура проверяет ТСЖ на предмет начисления КУ по регстандарту. Договор с ресурсниками на оплату ТСЖ по выставленным счетам. Короче, кругом - крайний.

Долги и контролеры - обычные риски бизнеса. Если не просчитывать риски - бизнесом лучше не заниматься.
Никто не мешает и без пинка прокуратуры УК и ТСЖ в суды ходить. Крупные УК давно имеют в штатах юристов, которые минимум 50% времени в судах проводят и еще столько же времени к судам готовятся. Насколько понимаю - штатные юристы содержатся за счет поступлений по статье содержание и ремонт.
Мелкие компании могли бы заключать договоры с юристами по конкретным должникам. В случае миллионных долгов, думаю, и юристы бы нашлись, которые готовы работать за "гонорар успеха" (в личной практике такие случаи были - дело выиграли не заплатив ни копейки аванса) и УК не в накладе бы были если бы удалось получит часть долга, который без суда мог бы стать невозвратным навсегда.

Выиграть дело - это только полдела, и положительное решение суда еще не гарант, что долг возвратится, исполнительное производство может длиться годами.

Это сообщение отредактировал Решка - 30.04.2014 - 10:12

так пусть ресурсники на себя эти риски и закладывает
глупо спрашивать с УК в полном объеме деньги если им эти деньги не платят

Исполнение решений судов на уровне 50% - удваиваем риски

Вот я тоже не могу понять почему наша Госдура не хочет разрешить РСО заключать договора напрямую с собственниками при наличии ТСЖ.
Почему ТСЖ должно за богатых РСО собирать им деньги ничего не оставляя себе.
Хоть бы процент какой оставляли ТСЖ за сбор денег

А чо мешает заключению таких договоров? Конституция и ГК точно не мешают. Ну, вот, заключаете же Вы Агентские договоры с домофонщиками, с Яртелесетью, например. Ни на на что, кроме своей выгоды не оглядываетесь.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 30.04.2014 - 17:51

ЖК РФ вообще-то запрещает.
Напрямую договора могут заключать дома на самоуправлении без создания юр лица
А как я знаю домофонщики - делятся суммой от сбора.

ЖК без ГК и Конституции нет смысла читать.

так ЖК уточняет конституцию и ГК.
Так то эта норма не противоречит ГК.
Ходил даже в ДГХ там как раз это и подтвердили.

Вы бы еще в РЭУ сходили. Есть судебная практика. Инет в помощь.

Товарищеские новости
«Только что вышел с заседания Арбитражного суда! В иске ГУП «ТЭК СПб» отказано!» – рассказывает представитель собственников дома 4 по Товарищескому проспекту Владимир Рогинкин – юрист и бывший председатель ТСЖ «Товарищеский, 4».

Напомним, когда товарищество отказалось отвечать за долги собственников-неплательщиков и покрывать затраты ресурсоснабжающих организаций за счет других, целевых, статей бюджета, РСО была инициирована процедура банкротства – мера в отношении некоммерческой организации, в общем-то, дикая, возникшая только из-за юридической лакуны в законодательстве, что признают даже на уровне Госдумы. Как раз пока процедура проводилась, в сентябре 2013 года собственники собрались и решили изменить форму управления, на что, кстати, имеют полное право согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса. Форму выбрали непосредственного управления – у нее, как и у ТСЖ, есть свои преимущества. Например, по словам Владимира Рогинкина, каждый из собственников заключил прямой договор с «Водоканалом», от предприятия же получает квитанции. В результате жилищная платежка составила всего тысячу рублей, а соседи не отвечают своим кошельком за коммунальные траты друг друга. Прекратились взаимные претензии и высказывания вроде «Я вам по пять тысяч плачу, а лестница не так помыта!» Теперь-то видно, сколько и на что денег уходит. Кстати, грамотное планирование позволяет укладываться в тарифы на жилищные услуги для нанимателей...
Казалось бы, откуда иск в Арбитраже? ГУП «ТЭК СПб» посчитал незаконным смену формы управления в момент процедуры банкротства. Монополистов можно понять: согласно пункту 6 статьи 135 Жилищного кодекса собственники не отвечают за обязательства ТСЖ (наоборот тоже). «Это прямая норма, то есть не допускающая иного толкования, – поясняет Владимир Рогинкин. – Поэтому суд встал на нашу сторону, поддержал собственников, отказав ГУП «ТЭК СПб» в удовлетворении иска. Отмечу, что мы добьемся, конечно, заключения прямых договоров и с этой организацией – закон на нашей стороне, а после заключения договоров нас будет еще страховать закон «О защите прав потребителей». Кстати, у многих на повестке дня капитальный ремонт. Все волнуются, а вот мы – нет. Наш дом включили в программу, предполагается ремонтировать кровлю. Сразу видно, что к нам никто не приходил, чтобы выяснить, в каком состоянии крыша. Она у нас отличная и еще лет 10–15 спокойно прослужит. Впрочем, это не так важно, потому что собирать средства по этой программе нас, собственников, никто заставить не может. Под действие Федерального закона о капитальном ремонте подпадают УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, но не собственники. Платить мы не будем, как-то оспаривать включение дома в программу – тоже, нам от этого ни холодно, ни жарко. А если понадобится что-то отремонтировать, соберемся, решим, возьмем строительный кредит лет на пять, банк перечислит средства прямо исполнителю работ по факту их приемки. Прозрачно, просто, четко. Никаких коррупционных схем. Причем мы закажем лучшие материалы и наймем профессионалов, безо всяких там субподрядчиков. Мы, собственники, так
реализуем свое право на выбор, и пусть только попробуют
у нас его отнять».
http://www.konserg.ru/articles/tovarisches...osti.12677.html

Кто-нить может прокомментировать? Насколько в правовом поле данные высказывания?