БТР-3, 2011 год

БТР 2011 -3
Первый и второй день фестиваля БТР 2011
Завершился третий по счету на ярославской земле фестиваль «Будущее театральной России», сокращенно – БТР. Фестиваль, который продолжает давнюю традицию молодежных театральных фестивалей – почти два десятилетия в Курске, несколько раз в Москве. И вот уже третий год в Ярославле. Согласитесь – Ярославль самый удобный город для фестивалей– из восточных районов России без сложных пересадок в Москве. А это так важно, чтоб далекие Урал, Сибирь, Дальний Восток чувствовали свою общность с общероссийскими культурными событиями.
Нынешний фестиваль характерен хорошими изменениями. Кто помнит – первый раз фестиваль был почти без зрителей – на маленьких площадках. Покритиковали организаторов – исправились, на втором фестивале аж пять площадок, четыре из них с продажей билетов. Но второй фестиваль выявил ошибочность совпадения мероприятий по времени. Помню было обидно за участников из Владивостока, которые привезли хороший спектакль «Васса Железнова», а с последнего отделения часть зрителей покинула зал – ушли на другое мероприятие. И уж совсем до слез было обидно, когда Самарская государственная академия культуры искусств представила спектакль по пьесе Дударева «Рядовые». Самый замечательный и своевременный спектакль про войну, и та же история - на последнем отделении в зале Камерного театра осталась треть зрителей, участники ушли на мастер-класс. А в этом году организаторы практически учли все: и чтоб участники поучились, и чтоб посмотрели на товарищей, а главное – чтоб приехавшие директора и худруки театров смогли пересмотреть всю программу. Они ж второе действующее лицо на фестивале. С утра два мастер-класса, а потом в 16 или 17 часов начинался первый спектакль, в полседьмого вечера второй, и в 20-21 час начало третьего спектакля. Красота. Вот еще бы попросить, чтоб электронные программки каждого спектакля были на сайте фестиваля, было бы вообще идеально. Программки раздавали на спектаклях, но не всегда доставалось всем, а иногда в программках не отмечался игравший актер. Согласитесь, для прессы этот вопрос немаловажный.
А теперь по порядку.
Первый день.
Официальное открытие фестиваля состоялось вечером в Волковском театре спектаклем по Ч.Айтматову – Материнское поле». Не всем зрителям пришлись по душе стиль спектакля – рассказ главной героини о ее жизни перед войной, во время войны, скудные декорации и реквизит. Но мне тема показалось важной. Надо чаще напоминать очерствевшим душой нынешнему поколению, как это было, какой ценой заплатила каждая семья за Великую Победу.
В тот же день я смотрела «Старший сын» по пьесе Вампилова. Играли молодые профессиональные актеры из Санкт-Петербургского театра «Мастерская», режиссер-постановщик Г.Козлов. Понятно, что спектакль по такой пьесе и не мог быть плохим. Удивительно органично смотрелась соседка Наташа, кажется, подобного секретаря суда я где-то видела. Нигде ни на грамм переигрыша, очень жизненно сыграла молодая актриса А. Мареева. На мой взгляд, излишне увлекся режиссер пьяными сценами, понятно, что это есть по пьесе, но как-то бы надо поделикатнее. И младший сын Васька получился излишне «лоботрясным». Трудно поверить, что строгая внешне Наташа, но втайне ожидавшая принца могла согласиться в результате всех своих исканий на такого Ваську. Слишком большой дисонанс получался между двумя героями. А случайный попутчик Володи, Сильва, получился колоритной фигурой.. О, выразительная внешность и сильный приятный по тембру голос, да еще песенки под гитару, замечательно сыграл А.Семенов. Спектакль порадовал. Но это не студенты.
А студенты ГИТИСа на вечернем спектакле, представляли «Урок французского». Знала бы, что окажусь на подобном зрелище, ни за что бы не стала тратить вечер. И выйти из зала Камерного театра трудно, но в момент потухшего света при перестановке сцен все же выскользнула, была наказана – в темноте потеряла бейджик об аккредитации, потом (от возмущения) и коллекционную книгу 50 годов в фойе забыла.
Возмущению моему не было предела, потому что, во-первых, мы и зрители, и пресса были обмануты уже названием - ожидали спектакля по В.Распутину. А получили незнамо что. Какое-то непонятное действо ( красиво названное – пластический спектакль)- танцы, с непонятым мною содержанием. Танцевали красиво, было потешно иногда, в зале смеялись над ужимками отдельных актеров-танцовщиков и очень ярким гримом. Но пристойность и уместность подобного танцевального спектакля под большим вопросом. Этакие эротические танцы, где партнер не только партнершу гладит, но и на другого партнера обращает внимание, то же и партнерши. А еще сцена под скатертью (Вспомните наш ярославский спектакль «Три сестры»), продублированная аналогичной сценой под одеялом. Никак студентов-актеров предусмотрительно подготавливают к введению в действие закона 83-ФЗ, которым предусматривается при снижении бюджетного финансирования - активное самофинансирование за счет побочной деятельности. Вдруг театрам придется переквалифицироваться с высокой драмы на спектакли для особого рода публики.. . Иль ориентироваться исключительно на легкий жанр. Так и подумаешь невольно - рыба тухнет с головы. На каком-то корпоративном мероприятии или актерском капустнике можно подобное станцевать, но не более и не далее.. Если столичные вузы считают возможного подобную клубничку привозить на фестиваль… то дальше то куда…
Не в том направлении двигают студентов ГИТИСа ….

На второй день фестиваля истинным наслаждением было смотреть на актеров специализированного института искусств «Недослов» из Санкт-Петербурга, игравших наивную пьесу Сологуба (19 век) «Беда от нежного сердца». Играли без слов, разговаривали жестами. Но жесты были выразительны, отточенные мимика исключительная. В актерах без голоса играло все… Не знаю подробностей процесса обучения актеров, но отдельным представителям театрального студенчества, право, же есть смысл на практику иль стажировку в этот вуз..

В тот же день в спектакле по А.Петрушевской «День рождения Смирновой» и «Чинзано» играли второй спектакль студенты ГИТИСа.. Мне посчастливилось оказаться на первом ряду. Три талантливейшие студентки (О. Дымская, М. Смольникова, К.Пивнева) играли трех героинь каждая из которых несчастлива по своему – одна с непутевым мужем и детьми, другая с детьми но без мужа. А третья кается, что, отказавшись от ребенка, оказалась вовсе без всего. А потому к ней «подтягиваются» друзья, ее дом пристанище для посиделок и плаканья в жилетку. Как они играли… настолько все было естественно, настолько было все взято из жизни – не передать. Сильные голоса, забавная мимика лица, глазки в которых гляди того навернутся слезки. Потом в «Чинзано» три студента играли трех любителей выпить. И как это часто бывает: после первой стопки жизнь кажется замечательной,, после второй стопки друзья до гроба и философские сложные разговоры, а после третьей бутылки- драка. Спектакли грустные, о временах перестройки с безденежьем, когда считались из-за каждой десятки… И студенты В.Свирский, А.Логачев, Д.Возвиженский сыграли также хорошо, как и их однокурсницы. И этих замечательных, сложившихся актеров заставлять-побуждать играть в пластических спектаклях, которые ни уму ни сердцу, так зрительная жвачка, когда делать нечего?!

Основной поток зрителей во второй день фестиваля покатился в Волковский театр, где играли студенты ВГИКа пьесу А.Чехова «Душечка» в новой сценической версии. Мне с балкона было плохо видно, а зал был полон, и антракта не было. Радовал и сам факт появления чеховской пьесы на фестивале, и сильные голоса студентов, и спасибо постановщику, что в чеховском спектакле не было обнаженки. Были фишки-завлекалочки – бублики, увеличившиеся от сцены к сцене, что смешило зрителей и оживляло действие. Моим друзьям спектакль понравился, зрителям тоже. А я как фанат Чехова просто очень и очень благодарна, что никаких искажений текста, никаких опошлений великого Чехова в спектакле не было. Необычная инсценировка, но чеховский дух сохранен. И это главное.

Третий и четвертый день фестиваля БТР 2011
О Гамлете.
С особым чувством ждала спектакля «Гамлет» Санкт-Петербургской академии театрального искусства. Что делать, тяготею я к классике, а в программе нынешнего фестиваля ее маловато.
И вот я на спектакле. Полный аншлаг. О, как соскучился ярославский зритель по высокому искусству.
Сцена была оформлена в черных тонах. Вышел Гамлет в обычной одежде. Его слова прерывало пение девичье хоровода, не в пример Гамлету одетому в красивые платья, на обывательский взгляд более соответствующие эпохе Гамлета.
В спектакле питерцев смешение стилей одежды было порядочное – тут тебе и наша повседневная одежда, и деловая, и современная тусовочная, и некое подобие исторических - костюмы стражи, например. Впрочем, для студенческого спектакля это простительно.
Непростительно было столь вольно обращаться с текстом. Но тут уж вина режиссера. Постановщик стремился как я поняла осовременить пьесу, внести свое коррективы в шекспировский текст. Получилось забавно. Привет, говорит Офелия Гамлету, как будто только что познакомились. Слово «ну» звучат в спектакле. Много танцев, трудных для определения - из какой эпохи и страны, в мелодии испанские мотивы, что-то от танго, чуток от твиста и так сказать, произвольные упражнения.
Когда начинают режиссеры переписывать пьесу, подстраивать ее под собственные вкусы и предпочтения, у меня возникают (что ждать еще от юристов) подозрения. А не желает ли режиссер облегчить себе задачу. А может у него труппа не умеет играть драму иль «высокий штиль». Эти подозрения оправдались именно на этом спектакле. Пьеса не давалась студентам. У Гамлета был хороший голос, приятного тембра. Но интонации не для Шекспира. Ярославский зритель наверняка посмотрел нашего любимца Кириллова в «Двух смешных историях», в «Чертовой дюжине». У актера был именно кирилловский голос с теми же почти интонациями. Но что хорошо для легкой пьесы иль комедии плохо подходит для драмы. А вот у актера, игравшего Горацио явно страдала дикция, иль просто такова манера говорить - плохо усвоил студент курс сценической речи.. Хорошо справлялся с текстом главный злодей - король Датский, ему почти удалось приблизиться к шекспировскому высокому стилю.
Актеры плохо владели и руками. К тому же слишком много беготни было по стене. То хлоп-хлоп, то топ-топ. И так весь спектакль. А еще все герои часто совали руки в карманы брюк. Как монолог так ручки в брючки. А Гамлет не только ручки в брючки, но как устанет от монолога, так и на стул садиться - нога на ногу. Ему и призрак короля стал подражать, тоже монолог завершал на стуле, а потом покатался даже – показывая, как умирал в агонии. А уж когда Гамлет поклялся отомстить, так запрыгал как ребенок, и сильно ногами затопал, было вовсе потешно - как дитятко, которое, требуя конфетки, перед витриной магазина капризничает и ножками топает.
Справа сосед заснул на 10-й минуте спектакля, слева сосед задремал на 20-й, потом задремала и спутница правового соседа. Я ждала антракта, чтоб тихо уйти. Но не дождалась, режиссер поступил грамотно, шпарил без перерыва.
К середине спектакля начались и вовсе забавные штучки. Вышел Гамлет на сцену с голым брюшком, так и пробыл полуголым до конца спектакля. Помните диалог Гамлета с Полонием относительно облака, когда Гамлет издевается (как он думает ) над своим придворным. А тут не диалог, а массовая сцена, поддакивают многие. И спектакль перед королем и королевой играет Гамлет, а не нанятые им бродячие актеры.
Ближе к завершению спектакля игра выправилась, хорошо стала говорить королева, очень хорошо была отыграна сцена раскаяния короля Сцена объяснения Гамлета с матерью , когда он сравнивает два портрета – своего отца и дяди, получилась замечательная, ее портила только рванная рубашка у Гамлета и его ернические, не по теме, жесты. Студенты на последних метрах дистанции-спектакля выложились по полной. Эти старания были заметны зрителям. И зрители совсем по Штирлицу запомнили последние сцены и наградили бурными и продолжительными аплодисментами студентов-актеров. Даже те, кто дремал в первой половине спектакля.
Знаменитый монолог «Быть или не быть», между прочим, актер читал сидя на стуле и заглядывая в книжку. Тут уместно будет вспомнить сто лет назад жившего театрального критика С.Яблоновского Он говорил примерно следующее - Никто не станет увечить превосходные произведения живописи и скульптуры - это вандализм. И только произведения слова являются беззащитными…
На мой взгляд, эксперимент с Гамлетом неудачный, а что до аплодисментов , так они в большей степени предназначались Шекспиру, да старательности студентов-актеров.
.. А творческий потенциал у студентов был в наличии, по крайней мере, пели они сильно и красиво.

Дальневосточная государственная академия искусств и культуры привезла спектакль по А. Вампилов «Дом окнами в поле». Быть может я пристрастна, но спектакль не воодушевил. Обидно. Я все помню их «Вассу Железнову», когда постановка осуществлялась точно по горьковскому тексту и в классическому стиле. А здесь довольно таки вольное обращение с пьесой.
Недостаток спектакля с первых же минут. Кто не знает содержания пьесы, долго недоумевает – а что это за проводы то ли в долгую командировку, то ли гость от родни домой возвращается, а может в армию провожают, подумала я. Интриговать хорошо в детективе, но не в простой житейской пьесе. В результате оказалось – учитель после трех лет обязательной отработки возвращается из сельской школы в город. Зашел попрощаться к другой жительнице села. Из продолжительного разговора героев с трудом зритель понял ее профессию. В сцене разговора героев опять началось раздевание до нижнего белья. А по сценарию они вроде бы только в этой сцене первый раз поцеловались. Раздражало и утрирование советского быта. Какие кирзачи. Раньше как ставили пьесы про советский быт, так сразу резиновые сапоги показывали. Теперь же из-за вновь вспыхнувшей моды на резиновые сапожки, советский быт я так понимаю, будут представлять исключительно в кирзачах?! Может еще и ватники наденете?!. Я может надоем читателям, но напомню про нашу нечерноземную зону – 1976 год – начало строительства коттеджей на две семьи в Ярославке. С конца 60-х годов в каждом колхозе и совхозе Дом культуры. Комбайнер на уборке зарабатывал как министр. А Сибирь и Урал, Алтай и Дальний Восток всегда жили гораздо богаче Нечерноземья. Мой дед, например, уходил служить в армию в 1939 году из хлебного Казахстана - целина начиналась перед войной. И вот сразу же в начале войны дед в письме (деда из армии не демобилизовали) отдал приказ – ехать поближе к родне .Моя мама и бабушка со слезами рассказывали, как в 1941 году с началом войны уезжали на родину в Шахунью Горьковской области. Пришлось бросать и большой дом, где были лари, доверху с зерном, и полный двор живности. Так то.. 30 –е годы уже были весьма богатыми в тех краях, где хлеб хорошо родился.. А тут кирзачи в 70-е годы в хлебных богатых районах страны…
То что спектакль не получился – вина постановщика, который излишне увлекся разными фишками, вместо того, чтобы ставить тонкий психологический спектакль.. А творческий потенциал у студентов был в наличии, по крайней мере, пели они сильно и красиво.
Самым удачным я считаю четвертый день фестиваля.
Самарская государственная академия культуры и искусства представила лирическую комедию Леонарда Герша «Эти свободные бабочки». Право же после дней разочарований - прекрасный спектакль. И пусть всего четыре актера, но и смысл пьесы отличный, и актеры подобрались. И пошлости была всего малая толика..
Спектакль еще хорош тем, что один из героев Ральф Остин развивает весьма «актуальную мысль» – что его спектакли (обнаженка и гомосексуалисты) это не для узколобых (понимай так, что недалеких) зрителей. Что обнаженное тело - это жизнь, и все надо показывать на сцене. На что мама слепого юноши миссис Бейкер парировала: «А понос, это тоже жизнь, но разве наличие поноса в нашей жизни означает, что его надо показывать на сцене?!». Видно и здесь в России, и там, на Западе идет одинаковая война в театральных кругах – якобы продвинутые режиссеры считают, что на сцене надо показывать все – и половые акты, и голых актрис, и тяжкие проблемы гомосексуалистов, и половые извращения. А мы узколобые, не понимаем их высоких замыслов
В этом спектакле было все хорошо – и игра, и сильные голоса актеров, и замечательная дикция, и текст, и песни, и даже излишне слащавый финал – девушка Джил, что приехала в город пробиваться в актрисы, возвращается к слепому юноше, пробивающемуся в певцы. И Тема поколений тоже была показана, и такая робкая явно несовременная мысль проскользнула – девушки приходят и уходят, а только мама на всю жизнь может остаться единственной опорой. И ее излишняя хлопотливость не от глупости, ни от узколобости, и даже не как следствие якобы дурного характера, ее заботы от большой любви к сыну, но в нужную минуту мать ради сына сумеет преодолеть в себе многое..
Именины театрала.
Но настоящие именины театрального сердца состоялись вечером – на сцене , на замечательной новой сцене Ярославского театрального института студенты Высшего театрального училища им. М.Щепкина играли пьесу В.Распутина «Последний срок». Содержание пьесы таково – мама трех дочек и двух сыновей в тяжелом состоянии. Старший сын, с которым живет мать, дает телеграмму другим детям. Все приезжают, кроме любимой Танчюры.
Пьеса сложная, там играть просто нечего, честно говорю – одни родственные разговоры, потасовки, порой брань. Труднейший материал. К тому – время не наше, и интереса особенного нет к тем годам. Меня попервости насторожили декорации. Уф, думаю опять изба странная, не иначе как советскую пору нищей собираются представить. Потом успокоилась, изба была баней.
Начался спектакль. С первых же минут я была захвачена действием. Конечно же непростительно все сравнивать со своими жизненными ситуациями. Но без этого не обойдешься. Во всей родне бывает кто-то безотказный, который настолько безотказный, что прочая родня (в душе чувствуя и вину, и свои должки перед безотказным) вместо слов благодарности начинает высказывать пренебрежение , чуть ли не учить жизни, и даже так сказать слегка притаптывать безотказного. Вот таким безотказным был сын Михаил, на которого легли все основные заботы о матери.. Под стать ему и жена Надя, его жена. Хорошо играл студент (опять недостаток программки, там два исполнителя). И отлично сыграл бунт, когда родня безотказного его довела придирками. А какие сильные голоса были у всех студентов, замечательная дикция.. Хороша и героиня Варя (Н.Хрусталева) В нашей родне есть тоже такая – вся из себя положительная ханжа, всю родню сталкивает лбами и не прочь попрошайничать и пожаловаться за жизнь. Как тонко сыграла студентка это невыгодный типаж. И как тонко показал постановщик, что Варя мать не любит, она боится даже заглядывать за занавеску, где лежит без движения мать. А хлопнуть рюмку, запеть и поплясать Варя не прочь- праведная наша. Когда любишь по настоящему родителей, то в случае беды первый порыв – броситься мамке на грудь и заплакать горючими слезами. И благополучная Люся хорошо сыграна. Да, она маму любит, вот даже грязные простынки заметила, она и поплакала, но работа, прежде всего, а если ее позицию показать честно, то она такова: «У каждого свои проблемы, ты тут Михаил сам как-нибудь… Я свой дочерний долг выполнила, приехала, а теперь назад, домой». Но самая сложная роль досталась А. Колесниковой. Молодой студентке сыграть роль умирающей старухи-матери?! Голос был великолепен, других эпитетов не подобрать. Постановка голоса классная – старческий с хрипотцой, но сильный – слышна каждая фраза.
И юмор был, и пляски и песни… И тонкое жизненное наблюдение соседки Миронихи – а что дети.. не пишут, значит все хорошо, было бы плохо им, приехали б. Хорошее напоминание молодым, есть повод задуматься..
После спектакля выступила руководитель курса О.Н. Соломина. Она напомнила зрителям слова М.Щепкина, который писал, что театр, это храм искусства, если не желаешь священнодействовать, то поди прочь..
.
Пятый, шестой, седьмой день фестиваля.
Пятница день был убойный – целых четыре спектакля.. Жаль, что не смогла днем попасть на спектакль Екатеринбургского театрального института «Наш городок», но зато вечером вполне была вознаграждена их же спектаклем-концертом «Берем разбег». Начался спектакль довольно таки неуклюже. Вышли студенты в черном одеянии. На сцене стоит стул, и вот то один студент, то другой покушаются на этот стул. Потом стульев становится больше. Потом появляются и девушки тоже в черном . И начинается маловразумительное излишне затянутое действо со стульями, плясками, замахиванием стульями в зал. Признаюсь, возникло раздражение – очередной авангард..
А потом началось основное действие, прилюдией к которому было это неудачное вступление. Четыре студентки с помощью рук создали две куколки, которые и стали героями первой кукольной мини-пьески. Очаровательно. Никогда прежде не видела подобного представления.
А потом четыре студента с помощью рук создали физиономию- страшилку, которая разговаривала, сердилась, ухмылялась. Была миниатюра со страусом, гонявшегося за бабочкой иль птичкой, миниатюра очень потешная, вызвавшая бурю восторга у зала. И этот страус тоже был сотворен из рук студентов Завершилось действие миниатюрой о самопожертвовании, когда физиономия- страшилка отдавая себя по частям на помощь птенчику, сама себя уничтожила. А птенчик, нарастив крылья, отправился в полет. Так что спектакль был сверхоригинальным, я, конечно же, подозреваю, что принцип создания кукольных героев руками артистов, стар как мир. Но вот ярославские зрители увидели оригинальное представление с руками вместо кукол в первый раз.

И опять Санкт-Петербургская академия театрального искусства. Спектакль по любимому моему писателю А.П. Чехову – «Попрыгунья». Как этот рассказ я ненавидела в школе. Сейчас, когда смотрела его, стало понятно прежнее раздражение – чувство жизненной справедливости людям присуще с рождения. Только потом жизнь закатывает это чувство в далекие уголки сознания. А юность не желает смиряться с содержанием рассказа Чехова. И мы невольно переносим наше неприятие подобной жизненной правды на само повествование, на автора. Признайтесь – а кому нравился Чехов в юности? Тем, кто ответит «ДА» не поверю. В школьные годы, мне больше по душе был А.Н. Островский - все пьесы его перечитала, за редким исключением , у Александра Николаевича всегда зло наказано.. А Чехова читала только по обязаловке. Во времена юности более нравилось, помнится, читать романчики типа «Джен Эйр», где все сводится к приятному финалу
Сейчас же, глядючи на нашу жизнь демократическую, по достоинству оцениваешь гениальную правду А.П. Чехова. Великий Чехов, современный Чехов. Как просто, без напыщенных фраз, от сцене к сцене, скупыми фразами описывая быт семьи Дымовых, Чехов показал - достойные, умные, гениальные люди оказываются не в чести у самых близких, а уж паче у просто знакомых, так сказать друзей дома.
При постановке спектакля был использован прием чтения авторского текста двумя, внешне похожими на А.П. Чехова действующими лицами. Прием нормальный, но прием этот уже в третьем спектакле (ранее – «Поле» и «Душечка», что-то «за кадром» звучало для разъяснения непонятного действа и в «Уроке французского»). Замечание так к слову., выводы будем делать позднее.
Доктор Дымов в исполнении студента Ф.Дьячкова был настоящим чеховским героем. Актер нашел нужные интонации, жесты, походку, выражение лица. Трогательный герой, ему веришь. А вокруг шумная бутафория, более похожая на отрывки из другого спектакля. Постановщик явно перестарался с созданием сцен, где герои мучаются от безделья и бесцельности собственной жизни. .
День шестой.
В субботу в программе значилось три спектакля, я постаралась попасть на все, лучше бы не старалась….
Студенты Новосибирского театрального института взялись за классику – А.Н. Островский «На всякого мудреца довольно простоты». Понятно, что отличиться в постановке пьесы, когда есть два классических варианта советского периода, да еще фильм, да еще в Малом театре идет спектакль, было непростой задачей. Пьесу осовременили – действие разворачивается в студии телевидения. Даже дневник Глумова – запись на диктофоне. Спектакль оказался типичным для нынешнего фестиваля. Перво наперво – вольное обращение с текстом. Что-то убрали, что-то от себя добавили. И даже добавили например, из других авторов – из «Золотого теленка» фразочка – много не спрошу, всего миллион. Из фильма «Блондинка за углом» - сцену раздевания Глумова, он раздает предметы туалета, что ему подарили. Мамаев по новой версии - руководитель канала и ведуший политических передач, явно копирует одного из современных нам телеведущих. Как уже повелось на этом фестивале, вновь пьяные сцены - бывший по пьесе гусар Курчаев напивается в стельку. С некоторыми изъятиями постановщик явно переборщил – я не услышала замечательной фразы из реферата Крутицкого, который Глумов редактировал : «Увеличение окладов в присутственных местах ….должно быть производимо … только председателям и членам присутствия, а отнюдь не младшим чиновникам. Увеличение окладов старшим может быть произведено .. дабы сии наружным блеском поддерживали величие власти, которое должно быть ей присуще. Подчиненный же сытый и довольный получает несвойственные его положению осанистость и самоуважение, тогда как, для успешного и стройного течения дел, подчиненный должен быть робок и постоянно трепетен". Очень современные слова, отражающие нашу действительность – для поддержания нынешнего режима мы, все подчиненные нынешней власти должны быть с жалкими окладами, пенсиями, зарплатами, дабы были робки и трепетны.. А кто-то постарался главной сатиры А.Н.Островского и не заметить..
Все остальные ныне часто используемы фишки были в наличии – и эротические жесты, и укладывание героев в два яруса, и танцы, и уличный сленг. В спектакле для большего приближения к современности, вместо гадалки Манефы появляется новый герой Манфред. Сцены с Манфредом занимают много драгоценного сценического времени и слегка раздражают, и даже отвращают – что-то от черной мессы…
Уже к середине спектакля стало скучно... Это было заметно и по зрителям – со второго отделения зал покинул Е.Ж. Марчелли с женой и дочерью, А.С. Кузин со спутниками.
Ярославский зритель отзывчивый, поэтому спектаклю (явно на троечку) тоже похлопал Но как было не хлопать- студенты играли хорошо, голоса сильные!!(особенно у главного героя Глумова в исполнении Музыко И), дикция, пластика – все при них. До чего ж хорош был Бурячек Н. в роли Мамаева, а глупейшая Машенька в исполнении Дриневской Е., а стильная Глумова (Протоковило А.)… Все студенты были на уровне.. Эх, ах… какой был бы спектакль замечательный, не увлекайся режиссер пошлыми фишками…

После первого представления бегом в Волковский, памятуя о прошлогоднем замечательном спектакле саратовцев «Месяц в деревне» по Тургеневу, ожидала успешного повторения. Саратовская консерватория имени Л.В. Собинова играла мюзикл К.Портера «Целуй меня, Кэт!» Я так немножко нехорошо подумала, дескать раззавидовались на нашу ярославскую «Сильву», на феерическое завершение прошлогоднего фестиваля ярославской постановкой и решили ответить сегодняшним мюзиклом.… Но в своих ожиданиях немного переусердствовала - на пятерочку не получилось, но вывод таков – на саратовцев смотреть всегда стоит. Добротный спектакль, всего было в меру, только звук иногда подводил. Спектакль я просмотрела в спокойном состоянии, и даже ничего не записала для себя. Хороший показатель, радовало, что нет раздражающих моментов. Можно, сказать, отдыхала, а не работала. Пожелание саратовцам, а давайте на следующий год привозите «Сильву», свою, саратовскую. У вас неудачи точно не будет, в прошлом году отлично, в этом году хорошо, на следующий год будет опять отлично..
Вот уж куда не надо было попадать, так это на кукольный спектакль «Незаученная комедия», сыгранный студентами Театрального института им. Б.Щукина. От названия кукольный остались только маски. Для чего их вообще надевали – непонятно. Потому что сцены игрались и в масках, и без них. Непонятно была и адресность спектакля. Если кукольный, то вроде как для детей, но тема точно не детская. Объявлено, что это подражание театрам средних веков, что играли на площадях. Может так и играли. Уровень действительно был с площади, явно не щукинский и не академический. Сюжет прост как иголка – пытаются выдать девушку за богатого старика, а накручено…отдельные сцены были приляпаны только до кучи... Конечно, временами было смешно. Публика в зале была молодая, реагировали на все шутки бурно. Но это был смех, которым смеются дети над промахами сверстников, над смешными падениями и ужимками.. До более высокого уровня – сатиры, спектакль не поднимался. Все вызывало недоумение - то душещипательная сценка, то пошлые шуточки, то нудные, затянувшиеся ужимки не могущегося подняться на ноги старика, то какая-то «левая» тема с рыцарем ... На сцене разворачивалось что-то балаганное, сляпанное наспех. Хотелось убежать, но было неловко. Случайно оглянувшись, увидела смелых зрителей, пробиравшихся к выходу, поспешила присоединиться…
Последний день.
Жаль, что в воскресенье не пошла на воронежскую постановку по В.Шукшину «Странные люди», видевшие утверждают - был хороший спектакль, но мой дух был подорван. После субботних разочарований я долго собиралась с силами и заставила себя пойти на вечернее представление в театр им. Волкова, где под закрытие фестиваля играли, опять таки, студенты института им. Б.Щукина пьесу А.Н.Островского «На бойком месте». Выбор пьесы удачен. Накручено много, но побеждает правда и справедливость, влюбленные воссоединяются - сюжет получающий успех у зрителей всех народов и во все времена. Грамотно использовалось сценическое пространство. Хорошие костюмы. Но, как это часто случалось на нынешнем фестивале - в очередной раз не переборщили с пьяными сценами. Смешно студенты играют пьяных. Но и только. А что это дает для сюжета, зачем так много места в спектакле пьяные герои занимают, зачем так их качает сильно?! А ведь ансамбль актерский подобрался замечательный, студенты от души старались. Колоритная фигура - хозяйка постоялого двора Евгения, и голос, и стать… Все при ней, сложившаяся актриса (программок не досталось), замечательно студентка играла. Под стать ей был и муженек Вукол, может быть слишком молод для 60 летнего старика, но со временем этой пройдет. Не очень убедительно играла студентка в роли сестры Вуколы Анны, обманутой женихом но повторюсь с набившей оскомину театральной истинной – положительных героев играть сложнее. А так – хороший спектакль под закрытие.
Само действо под названием Закрытие фестиваля не впечатлило.. Может быть и оригинально – при свечах, то бишь фонариках. Но как – то не учли организаторы, что в зале сидели знакомые и родственники участников фестиваля. Не у всех есть навороченные фотокамеры, способные фоткать в темноте. А было бы замечательно поиметь в семейном альбоме фотографии деток-студентов с закрытия фестиваля.
Выводы.
Главный – прошлый фестиваль был более высокого уровня. На прошлом фестивале я посмотрела 20 спектаклей, на этом 19, так что статистика у меня почти полная. Жаль, что на этом фестивале не было театрального училища им. Евстигнеева из Нижнего Новгорода. Два предыдущих года они привозили зрелищные и удачные постановки. И если на прошлых фестивалях я подсчет вела таким образом – 3 спектакля мне не по душе, считаю неудачными. Но в нынешний раз счет принципиально иной – только половину просмотренных спектаклей я считаю удачными, соответствующими требованиям фестиваля. Во-вторых, в пяти спектаклях неумные фишки с пьяными сценами, в 6-7 спектаклях неумные фишки с эротическими плясками, позами, с двумя ярусам, с раздеванием. И сцены были по сюжету необязательными. Пытались осовременить. Не думаю, порой это просто говорит о неумелости режиссера постановщика, о не подготовленности спектакля. Например – показывал Арктический госинститут искусства и культуры из Якутска сцены из «Чайки». Актриса Аркадина в сцене объяснения с писателем Тригориным перед отъездом – вдруг опускается перед Тригориным на колени и начинает рубашку из брюк вытягивать, того в голый живот целовать, или в спектакле «На всякого мудреца довольно простоты»– обязательно героев надо было на столе в двух ярусах показать?! Что зритель глуп иль пьесы не понял раньше, чтоб догадаться какие отношения между героями складываются? Все гораздо проще – режиссеры просто облегчают себе задачу. Построить действие в фривольном стиле гораздо легче, пару фишек ниже пояса - вместо напряженной эмоциональной сцены, где на лицах, в жестах, в голосе заставить разыграть студентов драму.. Эти фишками пытаются отвлечь зрителя и от серьезного содержания, и по извечному цыганскому методу – отвести глаза, замаскировать и свою несостоятельность, а иногда и просто лень …Да-да, есть умение, но лень. Времени и силы больше требуется, чтобы выстроить на сцене сложную драму. А так, по-современному: тяп-ляп, там сплясали, там ножку, попу показали, там легли, там выпили – и вместо драмы – бедлам, если не хуже.
Но главной страдательной стороной, как, ни парадоксально, в этом остаются студенты. Поговорку суворовскую помните – тяжело в учении, легко в бою.. Так и в театральном мире – научат играть студентов по серьезному, высоким стилем – драму, трагедию, серьезную комедию ( а не штучки-дрючки), так все остальное легкое, в духе закона 83-ФЗ, для пополнения кассы театра актер без особых усилий (когда потребуется) и сыграет. Но если учить студента сразу фишкам ниже пояса и пьяным сценам, как же он после вуза работать-то будет в репертуарном театре. Неужели мы российские театры хотим перевести исключительно на бродвейский лад.
Кажется президентское выступление в том смысле, что надо театр приближать к современной жизни наши постановщики поняли только так – больше пьянства и эротики.
Прошу завершить публикацию тем анекдотом, который тиражируют на театральном форуме Ярославля :
Разговаривают две коровы.
- Знаешь, мне кажется, что они нас держат только для того, чтобы пить
наше молоко, а потом - убить и съесть!
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то опять над тобой все стадо смеяться будет.
Главную-то мою мысль поняли? Идет крутая русофобия. Сначала разрушили экономическую основу существования народа России. Потом взялись за разрушение образования, губят театры. И уже сейчас поворачивают театральную молодежь от высокого искусства на бродвейский стиль. Руль повернут пока не круто, но это пока..

На выводы в конце обзора обратите внимание