Депутаты увеличили в 10 раз штраф, за непропущенных пешеходов

Примеры таких решений наверняка есть.
В случае, когда простой смертный тюкнет какого-нить из сильных мира сего... Вот тогда и +3 и +10 будет.

не смешите. посадить больше 5 лет можно только, если квалифицировать дело по другой статье. например:

http://www.newsru.com/crime/04jun2008/autokiller_sent8y.html

понятно, что если еще и наркотики с гранатой в машине нашли - это другое дело. но если был чистый наезд - какая еще "совокупность"? "юристы"..

читай УК и статью в газете..
там все есть..

ПРЕСТУПЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ — по уголовному праву РФ (п. 3 ст. 15 УК РФ) - умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы

Если хотя бы одно из входящих в совокупность преступлений является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. Суд не вправе применять принцип поглощения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок, превышающий двадцатилетний максимальный срок, установленный ст. 56 УК, но оно не может быть более 25 лет. Тем самым законодатель дает возможностью суду во всех случаях, когда суд сочтет это необходимым, повышать наказание лицу, совершившему несколько преступлений.

Статья 265. Оставление места дорожно-транспортного происшествия
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ч 2.

Это сообщение отредактировал _Andrew_ - 16.02.2009 - 17:44

окстись, статья 265 еще 5 лет назад силу утратила.
"а мужики-то не знают" :)
http://ozpp.ru/zknd/ugol/

Да давно два УК надо сделать и дело с концом...в одном годы и сроки, в другом тарифы на отмазы....

и очень зря..
под себя наверное делали..

она слабо соответствовала статье о совокупности, Конституции и международному праву.
смысл примерно такой, что глупо наказывать за то, что преступник убежал с места убийства.

мне так не кажется..
тогда надо логически продолжить и убрать вообще статью о дтп классифицировав смерть в дтп как непредумышленное убийство..
а если со всякими отягчающими-- то и как умышленное..
или применять статью о неоказании помощи вместо оставления места происшествия..

Это сообщение отредактировал _Andrew_ - 16.02.2009 - 22:21

Тебя куда-то понесло
Смерть в ДТП как раз и классифицируется как причинение смерти по неосторожности, и потому там санкция 5 лет, т.к. преступление относится к разряду преступлений средней тяжести. Если есть умысел на убийство, то это уже будет ст. 105 - Убийство, а автомобиль будет просто орудием преступления.
В данном примере с гаишником суд вынес жесткий приговор, кстати, почти максимальная санкция, да плюс еще штраф. 3+5 как ты предлагал - так сроки не складываются.
Что касается оставления места ДТП и статью в УК по этому поводу, то очень странно от тебя это слышать, а то штрафом в 1000 руб. возмущаешься, но при этом предлагаешь намного более жесткие меры У нас мотивировали так отмену статьи - по Конституции человек имеет право не свидетельствовать против себя - оставаться на месте ДТП - это свидетельствовать против себя, потому данная статья не соответствует Конституции. Но к примеру в Белоруссии такая статья есть, возможно и нам не стоило ее убирать...

не путай реальные доказанные преступления.. со статьями дающими гайцам простор для воображения

а уехать-- во многих случаях оставить человека без необходимой помощи..
так что мотивация имхо-- гавно...
я согласен что ее можно не применять.. в том случае если при этих обстоятельствах смерть потерпевшего по дороге или в первые сутки в больнице будут приравнивать к умышленному убийству..

И те и те правонарушения необходимо доказывать, просто естественно, что уголовное преступление более серьезно, чем административный проступок, потому там всё круче.
Да и на самом деле, уж по статье "непропуск пешехода на зебре" гайцу выдумывать ничего не придётся, нарушителей данного пункта правил у нас хватает.

Там не всё так просто, иначе наверняка бы статью "оставление в опасности" применяли бы, но видимо она в случае ДТП не применима. Скорее всего сбивший человека водитель не является субъектом данной статьи.

я не против пропускать пешеходов и не против штрафов, только мля пропишите в ПДД однозначно, что значит "уступить дорогу пешеходу" и как я должен действовать на дороге в случае когда проезжая часть имеет большую ширину.
А иначе это очередная кормушка для гаишников и не более того.

БА!!! седня видел как на Ленинградке машины начали пропускать пешеходов.....