жестокость по отношению к детям в семьях

детей надо лупить
или на шею сядут
проверено

удивляет, что до хрена кто именно так и думает..
у меня свои с одинаковой наследственностью и то разных программ требуют. хотя и выглядят даже почти одинаково. но небо и земля и еще не знаю что даже пока...

RedVaz99

Ну Вы вряд ли возразите, что

не являются превышением "физических мер воздействия". Проблема в том, что, во-первых, трудно определить, где граница между "физическими мерами воздействия" и "физическим насилием", во-вторых, в том, что рано или поздно эти меры перестают действовать, т.к. ребенок по-прежнему не видит причины, по которой его наказывают, а значит, сила "воздействия" может усиливаться - от шлепка к ремню, от ремня еще куда дальше, и происходит это совсем незаметно для родителя. Ну и в-третьих, здесь много "побочных эффектов", которые могут "вылезти" в подростковом возрасте, к примеру.
Я не скажу, что не шлепала ребенка, когда мне казалось, что не могу с ним справиться. Но каждый раз изначальная твердая уверенность, что иначе уже просто никак, после того самого шлепка переходила в понимание того, что это просто ведет к "эскалации конфликта", так скажем. И в один прекрасный момент я просто сказала себе, что эта тема "шлепков" закрыта. Нет такого метода, всё. И знаете, можно прекрасно обходиться и другими методами воздействия. особенно, если объяснить, не в чем ребенок был неправ, а как надо было сделать.
Впрочем, тема не об этом все-таки. Тема о:

И у меня ощущение, что здесь некий Тянитолкай вдруг появляется: с одной стороны, органы власти задумываются о снижении уровня насилия в семьях, с другой всеми силами стараются оставить ребенка в семье, отклоняя раз за разом иск о лишении родителей прав, когда возникают опасные для детей ситуации.

Ert

Нет, я так не думаю. Но на пустом месте ребенок не начнет обкладывать бабушку матюками. Если б он не был привычен к тому, что мат приемлем в семье, шансы, что он так сделал бы, 1 из 100. И наследственность, конечно, играет огромную роль, но ощущение, будто это некий дух, участвующий в качестве третьего в зачатии ребенка. Это то, что передают родители детям, напрямую ли от себя или чисто как подарок от двоюродной бабушки. Смысл пенять на наследственность? Уж если бабкины гены сочли, что вот то и вот это качество достанутся внучку, родитель должен в идеале адаптировать эти качества к жизни, а не ломать их.

Winnie

можно было или нельзя - определится только когда ребенок создаст свою семью и продержится в ней лет 10, то есть когда из него вырастет что-то. А то что вы себя убедили в том что "можно" - это наверное хорошо, но маловато для объективных выводов.

как это не заметно? мне - заметно. чем больше ребенок и крепче зад - тем громче надо стучать, чтоб достучаться...
у меня вопрос: а зачем женщины вообще занимаются физическим воздействием на детей? и даже думают об этом...

RedVaz99

А Вы как делаете? Приходите часиков в семь с работы, жена зачитывает список детских прегрешений, о которых они и думать забыли уже за день, Вы достаете из широких штанин ремень и...?
Мне вообще интересно, за что Вы "физически воздействуете" на ребенка?

И еще раз повторюсь, не о том тема. Понимаю, что погибшие дети - чужие, поэтому это как-то не очень интересно и важно. А вот надуманный страх, что за шлепок могут посадить или лишить прав - это да, это уже гораздо важнее.

Это сообщение отредактировал Winnie - 10.04.2014 - 08:53

Winnie
вы вроде не ответили на вопрос?
у нас вообще косяков, за которые санкционировано воздействие - очень мало. Самый первый - хамство и проявление неуважения к матери. Если доводит до того, что она нажалуется - огребет даже через неделю по возвращении, например, из командировки. Больше щас и не припомню. Остальное на словах вроде, за исключением раз в пару месяцев экстренных вспышек, начавшихся по любому поводу, но вылившихся во все то же подростковое хамство.

обобщать только не надо, всегда ругала мужа за любые попытки ударить маленькую дочку по попе

потому, что многие мужчины

а потом ребенок вырастет- и папе ответит- тем же

RedVaz99

Думала, что ответила - вопросом на вопрос.
Если проводишь с ребенком большую часть дня, то и воздействовать на ребенка тем или иным способом приходится самостоятельно, не дожидаясь мужа. И иногда, когда сил нет думать, когда ребенок не понимает, или кажется, что не понимает - шлепала. Я этим совсем не горжусь, это в "черном" списке моих дел, так скажем, но и врать, что я не шлепала, не буду. Хочется только надеяться, что это не будет повторяться. Тем более, что действительно, если поставить себе условное табу на шлепки, то мозг ищет другие пути разрешения конфликта, и - о, чудо! - почему-то сиюминутный их эффект (я уж не задумываюсь о долгосрочном) мне понравились гораздо больше, чем когда я шлепала ребенка.
И к тому же, Вы не думаете, что если шлепать девочку будет ее папа, то для нее будет вполне нормально, что мужчина может ударить женщину? Т.е. шансов, что она найдет мужа, который будет ее бить, а она будет считать это вполне допустимым, больше?

Ну вот видите, в Вашей семье как бы нет повода бояться, что кто-то придет и накажет за жестокое обращение с детьми. Тем не менее, Вас волнует общее негативное отношение к физ.воздействию на детей, настолько, что Вы подняли здесь этот вопрос. А о том, что от выхода этого воздействия за рамки уже гибнут дети, вопросов от вас не было... Может, стоит задуматься в первую очередь об этом?

"Органы отвечающие за исполнение законов" в нашей стране такая хитрая штука, что выполнять свою работу они будут там - где сделать это легко и безопасно. А законы которые принимают в защиту детей расплывчаты до не могу, нет четких определений, понятий и прочее, о том что такое хорошо, и что такое плохо. К реальным алкашам где убивают детей лишний раз не сунутся. У нас в классе была девочка которую били родители, поверьте спутать это с синяками с качелей, деревьев и прочих развлечений нормального ребенка невозможно. Она просто вся синяя ходила. Я не против ювеналки, но это должна быть четкая ювеналка, где всему будет дано четкое определение, а не диапазоны. И еще в этой ювеналке должна быть уголовная и прочая ответственность работников опеки и прочих, за свои действия и за свои ошибки, тогда и нормальные люди будут спать спокойно. Забрал подростка из дома после ссоры с мамой, отдал в детдом, где он повесился - пожалуйста в тюрьму. И еще бы в органы опеки и суды по их делам я и близко бы не подпускал одиноких и бездетных сотрудников. Не могут судить о детях те кто их не имеет.

Бить детей нельзя!
Поджопник - это не битьё, это общение на тактильном уровне. Оно работает только в определённом маленьком возрасте. Не всем оно нужно. Есть дети которые сразу понимают, что если нельзя - значит, нельзя, без вариантов. Есть другие дети, которые много раз проверят - а действительно ли нельзя, так уж нельзя, вдруг всё - таки можно? Таким детям приходится объяснять на тактильном уровне - поджопником. Надо в самом раннем детстве дать чёткую установку, что такое нельзя. Иначе, если дали слабинку - жалко или несогласованность действий родителей- потом начинаются проблемы. Родителям надо быть очень жёсткими в этом вопросе. Тем, кто не дал чёткого определения к слову "нельзя", потом приходится очень туго. Есть ещё слово "надо", которое тоже необходимо объяснить дитятке.
Лупят детей те родители, которые больше ничего уже не могут сделать на уровне языковом. Это, конечно, упущение воспитания, которое заканчивается у детей до 3х лет. После трёхлетнего возраста характер у ребёнка сложился. Дальше - ломка. Иногда необходимая. Считаю, что тем, кто упустил свой родительский шанс до 3-х лет, это делать приходится. Да, это от бессилия. Но если не лупить, то всё только усугубится. Так делали многие великие педагоги. Просто об этом не принято говорить. Макаренко так и в книгах об этом писал. Но это не избиение - не надо путать. Есть много способов, кроме ремня. Пощёчина, нависание над ребёнком - ты принижаешь его этим, устрашающий взгляд - надо, чтобы ребёнок прочувствовал, что ты действительно готов отлупить его. Это действует. Иногда ремень и не нужен в итоге. Но есть и другие дети, которым нужна действительно лупка. В Англии, например, всёрьёз рассматривается закон о порке. Её снова хотят вернуть в школы.

dak

Давайте забудем про то, что было много лет назад. Ситуация изменилась, и такие примеры просто некорректны.

В данном случае проблема все-таки не в соцработниках, а в законах. И в том, что если раньше худо-бедно родителей прав лишали, то судьи сейчас боятся, что их накажут за то, что они ребенка из "родительского гнезда" изъяли, и максимально откладывают лишение прав, давая родителям возможность одуматься.

Это страшилки, которых в реальности нет. По крайней мере, не в такой прямой зависимости, как в Вашем примере.
натали-я

Т.е. нельзя, но если очень надо, то можно ? И как Вы определите границы между битьем и лупкой?

Избиение и лупка - это разные вещи. Лупка - в качестве наказания за проступок - не обязательно при этом применять ремень - вы внимательно читали?. Лупка может быть не физической. А избиение - это когда физически и часто ни за что.

Внимательно читала. Поэтому и задала последний вопрос.

А может и быть. Так где граница между битьем и лупкой?
А если даже и не будет физической, то моральное насилие тоже имеет место быть.

Не соглашусь, в жизни родители не ударили и я не лупил, вроде все нормально.