Околоклубные разборки, местами в стихах, (из темы клуба "Бродячая @")

del

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 1.04.2014 - 06:51

"Гуно" не тонет, но и не плывёт,
Бесславно исчезая в долах весей.
Титаник по Истории идёт,
Не без проблем. но это интересней.

mr_Ro
собственно вторая часть диптиха - это личные воспоминания автора от поездки в указанную европейскую страну. там была некая история, но это уже за рамками указанного диалога о "Пердячей собаке"

Васильченко
рифмуйте претензии, а то вы уже выпадаете из общего поэтического строя

Это сообщение отредактировал silver space - 1.04.2014 - 08:52

silver space не... я сугубой прозой жизни... ибо в общероссийский ТОП-20 по версии лучшей газеты о книгоиздании и литературе "НГ-Экслибрис" попал именно в жанре "НОН-ФИКШЕН".

вам не казалось странным, что литературному клубу зачем-то потребовалась регистрация с кучей всяческих бюрократических проволочек?

некоторые детали из продюссирования неофитиков я оставлю для публики на десерт

Это сообщение отредактировал Васильченко - 1.04.2014 - 09:08

sciaparelli
а действительно талантливые люди на этом мероприятии все-таки будут выступать?в каждой шутке есть доля шутки - "Тыква" и Анастасия О. у меня вызывают уважение, так что я не всех без разбора под одну гребенку. вам надо меньше нервничать и злиться

меня бы в целом устроило, чтобы позволившие себе клеветнические измышления некоторые из членов вашего клуба принесли публичные извинения. меня даже не очень интересуют мотивы их поступка

Это сообщение отредактировал Васильченко - 1.04.2014 - 09:55

Думаю, "как вы судно назовёте" - лучше будет. А в остальном - всё, как тут выражается один дохтур-словоблуд, "айс".

76 Russ
вынужден признать, что на счет "микробиологии" это получилось хорошо и в точку

сначала показалось, но я девушка сообразительная

silver space чтобы поставить точки над I.
1. если бы не ряд очень некрасивых поступков, включая подметные письма, то по мне пусть бы ребята делали что хотели.
2. это не "Меру" отобрали у Герберта Васильевича и компании из педа, а "Путь" вернулся обратно к Чеканову, но уже с названием "Причал". "обиженным" ребятам в свое время дали за сумму со множеством нулей поделать журнал - в итоге получился самиздат за госсчет. с экспериментами было решено заканчивать
3. Коновалов действительно пишет ужасно, с точки зрения слова и с точки зрения смысла (ума не приложу, какой дурак мог дать ему рекомендацию на вступление с СП) - собственно он никогда не был гуманитарием. его кляузы на счет того, как плохие люди организовали заговор - на грани паранойи.
4. О том, что Чеканов фигура, стоящая над всеми дрязгами, говорит хотя бы тот факт, что на его возвращении настаивали обе писательские организации, между прочим находящиеся в состоянии перманентного конфликта между собой. А это уже многого стоит.
5. пусть самодеятельность получает средства именно как самодеятельность. а специалисты занимаются редактированием и изданием журнала
6. "Пусть цветут сто цветов", лишь бы это был не опийный мак

Это сообщение отредактировал Васильченко - 1.04.2014 - 14:00

Ок, давайте поставим точки над I. Тем более, меня тут просветили несколько.
Кажется, грозный мущщина несколько успокоился, хотя и не перестал с видом знатока судить о том, к чему не имеет никакого отношения.

1. Клуб не собирается регистрироваться в кач-ве юрлица и никогда не собирался. Это есть факт. Так что все ваши домыслы насчет денежек и проч - плоды вашей фантазии, г-н Васильченко, и довольно гнусные плоды. Всё годится, чтобы опорочить Ермолина - нехорошо.
2. Насчет истории с "Мерой" вы тоже несете полную ерунду. Никакого отношения к "Русскому пути" этот журнал не имел и в художественном отношении стоял неизмеримо выше. История якобы "возвращения" журнала и "отбора" у Кемоклидзе (с последующей его травлей и отстранением от должности) - паскудная донельзя. Скоро ее описание появится в т.ч. в "Вопросах литературы" - страна должна знать своих героев. А о роли Чеканова в ней говорит хотя бы то, что именно он возглавил самосозданную ревизионную комиссию для "расследовании деятельности" Кемоклидзе и в итоге добился (вместе с Хомутовым, Гусевым, Пироговой) его незаконного снятия. Незаконного, поскольку правление СПР не уполномочено этого делать. Собственно, оно ничего делать не уполномочено, т.к. местная организация СПР не имеет уже много лет даже своего устава. Незаконного и потому, что аудиторская проверка не нашла никаких нарушений в деят-ти Кемоклидзе (а именно это правдоруб Чеканов вменял ему в вину). Всё это отлично характеризует Чеканова. О его сговоре с членами правления обоих писательских союзов, чтобы те его рекомендовали местным чиновникам, - уж и не говорю. Вот какова та фигура, которую Вы с пеной у рта тут защищаете.
3. А теперь - о тех фигурах, которых Вы хаете. Это и Ермолин - профессор, доктор наук, преподаватель университета, известный современный критик, замредактора "Континента". Это и Коновалов - доцент, кандидат наук, тоже преподаватель университета (другого, правда), опубликованный в таких журналах как "Знамя", "Звезда", "Урал", "Вопросы литературы" и др., лауреат литературных премий и фестивалей, многократный участник всероссийских форумов молодых писателей. Давайте о том, ужасно пишет Коновалов или нет, судить будете не вы, а редакторы известных толстых журналов, литературные критики. Пока они придерживаются прямо противоположной точки зрения. Наконец, Коновалов - самый молодой в Ярославле член союза писателей (куда его еще много лет уговаривали войти), а рекомендации ему писали Хомутов и Кузнецов - известные, вероятно, вам люди.
4. Воля ваша, если вам никто не указ, любите Ермолина, Коновалова и других дальше. Боготворите своего Чеканова на здоровье. Но людям со стороны только голову не морочьте, сделайте милость. Кстати, Коновалов просил передать лично вам, г-н Васильченко, что с удовольствием встретиться с вами. А то уж больно долго вы тут грозите всех отправить в травматологию, пора и к действиям перейти, а то пока вы только щеки раздуваете. Только, кажется, этот Коновалов занимается кикбоксингом и кудо - так что будьте аккуратны. Не ровен час и сами в травматологии окажетесь за всё то паскудство, что вы тут изливаете по его адресу.

Тоже филфак у ермолиных и скибинских заканЬчивали?

Что и требовалось доказать, г-н Васильченко.
В ответ на факты и правду - фразы типа "ну уморили", "графоманы", "унылы и скучны", "поменьше врите". А чуть что - сразу в кусты и "подкачайтесь".
Всё с вами ясно, нечего и разговаривать, sapienti sat.
Вы батенька, - трус, хам и лжец. Счастливо оставаться.

Это сообщение отредактировал sciaparelli - 2.04.2014 - 08:54

Кстати, вот, кроме шуток интересуюсь: просветите уже, что это за гигант мысли такой? Помнится, у него был роман "Салин", продавался в "Доме книги" пока тот ещё был муниципальным и на втором этаже там был отдельчик с "творчеством" местных литераторов. Мне хватило пробежать глазами одну страницу, чтобы понять - редкостное УГ романчик-то. Ещё, помню, Кемоклидзе пытался пописывать в "Золотое кольцо" типа фельетоны - но редакция газеты халтурила, забывая проставлять в скобках "Общий смех" - поэтому где там типа юмор, а где опять-таки тонны УГ - по большей части оставалось невыясненным. Наконец, мне тут в журналистской ветке поведали, что Кемоклидзе сидел за одной партой с С. Довлатовым и тем велик. Лично доводилось наблюдать Кемоклидзе на выставке "Книжная культура" в Некрасовке, впечатление - никакое. Не в смысле крайне негативное, а в смысле - при всей своей броской внешности не запомнился абсолютно ничем, среднестатистический провинциальный интеллигентик, пытающийся всем доказать, что он - фигура, плюс чисто по А. Буровскому: "Я видел, как их буквально бесит их собственное убожество, а ещё больше бесит то, что все вокруг это убожество видят".
В общем, просветите пожалуйста - что это за светило такое, Герберт Васильевич Кемоклидзе?

sciaparelli вы для начала представьтесь. а потом мы продолжим разговор в том числе о "полтинике" Коновалове, в том числе что его ожидает в перспективе