Ярославских собак убивают столичные догхантеры

bogus

Не гарантирует, а понижает опасность для окружающих.
100% гарантии не дает почти ничего.

У меня опыт общения с собаками больше 15 лет. Склонна думать, что воспитание собаки является 99% гарантией безопасности для окружающих. А собак в намордниках я опасаюсь - всегда думается, что 'упаковали' их оттого что другие методы не действуют...

bogus

Склонен думать, что большая часть владельцев собак не воспитывает толком питомцев, так пусть хоть намордник.

вы просто не знаете психологии собак
это то же самое, что жестокое обращение с животными
стопяцот раз проходили, пора закрывать эти рейтинговые псиносрачи

Плюсуюсь. Мне тут недавно жаловалась знакомая московская. У них тоже травят, и ее собака вынуждена была носить намордник. Ну, во-первых у собачки буквально через месяц намордника от прежней адекватной послушки остались одни воспоминания, она стала рваться ко всем подряд, глохнуть на командах и игнорировать хозяйку. А во-вторых - хозяйке вынесли весь мозг на тему "поназаводили жутких жрущихся монстров из фильмов ужаса, вон в наморднике идет, и смотрит как бы тебя сожрать..." Без намордника такой проблемы не было.

А вообще читаешь и видишь, как людям конкретно засрали мозги. Все таки вовремя выкинутый телевизор - залог хоть какой-то самостоятельности в мышлении.
Не, вот просто объясните мне, если Вас скажем охотничья пожует, или там из декораций кто, или охранная порода - Вам это будет в сто раз приятнее, чем если это будет стаф или буль там какой? А помесей куда определять будете? Некоторые такое на свет производят, баскервильская собака и рядом не ходила. Да чего там. Вот не так давно в Челябинске (ну аномальная зона, чего уж) ньюфаундленд загрыз человека, зашедшего на участок к соседу. Собака-спасатель, для которой агрессия к человеку смертный грех, и отбраковывается не одно столетие. Но ведь нашелся же урод, который умудрился сломать даже такую психику (не могу, как подумаю о том, что он сделал с этой собакой, так и хочется пропустить через все круги ада эту скотину. off) Владельцу собаки, кстати, пытались вменить причинение смерти по неосторожности, но что-то не слышно, чтобы таки осудили. Базы нет. Ну и как, легче Вам будет от того, что на Вас кинется ньюф со сломанной к чертям психикой, а не стаф? Вы думаете, что если каким-то дебилам запретить заводить собачек определенного типа, то они из других монстров не сделают? Еще как сделают. Нет ответственности хозяина - никакие запреты пород не помогут.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 8.04.2014 - 19:32

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 8.04.2014 - 19:30

Ходят слухи, что один ярославский криминальный авторитет хочет поймать одного догхантера и накормить его мясом с крючками, дабы остальным неповадно было

Alla Tuzkova

Людям проще мыслить шаблонами, а тем более чиновникам.
Людей в подавляющем большинстве режут кухонниками, а "холодным оружием" являются совсем другие ножи.

Если собаку со щенячьего возраста приучить к наморднику, то и проблем с послушанием потом не будет. А так то, конечно, ваш пример очень крут. Пока догхантеры не принудили хозяйку к соблюдению закона (намордник) она даже не считала нужным приучить к нему собаку.

Ну и сядет.

Drakar76 Да. вопрос в том, зачем нужен щаблон, если он не действенен и не эффективен в плане решения проблемы.

Seamni
Они сняли намордник через полтора месяца ношения. Хозяйка здраво рассудила, что ничего хорошего в собаке с поломанной психикой нет и не будет. И начала учить не подбирать. Через две недели после этого послушка полностью пришла в норму.

И вот что, раз уж мы тут про амуницию, продублирую-ка я свое сообщение из другой темы

1. Собака живая. Она не машина, не травмат, не подсобное орудие.
Вы можете всю жизнь держать травмат в сейфе и ничего ему не будет. Но нельзя всю жизнь ограничивать собаку в движении и общении. Это чревато сломанной психикой.
2. Собака - социальное существо. Это значит, что она взаимодействует в социуме, как дома, в семье, так и на улице. Это естественно. Собака, которая не умеет взаимодействовать в социуме становится проблемой и для хозяев и для окружающих. Вы никогда не научите собаку нормальному взаимодействию в социуме, если она все время в будке, за забором, на поводке.
Я знаю, о чем говорю. Я осенью получила именно такую собаку, ей был год с небольшим, и она всю жизнь провела за забором с другими собаками и семьей. Она не умела взаимодействовать. Она боялась всех, и людей, и других собак. К счастью, это ньюфаундленд, и свой страх она выражала только лаем на тех, кто к ней пытался подойти, но не агрессией. Мы потратили много сил и времени, чтобы эта собака начала воспринимать мир адекватнее и с большей долей доверия. Сейчас она ни на кого не лает и ведется себя индиффирентно к прохожим.
Нельзя пройти нормальную социализацию будучи всегда на поводке! Нельзя научить собаку не бежать ко всем подряд, если она всегда на поводке. Нельзя научить собаку не драться с сородичами, если Вы ее к этим сородичам не пускаете пообщаться самостоятельно. Это элементарно.
3. Каждая собака индивидуальна. Каждая собака - личность. Индивидуален возраст, прошлый опыт, состояние здоровья, наличие стресса, пройденное обучение. И это означает только одно - что адекватно и эффективно социализировать собаку, "прописать" ее в социуме может только тот, кто ее хорошо знает, то бишь хозяин. Не депутат. Не прохожий. Только хозяин. Только он может подобрать наиболее эффективные и подходящие в данном случае формы и методы и в том числе амуницию. Больше никто.

4. Обратная сторона медали.
Очевидно, что никогда законодатель не сможет выдать эффективный инструмент социализации для всех собак. Просто потому что это сугубо индивидуальное дело, в том числе вопрос амуниции, разумеется.
Но с другой стороны существует потребность в безопасности для окружающих собаку людей. Есть только одно решение данной проблемы: четко определенная ответственность собаковода за свою собаку и все ее совершенное. Потому что только хозяин способен реально оценить, а какова его собака, чего от нее можно и нужно ждать, какие следует принять меры безопасности в данном случае.
Больше никаких реально действующих механизмов просто нет. Только хозяин осознающий свою ответственность и последствия поведения своей собаки реально заботится о ее адекватном воспитании.
Конечно, можно обязать водить собак на поводке, но для неадекватной. невоспитанной собаки это станет лишним стимулом рвануть и цапнуть. В теме писали про случай, когда покусы нанесла собака на поводке. Вам станет в таком случае легче от того, что собака была на поводке, но не воспитана, потому что ее хозяйка не отвечает за нее?
С намордниками все еще хуже обстоит на самом деле.

Могу сказать, что мои собаки регулярно общаются с маленькими и очень маленькими детьми. И в такой ситуации, они не только не бегают свободно, я придерживаю обоих за ошейник и оба лежат, даже не сидят. Потому что ситуация требует именно этого. Но с точки зрения законодателя пофиг, что 55килограммовая соба может сбить ребенка просто хвостом, например. Законодатель этого не учитывает, не может и не должен. Это могу учесть только я. И именно я должна вырабатывать правила поведения для каждой ситуации, связанной с собакой. Не законодатель.

Alla Tuzkova

Потому что так проще.

Сравнительно небольшой процент ответственных владельцев способен реально оценить свою собаку.
Немалый процент среди покалеченных и загрызенных людей составляют владельцы напавшей собаки.

Ну и социализируйтесь себе на здоровье в специально отведенных местах. Какого многочлена я должна судорожно соображать, социализирован ли ваш кабысдох, если он решил меня обнюхать потому, что я пахну мясом/кошкой/другой собакой? В приведенном выше примере намордник привел к проблемам с послушанием. Вы готовы на 100% гарантировать, что ваша собака в неординарной ситуации поведет себя адекватно? Такой гарантии не может дать никто. Так что поводок и намордник до спец. Площадки. А уж там - социализируйтесь до посинения.

Drakar76
Ну, так-то можно сказать, что все потенциальные убийцы (то бишь практически все население) обязаны раз в месяц проходить осмотр у психиатра. На всякий случай. Для снижения количества убийств. А вот сажать за убийство не надо. Зачем, у нас же есть профилактика. И это тоже будет очень просто и абсолютно не действенно.
Законодатель способен дать адекватную оценку конкретной собаки в еще меньшей степени чем владелец.

Seamni Так Вы не думайте и не гадайте. Нормально социализированный пес вообще к вам не попрется, ну разве что в исключительной ситуации. Не надо воображать себя центром вселенной, чуть ли не всем собакам поголовно до вас вообще никакого дела нет. А вот чтобы не было таких, которым дело есть, для того и существует ответственность. Не поводки/намордники/какой там еще вывих законодательного творчества вроде строгачей и прочей лабуды, а ответственность. И то, не волшебная это палочка. Но суть происходящего меняет, таки.
Просто настолько у народа крепко вбит в голову этот бред, что амуниция существует, чтобы их безопасность обеспечить, только диву даешься. Амуниция имеет только вспомогательную и чисто утилитарную функцию. Есть разные ошейники и разные поводки. Есть шлейки, есть недоуздки. Море амуниции, заточенной под вполне конкретные функции. Почему вообще не собаководы начинают рассказывать собаководам, что и когда одевать на их собак. Нонсенс.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 8.04.2014 - 20:00

Alla Tuzkova

Логично-ли уповая на разумность и сознательность граждан разрешить свободную продажу (без всякий справок и лицензий) огнестрельного оружия, ведь существующая система не гарантирует 100% безопасности граждан?